Поковырялся я тут в коробке и думаю - модель-то не из простых. А у меня сроки, к сожалению. В общем, с вашего позволения, открою ветку сейчас, а уж 1 января перенесем ее в дуэль. Глядишь, за неделю хоть в кокпите чего сделаю.
Что мы имеем в коробке. Это уже перевыпущенный, отреставрированный набор Copper State models. В отличие от оригинала, детали размещены каждая на своем литнике (было - по несколько на одном). Фюзеляж одной деталью, что существенно упрощает сборку. С другой стороны, кажется, уже не сделать будет открытой дверцу в носовой части, под которой видно радио. Для этого придется долбить цельный кусок смолы. Кабина неплохо детализирована, в основном травлением. В смоле отлиты все стойки, каждая на отдельном литнике.
Инструкция отсутствует, вместо нее чертежи и схемы на 20 листах А4. Набор комплектуется смоляным движком собственной разработки, он отлит одной деталью, что не очень удобно - при отделении от облоя отломались почти все коромысла, а три цилиндра отлетели, когда я просто уронил мотор на пол. В наборе идет декаль на пять вариантов, включая трофейные финский и турецкий самолеты, а также две платы травления - основная и приборы с циферблатами.
У меня в коробке почему-то было две декали и два ГО. Зато не хватало половины инструкции (ее Илья мне сразу выслал по почте) и нескольких мелких деталей (судьба выясняется).
Литье хорошее, детали по первым прикидкам хорошо стыкуются. На крыльях есть провис полотна - совсем небольшой, как раз в меру. Однако есть и артефакты в виде микрокаверн, но это легко лечится.
По матчасти имею сколько-то фоток и чертежей из интернета и книжку Александрова, если у кого еще что есть, буду благодарен. Какой именно вариант буду строить, пока не определился, но это вроде бы не очень принципиально, они в основном только номерами различаются. Но, конечно, российский самолет ))
Ну вот собственно первый вопрос созрел - чертежи из инета (М-К?), они насколько адекватные? Просто судя по ним, каркас состоял из частых реек, без расчалок, вот и думаю, так ли нужно делать?
Каверны прошпаклевал, посмотрим, повылазят ли... они встретились только на днище и местами в торцах крыльев.
То-то и оно. У Александрова везде просто говорится, что остов из ясеня. По идее, для гидросамолета рейки вместо расчалок логичны, корпус же должен быть гораздо крепче.
В общем, набрал каркас. Там один шпангоут из имевшихся по умолчанию, надо было бы срезать и сделать немного под углом, но это я поленился делать ))
Боковины спереди вклеил чуть выходящими за рамки фюзеля - так удачнее ложатся детали "второго этажа", а выступы я потом сошлифую, благо толщина стенок позволяет. Для тех, кто конспектирует - боковины лучше слегка подсогнуть, иначе их легко вставить так, что обвод будет суженный. Я немного неправильно вставил перегородку, перед, а не за шпангоутом, сути это не меняет, но пришлось добавить полоску пластика.
Теперь надо как-то маслом красить. Наверное, лучше бы было сначала в разобранном виде это сделать... А вот что заставило засомневаться - деталь с вырезом кабины слишком высоко поднимается, получается заметная ступенька, а должен быть, судя по всем чертежам, ровный переход. Придется наращивать видимо.
чертежи из инета (М-К?), они насколько адекватные?
Не адекватны, при моей попытки их перевода в вектор я понял, что на чертежах МК правая и левая половины вида сверху не симметричны. Вот и гадайте, какая половинка верна. Пользуйтесь чертежами из Александрова.
Дык, вроде как Александров пишет, что внутренние поверхности для влагостойкости покрывались белилами
Хм. Вот в главе про М-5 сообщается: "... Сборка корпуса производилась на латунных шурупах и на свинцовых или цинковых белилах, клей не применялся... Снаружи корпус лодки покрывался бесцветным масляным лаком, внутри - олифой... Кроме белил, частично применялся специальный "морской клей" и раствор творога в нашатырном спирте (прототип казеинового клея)..."
А также далее "...Утгофу вторил инженер-механик, старший лейтенант Н.М.Михайлов... Офицер предлагал... обязательно прокрашивать белилами шпангоуты и внутреннюю часть лодки". Это был июль 1916 года, раз Михайлов предлагал так сделать, очевидно, что до этого так не делалось. Белила по всей видимости использовались частично лишь как некий аналог клея (не очень понимаю, как, но тем не менее). Были ли его замечания учтены, не сообщается, ну или я проморгал, в таком разе прошу ткнуть пальцем.
Белила по всей видимости использовались частично лишь как некий аналог клея
О, это были хитрые свинцовые белила, "кубики" так называемые. Я уже их тут упоминал где-то, отсылая к рассказам Гиляровского - дядя Гиляй работал в такой артели при заводе. Не могу точно все подробности вспомнить, но эти белила отличались чрезвычайной клейкостью. А потом "сборка на белилах" вовсе не означает, что прям шпангоут на нх клеили. Скорее - окунали шуруп в них перед ввинчиванием: для более надежной фиксации резьбы и для преотвращения попадания воды (бо герметично) и плесени (бо антисептик) вглубь древесины по каналу вокруг шурупа.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
