Коллеги, наметился вопрос, точнее, несколько.
На удивление мало Вэлов на сайте! Хотелось бы со временем исправить это недоразумение. В связи с этим возникли вопросы - и все по окраске. В качестве прототипа выбран борт командующего второй ударной волной Вэлов при Перл-Харборе лейтенант-коммандера Такасиго Эгусы (и петти-офицера Тацу Иси) на апрель 1942-го, во время рейда АВ "Сорю" в Индийский океан против Британского судоходства, вполне знаменитого дяденьки, одного из лучших пикировщиков Японского Императорского Флота на тот момент. Сложил он свою голову в июне 1944-го, в первом сражении у Марианских островов, но уже на "Джинге" P1Y.
Так вот. Нет ни одной фотки борта. Это раз. Цвета камуфляжа - это два (по Ганзе-эмали, допустим, ну, по любой эмали, или пропорции смешивания). Есть вот такой боковичок
г-на Дэккера. Вполне въедливый художник, но "кто здесь без греха"? Другие боковички дают более "рваные проплешины" в зеленом камо. Ну и последнне: на многих фото Хиномару имеют белую окантовку, в том числе и нижние, и на светлых самолетах. Как с этим на данном л/а?
sergeyPT
Не надо Егусы! Пожалуйста! НИКТО не знает, как выглядел этот самолет. То есть вообще никто. По легенде, есть четыре разных боковика, я знаю только три. Вот:
И все это чистый полет фантазии художников. Футиду тоже одно время такого рисовали, что хоть стой, хоть падай, хотя его самолет в видео засветился по полной. Поэтому вопрос по окраске не имеет смысла - хоть в оранжевый, хоть в фиолетовый, все равночистая спекуляция.
Да видел я этих попугаев... Блин, прям в самое сердце . Это что, как у нас с Полбиным?! Все знают, но ничего толком?! Шо ж за напасть-то такая, как именитый дядька, так ни одной вменяемой фотки (хотя и логично: именитый - опытный - нечего на рожон лезть, в прессе светиться - авось выживешь). А есть хотя бы инфа, чем руководствовался тот же Деккер? По поводу "всей рубахи в петухах" - слышал мнение, что это, грубо говоря, "неровная окраска", грунт проступает из-под камуфляжа.
вот он, четвертый
и пятый :
По поводу источников - к японцам. В внглоязычных сказках поминался некий желтый Вэл - типа, кто-то его там видел. А красный цвет,которым любят украшать самлет Егусы, возможно идет от простыж красных командирских полос. В японическом тексте они, вероятно, были помянуты как "нечто красное на самолете" (какой-нибудь многозначный термин, например "красные знаки"), из чего был сделан вывод, что кроме командирских полос, там было еще что-то. Краснный хвост с желтыми командирскими полосами идет от Футиды, по аналогии. Но аналогия хромает в том плане, что красный хвост - это остаток прежней, довоенной окраски самолета и сам по себе исключение.
Три полосы на фюзеле опять ошибка перевода. В тексте могло быть упомянуто про "три командирких полосы на самолете", и переводчик решил, что это не те, что на хвосте.
Хвост в "солнышко" - это даже не знаю... Но нахождение в исходном тексте фразы "полосатый командирский самолет" могло бы многое объяснить.
Короче, выяснение того, почему Егусу рисют таким - работа для текстолога, знающего японский и имеющий в своем распоряжении исходные тексты. А я только краткий курс текстологии слушал, остального у меня нет...
Грунтовка проступать не могла - что, это один самолет так некачественно покрасили? На остальных серых Вэлах - ничего подобного. краасить старались до войны качественно, и вемени на проступание было не слишком мнго. Ну а специально не закрасить - это не менее вряд ли.
Я ни в коем случае не спорю, но одна мысль покоя не дает. Почему, сбсн, сами японцы хай-лай не подняли, глядя на такую... мммм... скажем так, мягко, "вольную трактовку" окраски, да еще и такое их количество?
Снорри, а я пошёл ещё дальше. Вот этот боковик я додумал:
и сделал на него (ну и не только на него) вот такую декаль:
Комплект гривы (по Футиде: дикий огненный конь) в двух экземплярах. Узкие пучки на фюзеляж, широкие на крылья. Специально сделал несимметричными, по японским понятиям о вкусе: несимметрично, значит красиво.
Чтобы не плодить новые темы переименовал уже существующую, с Эгусой все ясно .
А вот с расшивкой крыла на Хасевской модели - не все так однозначно.
Не раз встречал мнение (в т.ч. и на форуме), что крой крыла на модели Хасегавы от мод. 22 (т.е. D3A-2), а все остальное, как и положено, от 11 модели, т.е от D3A-1. Из имеющихся графических материалов:
1) FAOTW Old 30 Aichi D3A1 Val 1972 г. изд
2) Famous Airplanes 33 - Aichi D3A Val 1992 г. изд.
3) Crowood Aichi_D3A1,2_Val 1999 г. изд.
4) Maru Mechanic mechanism of military aircraft - 34 - D3A 1982 г.изд.
5) Profile 241 - Aichi D3A (Val), Yokosuka D4Y (Judy) - каких-то мохнатых
6) Wydawnictwo Militaria Aichi D3A Val Nakajima B5N Kate 2001 г.изд.
7) Разные фотки из всемирной сети
Откуда вообще растут ноги у этой инфы, что на D3A-1 расшивка была такая
, а не, скажем, такая
? И чем она (эта инфа) подтверждается, кроме сомнительной на сегодняшний день графики, содержащей множество неточностей? Насчет складывания законцовки: уже, думаю, ни для кого не секрет, что на чертежах японским по-белому написано, что этот вариант бытовал до 46 серийной машины, а с 47 - законцовку увеличили, "остаток элерона" подвесили на 3-х узлах, что подтверждается фотографиями.
Не раз встречал мнение (в т.ч. и на форуме), что крой крыла на модели Хасегавы от мод. 22 (т.е. D3A-2), а все остальное, как и положено, от 11 модели, т.е от D3A-1.
У D3A1, в отличие от D3A2, не было в корне справа топливного бака и, соответственно, заправочной горловины. Хасегава, гляжу, дает его и на D3A1, полагаю из-за унификации моделей.
sergeyPT писал(а):
И чем она (эта инфа) подтверждается, кроме сомнительной на сегодняшний день графики, содержащей множество неточностей?
Я не знаю, откуда авторы черпают вдохновение. Для осознания, что неизвестно откуда, мне вполне хватило FAOW 33. Но есть мистер Тоус (Ryan Toews) профессионально занимающийся Вэлами.
http://www.aviationofjapan.com/2021/02/detailing-d3a1.html
Крайне полезную статью раньше присылал абсолютно бесплатно.
Крайне полезную статью раньше присылал абсолютно бесплатно.
А теперь вот что-то не хочет, санкции наверное. При тыкании на "Request a copy" окно моргает... и... и все .
Zaets54 писал(а):
У D3A1, в отличие от D3A2, не было в корне справа топливного бака
Спасибо за напоминание, Александр, это я еще не забыл. По крылу нашел слегка внятную фотку
и да, действительно, похоже расшивка отличалась, если можно с какой-либо уверенностью говорить что-то по фото подобного качества. "Но это не точно (с)".
А вот тут "весь фикус в том", что Хася не делает модификацию D3A2...
Не знал. Тогда не понимаю, зачем они прикрутили "родовые признаки" крыла D3A2 к D3A1.
sergeyPT писал(а):
А теперь вот что-то не хочет, санкции наверное. При тыкании на "Request a copy" окно моргает... и... и все
.
Там просто ссылка на почтовый адрес: ritoews@mymts.net
Справедливости ради, в статье по интересующему вас вопросу (расшивка) практически ничего нет. Человеку писать надо и спрашивать.
Хорошие фотки на фейсбуке выложил один чел
My father taken about 1940' Aichi 99type carrier- based bomber
this is very clear and valuable shots before the start of the Pacific War
Вопрос был задан с целью узнать применялись ли с D-3 797кг бомбы Тип 99 N80.
В наборах к D-3 таких бомб не нашлось, а те, что были - мало похожи на оригинал.
Поэтому прозвучала идея сделать бомбу самостоятельно.
Вышла первая партия изделий.
Если честно - то я просто в восторге. Это наверное самое лучшее, что я делал.
Добавлено спустя 13 минут 55 секунд:
Один нюанс - на фото стабилизаторы не совсем верные. Они такие, какие были на бомбах в фильме Пёрл Харбор. Но есть так же абсолютно копийная версия с правильными перемычками стабилизатора
Добавлено спустя 53 секунды:
И ещё предмет особой гордости - абсолютно четко получились взрыватели, которых два и которые абсолютно крохотные - около 0,5 мм диаметром. При этом их крыльчатка видна абсолютно четко.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
. Это что, как у нас с Полбиным?! Все знают, но ничего толком?! Шо ж за напасть-то такая, как именитый дядька, так ни одной вменяемой фотки (хотя и логично: именитый - опытный - нечего на рожон лезть, в прессе светиться - авось выживешь). А есть хотя бы инфа, чем руководствовался тот же Деккер? По поводу "всей рубахи в петухах" - слышал мнение, что это, грубо говоря, "неровная окраска", грунт проступает из-под камуфляжа.
.
