Да. Это проба, испытания. По итогам этого голосования будет сделан вывод о целесообразности внесения изменений в систему начисления баллов, имеет ли смысл усложнять голосования. Пока я такого смысла не вижу.
Большая просьба - не забывайте про альтернативное голосование! Организаторам очень важно ваше мнение!
ИМХО
В целом такой подход на самом деле упрощает оценивание, так как заставляет голосующего упорядочить для самого себя процесс выставления оценки, разбивая его на этапы. Таким образом, конечная оценка будет иметь какую то обоснованность даже без каких-либо дополнительных комментариев. Однако осознаю мысль о том, что многие люди, увидев такую "сложную" схему для голосования, просто не захотят заниматься выставлением оценок (лень, сложно, а в некоторых случаях действительно не нужно). Возможно, что с учетом вышесказанного можно было бы пойти по компромиссному пути: в "голосовалке" давать две формы для копирования (одну стандартную и одну альтернативную), оставляя финальное право выбора формы голосования за голосующим. Естественно, что при таком подходе максимальный бал в обоих случаях должен быть одинаковым для простоты последующей обработки оценок (вот сейчас, к примеру, в стандартной голосовалке максимум составляет 10 баллов, а в альтернативной 11; т.е. для приведения их к общему знаменателю уже нужны дополнительные математические действия).
И еще одно.
В данной конкретной схеме выставления оценок лично мне кажется совершенно не нужной третья составляющая - фото.
Постараюсь обосновать свою мыль.
Предположим, что моделист плохо сделал свою модель, но очень качественно ее сфотографировал и еще вдобавок хорошо доработал изображения в каком-нибудь фоторедакторе. Допустим зритель оценит эту модель так:
14.Krakozabr Kr-1 -------- (c-1, о-1, ф-3) --- 5
Будет получаться, что модель в основном получила свои баллы только за высококачественное фото. С одной стороны я понимаю, что это ФОТОконкурс, но ведь мы здесь моделисты, а не фотографы, и оценивать должны не фотодело, а моделизм.
Теперь предположим обратное, что моделист очень высококачественно исполнил свою модель, но плохо ее сфотографировал. Как следствие плохих фотографий, зритель не сможет во всей полноте оценить качество исполнения, доработок, окраски и т.д., что в свою очередь неизбежно приведет к занижению оценки. Таким образом получается, что та самая "фотосоставляющая" от общей оценки как бы уже вложена в другие составляющие (сборка, окраска), так как плохое качество фотографий неизбежно отразиться и на общем восприятии сборки и на общем восприятии окраски. Грубо говоря, выставление оценок за фото в данном конкретном случае - это тавтология.
Подводя итог, я хочу сказать, что умеет ли моделист через фотографию донести до зрителя своё творение, или не умеет - это только его (моделиста) проблемы. Но любой моделист и так понимает, что от качества фотографий зависит восприятие его творения. А нам всем лучше все же сконцентрироваться на оценивание моделей, а не фотографий.
Еще раз подчеркиваю, что всё вышесказанное - ИМХО без каких-либо претензий на истину в последней инстанции.
А нам всем лучше все же сконцентрироваться на оценивание моделей, а не фотографий.
Логично. Но фото - это подача своей работы, хоть неудачной, хоть замечательной. Т.е. для виртуальных конкурсов, это одна из составляющих оценки работы.
Представляю как я оценивал бы, например суп в столовке..
Пересолено - 1 бал, мясо тухлое - 1 балл, повариха симпатичная и налила суп красиво - 5 баллов.. Имхо если хорошие фото а покраска или сборга г..но, то что там оценивать... Да и усложнять к чему?
Сравнивание оценок в традиционном и альтернативном голосовании указывает на их полную совпадаемость, только вот количество баллов другое, а расстановка мест, думаю, будет идентичной
Сравнивание оценок в традиционном и альтернативном голосовании указывает на их полную совпадаемость, только вот количество баллов другое, а расстановка мест, думаю, будет идентичной
Мне тоже так кажется. Но окончательные выводы будем делать после подведения итогов. Пока же я не вижу никаких премуществ более навороченной системы перед традиционной и более простой...
Так может не только распределение мест важно, а главное - " При такой форме голосования, поймал себя на мысли, что проставлял оценки более вдумчиво".
Отсюда будет и ясность в оценке, меньшая предвзятость, и т.д.
Интересно, после конкурса услышать голоса всех участников с оценкой их мнения. плюсов и минусов " альтернативной" системы. Хотя пару голосов мы уже услышали.
Так может только распределение мест важно, а главное - " При такой форме голосования, поймал себя на мысли, что проставлял оценки более вдумчиво".
И это действительно так. Но, на это было время. А такое случается не всегда.
В принципе согласен, что расстановка мест будет примерно такая же как и при обычном голосовании. По крайней мере лидеры вряд ли изменятся.
Ну, если только о лидерах думать, то можно ничего не менять. Но лидеры не все.
И не известно, что лучше массовое голосование без вникание в особенности модели, или менее массовое, но более тщательная оценка плюсов и минусов работ.
Только есть сомнения, что при более сложной форме голосования кол-во проголосовавших останется таким же.
позволю себе еще раз напомнить о компромиссном решение, которое дает выход из этой ситуации :
DimaADA писал(а):
Однако осознаю мысль о том, что многие люди, увидев такую "сложную" схему для голосования, просто не захотят заниматься выставлением оценок (лень, сложно, а в некоторых случаях действительно не нужно). Возможно, что с учетом вышесказанного можно было бы пойти по компромиссному пути: в "голосовалке" давать две формы для копирования (одну стандартную и одну альтернативную), оставляя финальное право выбора формы голосования за голосующим. Естественно, что при таком подходе максимальный бал в обоих случаях должен быть одинаковым для простоты последующей обработки оценок
Может организаторам стоит в будущем сделать эксперимент по такой системе? Заодно будет интересно посмотреть, сколько народу предпочтет проголосовать стандартным способом, а сколько альтернативным
Хороший вариант. По сути он работает нормально, уже проверено в одном из турниров, кто хочет голосует по предложенной системе, у кого мало времени или лень, по старинке.
Возражения были такого свойства - больше голосующих, больше активность. На мой взгляд это самообман.
Если же вводить одновременно и традиционную и альтернативную систему голосования ( я ЗА), то надо привести все к одной базе - 10, 15, 20 максимальных баллов.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
:
