Здравствуйте, уважаемые. Требуется помощь советом от знатоков наших танков, так как в БТТ я вообще профан, а сильно углубляться в изучение чревато слишком большой потерей времени и косяками, а хочется сделать приятное человеку
Суть такова: есть фото (ниже), а есть набор MiniArt 35017 Soviet Tank Crew at Work, на который я недавно наткнулся и тут же "загорелся". Не стопроцентная схожесть, конечно, но кто обратит внимание…
Из информации есть:
- фото 1982-1984 годов;
- ещё несколько фотографий небольшим архивом (~10мб)
- на эти сборы человека направили из военкомата в Москве, в Серебряном Бору. Не знаю, насколько это полезно, но может есть какая-то связь с конкретной дивизией и т.п.
А вот дальше у меня сплошные вопросы. Что за танк - не знаю. Т-55? Модификация какая-то? Какие именно его отличительные особенности кроме бортового номера? Собственно это достаточно узнать, чтобы я дальше сам начал гуглить, но всё же во избежание оплошностей хотелось бы сразу узнать и следующее:
- Какой кит лучше взять? Соответственно фигуркам, масштаб 1/35.
- Что из афтермаркета к нему понадобится? Чтобы минимум лишнего, т.к. ориентир - фотография. Но финансы не жмут, можно разгуляться.
- Какие особенности и детали бросаются в глаза на фотографиях? Повторюсь, для меня все танки на одно лицо.
- На этих фотографиях много разных машин, но нужная - всё время только правым бортом. Можно ли ориентироваться по другим машинам на этих фото в плане деталей? Я имею в виду, сильно ли различались два-три соседних танка одной модели с разными бортовыми номерами? Если они как близнецы, значит можно ориентироваться на любой танк на этой подборке.
- Что за звезда на чехле прожектора? Хотя если не ошибаюсь, вид спереди - это 239, но тут уже в силе предыдущий вопрос.
Ну и правильно ли я предполагаю, что нужно брать Tamiya 35257 T-55A и к нему траки armour track model TK-05?
Вот, жду ответов и заранее благодарю.
PS: Я знаю, что есть специальный топик по опознанию БТТ, но тут ещё куча "левых" вопросов по киту, да и не такая экзотика, как там.
Re: Нужна помощь в опознании танка (Т-55?) и советы
hermes писал(а):
- Что за звезда на чехле прожектора? Хотя если не ошибаюсь, вид спереди - это 239, но тут уже в силе предыдущий вопрос.
Ну и правильно ли я предполагаю, что нужно брать Tamiya 35257 T-55A и к нему траки armour track model TK-05?
Вот, жду ответов и заранее благодарю.
PS: Я знаю, что есть специальный топик по опознанию БТТ, но тут ещё куча "левых" вопросов по киту, да и не такая экзотика, как там.
Звезда- знак гвардии, кто занимается БТТ, у того в деках есть, да и в современные наборы этот знак вкладывают.
На фото не Т-55, а Т-62, характерная башня и ствол выдает себя с головой. Брать только Трумпетер. Кстати на фото танки разные, на первой фото траки РМШ, на второй ОМШ+ нет крепления трала, люк МВ плоский(наверное ранняя модель). Если фото все с одного альбома, то на первом фото танк 229, на втором 289, на третьем оба на одной фото. Траки для лучшей копийности купи Фриул. Металл есть металл. По травленке и допам, ну тут полнай фантазия, т.к. есть и несколько видов травли(базовые и полки), конверсионные башни+ куча всякого барахла.
Уточните пожалуйста конкретно какой танк на фото Вам интересен. Т.к. в предоставленном Вами альбоме вообще винегрет, там и ранние танки на РМШ, и более поздие модели на ОМШ, и Т-55 и Т-64. Какой конкретно танк Вам нужен? От туда можно уже плясать по выбору кита.
Re: Нужна помощь в опознании танка (Т-55?) и советы
Alien78 писал(а):
Уточните пожалуйста конкретно какой танк на фото Вам интересен.
Которому ствол чистят, первое фото.
Или в смысле узнать у человека, что это было? Не хочется сюрприз срывать расспросами =)
А фотографии все из одной папки, да.
Остальное погуглю сразу после обеда.
falanga, там на заднем плане 229, поэтому и запостил. Я так понял, это тот же, который чистят на первом. Со второй фоткой, как оказалось, я промахнулся и там бортовой не 229 =)
Короче, смотрите, если фото 13 из Вашего альбома соответствует выбранному борту 229, то надо ранняя Т-62: Трумпетер 00376+траки РМШ от того же фриула(в наборе траки ОМШ, но звезды на РМШ присутствуют)+по желанию травленка например от Вояджер. Можно еще загнаться башней смоляной типа правильной. Кстати на данном танке отличие в виде последнего катка от Т-44 или Т-34-85(можно взять макетовский набор с такими катками, но качество не супер).
Если фото 11, то скорее всего Трумпетер 00377+по желанию траки фриул+по желанию башня и травля.
Вообще то отличие данных наборов в надмоторной плите+траки ОМШ или РМШ и наличие зенитноего пулеметав 00377.
На фото три танк с бортовым номером 289 вообще Т-55, как и на фото 23.
На фото 18 вообще Т-64А.
Добавлено спустя 18 минут 34 секунды:
Я бы у товарища так не взначай поинтересовался какая была надмоторка, были ли бонки трала на 229, а вдруг фото 13 именно то что нужно, тогда вообще колоритный образец получиться.
Кстати, Вы абсолютно правы, на фото два бортовой номер 239, его же фото 15 из Вашего альбома(оторванное правое крыло его сдало).
О, Вы правильную вещь подметили, последний каток! Выходит из 12 фотографии (у меня она в чуть большем разрешении есть) по последнему катку, что это та же машина, что и на 11 - он там не отличается от других, не такой "плоский и дырявый" как 34-85. Эврика Ну значит будет машинка чуть менее колоритная, чем могло быть.
У Т-62 5 катков на сторону и на Вашей фото видно что у 229 последний каток не от Т-44?
Фото 11 и 13 отличается надмоторкой, так что отсюда и надо плясать.
Аааа! Вы меня совсем запутали. Фото 11 и 13 явно отличается последним катком. На 11 фотке там такой же как все, а на 13 - он плоский и дырявый, так же как на т-34-85. Далее, из 12 фотографии видно, что у 229 бортового предпоследний каток НЕ от 34-85, а такой же как остальные. Отсюда я делаю вывод, что если выбирать между 11 и 13 фотографиями (на которых видно последний каток, но не видно бортового), то 229 изображён на фото №11. А там уже можно и на надмоторку смотреть. Верно?
С траками странно, мне показалось, что те которые я нашёл - как раз нужные, с характерными выступающими цилиндрами. Но да, скорее всего я облажался, охотно верю, спасибо.
Ствол в комплекте у трумпа только сейчас разглядел, и правда есть, шикарно.
Дался Вам каток, каток от Т-44- это "родимое пятно", по которому интенсифицируется 100%. А первичные признаки все таки надмоторка.
Отличие в фото 11 и 13 мне видится в разных надморках, у 13 надмоторка ранняя, как у Т-44, у 11 поздняя, похожа на Т-72. На остальных фото явно это не видно. Там надо искать другие признаки. Я не думаю что товарищ так сильно будет копать какая там надмоторка.
Так что берем 00377(траки там РМШ, можно не менять), знаки гвардии и номера есть, травло по желанию, менять ствол я не вижу смысла, ДШК не ставить. И вот он, желанный.
229 изображён на фото №11. А там уже можно и на надмоторку смотреть. Верно?.
Это машина обр. 1967 г, т.е. башня у неё еще без ЗПУ (ранняя), а крыша МТО с несъёмным ОПВТ (поздняя). Вам нужно комбинировать одну модель из двух: брать трумповские обр. 1962 и 1972 г, и менять башни в комплектах. Или малость подождать и на модель обр. 1972 г поставить раннюю правильную башню (в прикреплении)
hermes писал(а):
С траками странно, мне показалось, что те которые я нашёл - как раз нужные, с характерными выступающими цилиндрами. Но да, скорее всего я облажался, охотно верю, спасибо
У Фриул траки РМШ позиционируются как траки для Т-72. В их каталоге это АТЛ-35-11.
Для постройки модели ищите валк/и Т-62 обр. 1967 г. Иногда их позиционируют, как обр. 1968 г.
Кстати на данном танке отличие в виде последнего катка от Т-44 или Т-34-85(можно взять макетовский набор с такими катками, но качество не супер).
Вы народ-то не путайте. На Т-62 ни когда не стояли и не встанут катки Т-34/44. От Т-54 - всегда пожалуйсто (это и есть на фото). Внешний вид катка, форма отливки диска не являются определяющими при его идентификации. Главное - размер катка. У Т-54/55/62 и Т-34/44 они разные.
А траки можно всё-таки фриул? А то я о них уже который год мечтаю, но в 35 не собирал ничего и наверное не буду... Но уж очень хочется.
Да ради бога, устанавливайте что хотите, хотите фриул, хотите китайские(Spade Ace Models), хотите смоляные от Master Club(классные траки, но придется немного с ними поработать), а хотите подождите и Сергей ака Master Club сделает их в металле, вообще будут самые копийные и зачетные. Я могу Вам только посоветовать, но не указывать. На своих Т-62-ках я менять не буду, изкоробочные нормальные.
О-о-о, зравствуйте Павел!
Я думал что знатоков и не дождемся, пройдут мимо любимой темы. А мне придет отдуваться одному.
Значит я все таки был прав, крышка на надмоторке просматривается и модель ближе к поздней относиться чем к ранней.
Если честно, то я всегда считал что в наборах трумпа одинаковые башни, но это можно легко проверить, стоит только свои коробочки открыть и сравнить. Да я и писал человеку, что можно заменить башню на смоляную, а Вы даже показали и разжевали на какую.
Павел, конечно катки Т-44 и Т-54-1/Т-54-2 разные, но когда писал сообщение то на уме была Т-44, а первые Т-54 даже и не вспомнились. Да и если не сильно загоняться с копийностью, то я думаю можно поставить Макетовские катки, что бы было похоже(если надо, то довести их в размер конечно, не покупать же ради одного катка еще одну модель Трумпа). Но на желанном прототипе 229 небыло катков от Т-54, так что и этот вариант отпадает.
Так что мой вывод такой: поздняя Т-62 от трумпа(00377) без ЗПУ, по желанию добавлять няшки: траки металлические, травление, смоляные башни и т.д.
Кстати, Павел, проконсультируйте человека, на танке с бортовым номером 229 стояли бонки для трала или нет.
Или малость подождать и на модель обр. 1972 г поставить раннюю правильную башню (в прикреплении)
Извиняюсь за назойливость, но в чём правильность этой башни? Ну, в смысле на 00377 можно пулемёт из набора не ставить и будет та же круглая башня с двумя люками. Ну не угловатая же она там в конце концов. Честно, кардинальной разницы пока не вижу, ткните пожалуйста носом.
Alien78 писал(а):
Да ради бога, устанавливайте что хотите
Ну вдруг "не кошерно по понятиям" сделаю, а кто-то потом узнает и обплюёт, неприятно получится Ну и если серьёзно, подойдёт ли оно, знать бы... Кстати обратил внимание, что в железных от фриула проволочные штыри по идее должны в глаза бросаться будут, передумал в пользу MC135049W.
Извиняюсь за назойливость, но в чём правильность этой башни? Ну, в смысле на 00377 можно пулемёт из набора не ставить и будет та же круглая башня с двумя люками. Ну не угловатая же она там в конце концов. Честно, кардинальной разницы пока не вижу, ткните пожалуйста носом.
Я не Павел(он служил на Т-62, он перепелил из Тамии правильную Т-62, он о Т-62 почти все знает), но на мой скромные взгляд все на уровне тонких материй, не на своих местах люки и лючки, не совсем правильной формы обводы и углы сопряжения. Придет Павел и все расскажет.
Я бы для подарка настолько сильно сильно не загонялся, поверьте, тот кому предназначается подарок не будет считать болты и гайки, не будет с микрометром проверять правильность геометрических размеров. Свое виденье я озвучил в предыдущем сообщении.
Alien78, да, я с вами пока полностью солидарен. И болты считать точно никто не будет, и форму какой-нибудь сетки не вспомнит уже. Но просто я на полном серьёзе не понял величину разницы между башнями. Если действительно там вся суть в расположении лючков на 1-2мм, то одно дело. Если же разница как между КВ-1С и КВ-2, то другое.
В любом случае да, спасибо за советы, всё будет учтено и запомнено.
Ну и ещё жду комментария Павла, если возможно. Всегда интереснее ваять когда много нужной, полезной и правильной информации.
Ну вдруг "не кошерно по понятиям" сделаю, а кто-то потом узнает и обплюёт, неприятно получится Ну и если серьёзно, подойдёт ли оно, знать бы... Кстати обратил внимание, что в железных от фриула проволочные штыри по идее должны в глаза бросаться будут, передумал в пользу MC135049W.
Я не пойму, Вы моделите для своего удовольствия или для того что бы показать правильность и крутость как моделиста? Я видел готовые траки от Трумпа, если покрашены правильно, то смотрятся не хуже металла, с металлом просто проще, не надо имитировать провис(под своей тяжестью провиснут), потертости шкуркой делаются, а не краской.
Я не знаю конкретно за данный набор фриула, но пальцы(а не штыри) можно вставить изнутри, и тогда их вообще не будет видно.
Траки MC135049W придется досверливать, технология литья смолы не позволила сделать отверстия как надо. Подождите немного и Сергей сделает те же траки, но в металле, со смоляными полупальцами, там будет и вес и копийность.
Для удовольствия, но на сборных траках, как я уже говорил, я зациклился именно ради самих этих сборных траков, ни ради какого-то там реализма или крутости. Уж больно хочется в ручках повертеть. Ну не выкидывать же $30 просто так ради любопытства, а в 1/35 я вообще не собираю, а тут вот и шанс выпал.
Удовольствие от работы с металлическими траками присутствует. Нарезали пальцы в размер, собрали ленту в необходимом количестве, в края откуда вставлялись пальцы по капельке супер-клея(только не проникающего), покрасили в черный или искупали их в уксусе, нанесли пигменты-грязь, по гребням, беговым дорожкам и грунтозацепам прошлись легонько шкуркой(что бы появился легкий блеск полированного металла) и можно ставить на модель. Вес металла делает гусянку абсолютно живой(провисы, изгибы грунта и т.д.), да и модель когда берешь в руки, чувстуется, благодаря весу траков.
Кстати, некоторые моделисты меняют проволоку Фриула на другую, которая поплотнее в траках стоит, и тогда вообще клей не надо.
Про привильность башень и тому подобное, есть люди которые загоняются по миллиметрам(Павел любит этот танк и знает как правильно его готовить и обращает на мелочи внимание, это его фетиш), а есть которые делают максимально похожим, исправляя максимально видимые косяки, но не закапываясь в матчасть.
Ну и ещё жду комментария Павла, если возможно. Всегда интереснее ваять когда много нужной, полезной и правильной информации.
Если друг общался с одним Т-62, то зачем ему другой? Тем более что у Трумпа есть нужный... Собирёте аккуратно из коробки и получите реальное удовольствие.
С ЗПУ или без неё: для меня они действительно как КВ-1 и КВ-2. Не заморачиваться с крышей МТО и её нюансами, но с башнями наверное лучше ориентироваться на прототип. К тому же у Трумпа башенная установка ЗПУ ДШКМ просто никакая.
Металлические траки - правильный выбор, если хотите получить удовольствие от их сборки и покраски, да и вообще от работы с моделью. Только не фиксируйте на клей направляющие колёса в корпусе модели. Там наоборот нужно вырезать круглое отверстие, позволяющее двигать кривошип и натягивать/отпускать гусеничную цепь. Это пригодится в процессе работы с моделью и позволит придать ей натуральный вид в последствии. Зафиксируете его в самом конце работы, после завершения покраски и тонировки.
Добавлено спустя 19 минут 31 секунду:
hermes писал(а):
Кстати обратил внимание, что в железных от фриула проволочные штыри по идее должны в глаза бросаться будут, передумал в пользу MC135049W.
Ну и зря передумали. Ни чего там не торчит на фриуловских траках. Просто проволоку, из которой режут пальцы (она в наборе, мягкая и послушная), надо отрезать на 1 миллим короче и при установке заглублять до конца. Поставили проволочку? Капните на неё маааааленькой каплей супер клея. Только чтоб она не вылезала из проушин, но не фиксировать траки относительно друг друга. Последнюю проволочку, которой будете соединять цепь в замкнутое кольцо, преднамеренно оставте длиннее, чтоб можно было зацепить пинцетом. Это пригодится в процессе примерок и покрасок/тонировок. Обрежете и зафиксируете её в самом конце, после окончательной установки.
Смоляные траки хороши, но они не позволяют обращаться с собой так вольно, как это можно делать с металлом. Они рассыпаются в самый неподходящий момент, ссыхаются при покраске... А металл можно скручивать/раскручивать, ставить и снимать много-много раз...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Фото 11 и 13 явно отличается последним катком. На 11 фотке там такой же как все, а на 13 - он плоский и дырявый, так же как на т-34-85. Далее, из 12 фотографии видно, что у 229 бортового предпоследний каток НЕ от 34-85, а такой же как остальные. Отсюда я делаю вывод, что если выбирать между 11 и 13 фотографиями (на которых видно последний каток, но не видно бортового), то 229 изображён на фото №11. А там уже можно и на надмоторку смотреть. Верно?
