А не проясните ли, что такое художественная окраска Темпеста?
Можно я попробую?
Не Темпест, но близкий родственник - http://www.dishmodels.ru/gshow.htm?p=3486.
В моём понимании, это блестящий пример именно художественного подхода к окраске, а не простое, хоть и аккуратное, нанесение основных цветов камуфляжа.
"Художественность" в том, что моделизм на 100% быть достоверным быть не может в принципе, по технологическим причинам. В любом случае получается модель самолёта какой её видит конкретный человек. Приходится идти на какие-то компромиссы и условности. Насколько модель получится "живой" зависит не только от технического мастерства, но и от вкуса, чувства меры.
Истина у каждого своя. Надо исходить из того, что каждая модель - авторская работа.
Моделизм не заключается только в механическом повторении уменьшенного реального объекта, есть и немалая творческая составляющая. Т.е. способность работать с цветом при окраске, а не просто равномерно наносить "аутентики".
Вообще, тема обширная, интересная, но не вписывающаяся в рамки данной ветки.
Истина у каждого своя. Надо исходить из того, что каждая модель - авторская работа.
Моделизм не заключается только в механическом повторении уменьшенного реального объекта, есть и немалая творческая составляющая. Т.е. способность работать с цветом при окраске, а не просто равномерно наносить "аутентики".
Видите, художественность у вас уже не упомянута.
Вячеслав_Демченко писал(а):
Вообще, тема обширная, интересная, но не вписывающаяся в рамки данной ветки.
Под художественной окраской я имел в виду правдоподобную имитацию старения краски - выцветание, сколы, загрязнения, потеки и проч.
я дико извиняюсь и совершенно искренне, не иронии ради, хочу спросить, а что, лично для Вас является правдоподобием? Приведённое Вами фото модели в качестве аргумента, или Вы реально, своими глазами, видели реальную боевую технику, реально поучаствовавшую в реальных боевых? Например, Ваш покорный слуга, как-то имел счастие видеть реальную боевую технику в реальных боевых условиях, пусть больше бтт и атт, но он ни разу, верите или нет, ну ни разу за короткие два года не видел т.н. "сколы", которыми так любят обсыпать модели "художники, но не инженеры", ни разу не видел дикой ржавчины, хотя, казалось бы, резкий континентальный климат и резкие перепады высот должны способствовать, да и в тех редких случаях, когда Ваш покорный слуга видел авиационную технику в тех же условиях и на расстоянии вытянутой руки, тех же модных сколов было не видать, выгорание, практически как хлоркой отбелённое хб дембеля, да, лёгкие, повторю, лёгкие, но никак не в полплоскости потёки и нагары, следы боевой работы, да, но такого, как ныне принято на "топовых моделях мастеров", обдира до металла, увы нет, так что же по вашему есть "правдоподобие"? и не надо, прошу, не надо про "масштабность" и "художественность", мне лишь интересно, то, что Вы ставите в абсолют правдоподобия, Вы сами видели своими глазами живьём? или так, чисто как диванный теоретик мнение имеете?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Практически ощющаю...
