1.Соответствие модели прототипу.
2.Качество изготовления.
3.Сложность прототипа.
4.Окраска.
А вот по пунктам.
1. Соответствие модели прототипу зависит от масштаба. Масштаб 1-72. Если начать на Максиме придираться к тому, что "воон там головки болта нет", то почему бы не рассмотреть с той же тщательностью самолет? И все самолеты в 1-72 окажутся дровами, ибо болты у них не все, а многое упрощено. С чего бы если пулемет отдельно, до для соответствия прототипу нужны все болты, а когда он на самолете - нет? Соответствие прототипу - штука абсолютная, и требуемый процент соответствия зависит в идеале только от масштаба.
2.Если все криво и косо - то плохо. Согласен полностью. Но маленькое "но": меньше деталей - меньше шансов налажать.
3. А вот тут категорически не согласен. не может корявый Ризен быть лучше аккуратного Кэмела ни при каких обстоятельствах. И самолелка это или кит - тоже все равно, поскольку пункты 1, 2 и 4 рулят.
4.Согласен. Но чем меньше и одноцветней объект, тем лучше на нем будет качество окраски.
Хломос писал(а):
Вот по третьему пункту пулемет будет сильно проигрывать любому артиллерийскому орудия - из тех что будут в номинации.Так что даже при высоком качестве изготовления пулемету будет трудно тягаться с пушками, если только в другой команде не будет своего пулемета Wink
При одинаковом качестве изготовления - да. Но если на пулемете нет пары болтов, а на пушке - четырех заклепок, то что копийнее? Если пушка испорчена окраской, то трудно ли будет тягаться с ней пулемету (по очкам, не в перестрелке ).
Ну и самое главное: вроде каждая собранная модель должна идти в плюс команде. Что лучше - Максим супротив германской Берты, или совсем ничего? И вот тут-то меня беспокоит (уже не касаясь Максима) вот это:
Цитата:
4.6.2. Оценки каждой модели в команде суммируются и делятся на число заявленных к постройке работ в рамках команды. Таким образом производится «нормировка на эффективность команды» и получается итоговый балл для каждой из двух команд.
Тогда получается, что тот же Андрей, которому вы не отказываете в праве строить модели в ГБ, одним своим участием становится гирей на ногах команды, к которой он примкнет. Он это сознает, я это понимаю, организаторы - не вполне. Может, стоит пункт 4.6.2 правил избавить от "среднего арифметического? Оставить там суммарный балл, а вот «нормировку на эффективность команды» проводить иначе. А именно:
Пусть
a - количество дошедших до финиша моделей команды;
b - количество недошедших до финиша моделей команды;
с - суммарный балл команды;
х - итоговая оценка команды;
тогда:
х = с - bс/a
Объясняю bс/a - это штраф за несделанные модели. Он представляет собой средний балл команды за одну собранную модель c/a, помноженный на количество несделанных моделейb.
Теперь о том, что из этого следует.
Во-первых, все сделанные модели идут однозначно в плюс команде, увеличивая ее суммарный балл и уменьшая размер штрафа.
Во-вторых, назначается кара за недоделки, и весьма весомая. Размер кары можно утрясти в сторону уменьшения (если неохота одну несделанную модель равнять со сделанной) с использованием коэффициента пропорциональности D, тогда
х = с - Dbc/a
где D - коэффициент штрафа, показывающий отношение штрафа за несделанную модель к оценке сделанной модели. То есть, если за несделанную модель будет штраф в половину среднего балла сделанной модели команды, то D=1/2, если треть - то 1/3.
Мы в итоге получаем суммарный балл за вычетом штрафных за несделанные модели, при этом размер этого штрафа завязан на общее количество собранных командой моделей и учитывает их общий уровень.По мне - вполне справедливо.
Пусть
a - количество дошедших до финиша моделей команды;
b - количество недошедших до финиша моделей команды;
с - суммарный балл команды;
х - итоговая оценка команды;
тогда:
х = с - bс/a
Методика интересна, НО давайте рассмотрим, куда будет стремиться значение функции при разных значениях коэффициентов
Итак, в общей сложности, чем больше число моделей в команде, тем больше общий балл [c]. Т.е. чем больше команда построит моделей (пусть даже посредственных), тем больше она будет иметь преимущество. В результате команда, представившая 30 средних работ может опередить команду, которая представила 10 великолепных работ - это не есть гут! (здесь введено допущение, что все команды достроили модели и второй член автоматически равен 0)
Добрались до второго члена: здесь в числителе стоит количество "недостроев", а в знаменателе - количество достроенных работ. В результате, чем меньше числитель и больше знаменатель (т.е. процент "эффективности"), тем этот член коро... меньше. Так что здесь все ОК
На мой взгляд нужно [c] считать не как сумму баллов по команде, а как среднее значение по команде (т.е. среднее от среднего по оценкам работ), ибо так мы отвязываемся от общего количества построенных командой работ и оставляем только качественную оценку.
Для примера взял цифры с текущего момента голосования по недавно прошедшей дуэли (это не официальные результаты, а только иллюстрация на реальном примере!!!)
По исходной методике:
Б - 8.58
К - 7.22
По методике Снорри:
Б - 94.4
К - 88.94
Мо модифицированной методике Снорри:
Б - 8.58 (логично совпал результат, ибо второй член равен 0)
К - 6.84
Как-то, так... Можно вообще матожидание и дисперсию посчитать Но ЗАЧЕМ?!..
Добавлено спустя 5 минут 26 секунд:
Кстати, а второй член надо нормировать таки не на "дострои", а на общее количество заявленных работ, ибо если представить ситуацию, что в команде больше половины недостроев, то дробь может превысить 1, тогда балл команды будет отрицательный!
Проверяем результат:
Б - 8.58
К - 7.22
Т.е. вышли на тот же результат, что и по простейшему подсчету!!! "А если не видно разницы, зачем платить больше!" Так что смысла "огород городить" с новыми формулами я не вижу
В результате команда, представившая 30 средних работ может опередить команду, которая представила 10 великолепных работ - это не есть гут! (здесь введено допущение, что все команды достроили модели и второй член автоматически равен 0)
А разве гут, что команда, которая представила 5 отличных моделей (по 10) и две посредственных (по 5), проиграет команде, построившей только пять отличных моделей (по 10)? В первом случае средний балл 8.57, во втором - 10. То есть лучше бы этих двух "средних" моделей и вовсе не было бы. Не по Кубертену это...
И если в вашем примере "не гут" можно объяснить вполне жизненным переходом количества в качество, то чем в этом моем?
ivan-83 писал(а):
ибо так мы отвязываемся от общего количества построенных командой работ и оставляем только качественную оценку.
Я уже показал выше, к чему такая качественная оценка приводит.
ivan-83 писал(а):
Как-то, так... Можно вообще матожидание и дисперсию посчитать Wink Но ЗАЧЕМ?!..
А можно просто количество моделей посчитать. И безо всякого голосования ясно, что в больших масштабах победили Красные, а в 72 - белые. А в общем - вроде тоже красные, даже со своими тремя недоделками. Так?
Хломос
Теория оценок - это одно, Максим - другое. Сейчас на него инфу собираю, и это не так просто, очень много пулеметов обр 1910 года в музеях модернизированны в советское время. Фотографий аутентичных первой мировой не так много, как хотелось бы. Самая главная проблема с колесами - я ж лить их не умею, надо будет выточить одинаковые вручную. это блокадный Максим сделать как два пальца, с его упрощенным до предела станком и сплошными колесами, а тут спицы... Но я всерьез рассматриваю его сооружение именно в 72.
А богатые халявщики могут смело затариться объектом в 1/43 у Northstar. Там кожух ствола, конечно, в топку, он 1930 года, но остальное вполне пойдет. Задавить Центр пулеметами, как махдистов!!!
А вообще-то я хотел за Центр. Но ради Принципа (Гаврилы, того самого), видимо, придется с Максимом за Антанту.
Приветствую, коллеги..
Разрешите вставить свои 5 копеек...
Правда безусловно есть в словах каждой из сторон.
Но если для определения команды-победителя учитывать суммы оценок моделей трех участников получивших максимальное количество баллов в каждой категории?
А разве гут, что команда, которая представила 5 отличных моделей (по 10) и две посредственных (по 5), проиграет команде, построившей только пять отличных моделей (по 10)? В первом случае средний балл 8.57, во втором - 10. То есть лучше бы этих двух "средних" моделей и вовсе не было бы.
Вот это и будет повод для участника призадуматься о повышении качества своих моделей, чтобы не подвести команду - разве нет? Так что тут в качественном подсчете как раз таки одни сплошные плюсы
Снорри писал(а):
А можно просто количество моделей посчитать
И что это даст? "Стотыщпятьсот" "каков", слепленных и окрашенных на "тяп-ляп-готово!" с которыми эта команда победит? Или все таки ценнее пяток отличных моделей? Думаю здесь ответ очевиден!
fon_Walter писал(а):
суммы оценок моделей трех участников получивших максимальное количество баллов в каждой категории?
Интересное предложение! Но надо все это как-то оформить применительно к нашему случаю, иначе очередного "срача" в конце постройки не избежать...
Занятное чтиво на ночь - почти задрых и планшет уронил,
пытаясь разобраться в ваших математиках.
По-моему, всё просто - при существующей системе подсчёта баллов побеждает команда,
где один участник с одной 10-бальной моделью, другая команда пусть хоть уделается моделями
при существующей системе подсчёта баллов побеждает команда,
где один участник с одной 10-бальной моделью, другая команда пусть хоть уделается моделями
Не обязательно! Если в этой команде общий уровень моделей низок (что снизит средний балл) и есть недострои, то и "тяжеловес" с одниими десятками команду не спасет
Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:
Смотрю я на это все и понимаю, что правильно говорят: "Статистика - девка продажная". Даже при максимально честном подсчете найдутся те, которые захотят повернуть ее в свою сторону
Ваня, ты меня не понял. Я про то, что система не стимулирует делать больше моделей.
Для победы всей команде лучше сделать одну-две модели на 9-10 баллов, чем 32 на 8-10.
Spit
От и я о том же. Система к тому же не стимулирует участие новых людей, у которых немного опыта, в ГБ.
ivan-83 писал(а):
Вот это и будет повод для участника призадуматься о повышении качества своих моделей, чтобы не подвести команду - разве нет? Wink Так что тут в качественном подсчете как раз таки одни сплошные плюсы
Это для начала будет поводом не вступать в дуэль, чтобы не насолить более опытным товарищам по оружию. И совершенствовать свое мастерство в другом месте.
По моей методе стимул есть как для повышения качества в процессе постройки, так и для предварительной оценки - по зубам ли задача вообще что-то собрать в указанный срок.
Кстати, интересен пример BORIS22 в прошедшем ГБ. Человек собрал одну модель, не круто, но собрал. Заявил вторую модель, стал собирать, не сподобился. По существующей методике комиссары должны немедленно его расстрелять как дважды подведшего команду: первый раз, построив модель худшую, чем у опытных товарищей, второй раз - за недодел. по моей формуле, он вовсе не враг народа, поскольку первая модель принесла в копилку команды баллы и срезала урон от второй. Если коэффициент D поставить 1/2 (по мне - вполне достаточно), то итоговая математика у BORIS22 получается все же положительная.
XORST
"Один в поле не воин"
И вообще, неужели кто-то всерьез считает, что победа в ГБ так важна, что ради нее стоит заделать стопятьсот тыщ каков?
Более того - одна команда 2 человека и оба долетели со средними 8 бальными моделями.
Другая команда 10 человек с хорошими моделями от 9 до 10 и один не долетел.
Считать лень, но думаю, и так всё понятно на этом примере
А может для тех кому важен не процесс, а конечный результат ввести личный зачет? Поясню, моделист также участвует в дуэли, но в заголовке добавляет фразу, допустим "личный зачет", и эти модели будут оцениваться отдельно, компетентным жюри. Прочитав предыдущую переписку, вы напрочь отобьете охоту не слишком уверенному в себе моделисту участвовать в дуэли.
Т.е. вышли на тот же результат, что и по простейшему подсчету!!! "А если не видно разницы, зачем платить больше!" Так что смысла "огород городить" с новыми формулами я не вижу
Дык эта - зато ученость свою всему форуму покажем! А понты дороже денег.
Снорри писал(а):
тот же Андрей, которому вы не отказываете в праве строить модели в ГБ, одним своим участием становится гирей на ногах команды, к которой он примкнет.
Ну тут вопрос неоднозначный. В голосовании по Гражданской уже двое оценили Ньюпор Андрея выше, чем, например, мои Фарманы, и несколько человек - вровень с другими работами. Один энтузиаст даже на десятку, признав то есть лучшей моделью. Это я без иронии - вкусы у людей разные, кому Матисс, кому Рубенс, а кого кроме "рыцарского зала" ничего не волнует. Так что с гирей не согласен. Андрей, включайся в дуэль смело!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
).
. Слава богу не четвертовал 
