Наши проекты:
3D печать и услуги :
Wiki :
Сувениры :
Walkarounds :
ВНИМАНИЕ: Сайт пока работает в тестовом режиме после переезда! Что-то может работать не так как ожидается, проверяем...
Мне все-таки кажется, что 301. Подчеркивание снизу более характерно для 1, чем для 7
Я бы согласился с единичкой, если бы не это фото:
с чего бы единице так изгибаться?
sw(ws) писал(а):
И к чему пришли?
Эээ... Что нарост был , там еще были фотки в подтверждение, а вот его предназначение вреде так и не определили. Честно говоря не очень хорошо помню дело было года 1,5-2 назад, можно поковырять Дишевсеий архив.
Простите, пожалуйста, но мне кажется, что на фото пушечного ишака все-таки два патрубка. То что можно принять за дополнительный патрбок - это игра света-тени
KSL писал(а):
На правом (пушечный б/н 307) убейте меня я не вижу 3-х труб. Вообще по этой машине фоток много, вроде никаких аномалий не видно.
Посмотрев другие фото и прочитав мнение коллег не могу не согласится - опять зря всбаламутил общественность
sw(ws) писал(а):
По поводу патрубков на раннем и-16: есть ли еще фото, где видна такая установка? Может быть была возможность альтернативного вывода на правый/левый борт? Кстати, на фото - мне кажется, или в выштамповке под патрубок присутствует какой-то каплеобразный нарост?
Других фоток не встречал, про альтернативный вывод ничего не слышал, каплеобразный нарост был у тип 5 на правой и на левой верхних выштамповках (соответствующих фото море...)
Alexander писал(а):
а верхний патрубок - если есть фото именно этой машины с другого борта и там тоже есть верхних 2 патрубка - тогда удивительно и любопытно
Фото этой машины с другого борта не попадалось (вообще ИМХО существующее известное подмножество этих фотографий это кадры из кинохроники - может что и выплывет в будущем).
BM писал(а):
Касаемо ковшей - на боковых копотах они были разной глубины, нижние тоже, не однозначны. Фоток сейчас под рукой нет, но они есть ))))))
Миш, посмотрите как располагался "триммер" на длинном элероне. У меня получилось
- без триммера
- триммер расположен строго напротив стыка консоли и центроплана
- с права и слева относительно линии стыка...
И чего делать если на фотке элерон не виден ?? ))))))
К сожалению, я пока далече от фоток, так, что выложить нарезку не могу.
Владимир, Вы явно обращаетесь ко мне и говорите что-то очень интересное, но для меня не очень понятное - пожалуйста вернитесь к этим сообщениям в более удобное для Вас время.
Я бы согласился с единичкой, если бы не это фото:
с чего бы единице так изгибаться?
И это фото я тоже видел Мне кажется, что там оторван фрагмент обшивки. На этих фото, кмк, это видно:
С ув.,
SW
Добавлено спустя 14 минут 51 секунду:
mal16 писал(а):
А теперь собственно вопрос - какая форма бензобаков (с вырезами или без) была на "ранних" тип 5 - может кому фото разбитых "ранних" пятерок попадалось ?
Михаил, не знаю ранняя или поздняя пятерка, но нашел такое фото
Михаил, не знаю ранняя или поздняя пятерка, но нашел такое фото
Леонид, большое спасибо за заботу - но бензобак повернут самым интересным местом в другую сторону (есть еще одно фото этого ишака, но на нем тоже не тот ракурс...)
Добавлено спустя 5 часов 57 минут 1 секунду:
mal16 писал(а):
Леонид, большое спасибо за заботу - но бензобак повернут самым интересным местом в другую сторону (есть еще одно фото этого ишака, но на нем тоже не тот ракурс...)
На интересном месте пришлось срочно отъехать (сидел с внучкой) - смотрю и второе фото появилось
sw(ws) писал(а):
Кстати, пятерка похоже ранняя:
А вот здесь Леонид уточните пожалуйста почему Вы считаете, что:
- эта пятерка ранняя?
- судя по контексту Вы считаете что нижнее фото и два верхних в сообщении принадлежат одному ишаку - почему?
А вот здесь Леонид уточните пожалуйста почему Вы считаете, что:
- эта пятерка ранняя?
- судя по контексту Вы считаете что нижнее фото и два верхних в сообщении принадлежат одному ишаку - почему?
А я на интересном месте вернулся на работу
КМК, на приведенных фото - один и тот же самолет: - характерная вмятина на лобовом щите на "2 часа"
- правое крыло оторвано, пролом в районе стоек шасси
- отъемная часть крыла сильно изуродована и напоминает фарш
- деревья на заднем плане на втором и нижнем фото похожи (группа и отдельно стоящее)
Честно говоря, вывод о ранней пятерке основывается исключительно на наличии направляющих под сдвижной фонарь. Поэтому в этом я могу быть не прав.
Леонид, большое спасибо за заботу - но бензобак повернут самым интересным местом в другую сторону (есть еще одно фото этого ишака, но на нем тоже не тот ракурс...)
Михаил, добрый день!
Может быть бензобак и повернут самым интересным местом в другую сторону, но нашел такое фото:
КМК, на нем изображен бензобак другой формы. М.б. это еще один аргумент, что на ранее приведенных фото вариант из раннего т.5?
Кстати, не найдется ли у кого-нибудь фото т.10-т.17, где был бы виден низ капота? Интересует, как на этих типах выглядела панель, прикрывавшая маслорадиатор, и как организовывался вывод воздуха из него.
Может быть бензобак и повернут самым интересным местом в другую сторону, но нашел такое фото:
Так фрагмент этого фото я и выкладывал вместе с вопросом на стр.26 этой ветки.
sw(ws) писал(а):
КМК, на нем изображен бензобак другой формы. М.б. это еще один аргумент, что на ранее приведенных фото вариант из раннего т.5?
На Ваших фото для меня не видно самого главного места.
sw(ws) писал(а):
Кстати, не найдется ли у кого-нибудь фото т.10-т.17, где был бы виден низ капота? Интересует, как на этих типах выглядела панель, прикрывавшая маслорадиатор, и как организовывался вывод воздуха из него.
Если имеется ввиду вид изнутри на эту панель сам давно мечтаю о внятном фото на любой тип ишака (не до жиру )...
На Ваших фото для меня не видно самого главного места.
Михаил, я так понимаю, то, что вы обвели, является верхом бака. А разве на фото т.5 бак не лежит на передней/задней (перпендикулярной полету) стенке, при этом верх бака находится на фото слева (низ, соответственно, справа)? Ведь если обращенная к нам сторона это низ, то бак получается, кмк, какой-то странной формы - несимметричный относительно видимой выштамповки. Да и толстоват он для фюзеляжа И-16 получается. К тому же его форма получается совсем не похожей на форму позднего бака - был ли смысл в таких радикальных изменениях?
mal16 писал(а):
Если имеется ввиду вид изнутри на эту панель сам давно мечтаю о внятном фото на любой тип ишака (не до жиру )...
Мне хоть сзади, хоть сбоку. Если я правильно понял одно из фото 301-го борта (т.17), где рядом с самолетом валяется панель, похожая на нижнюю часть капота, то в плане эта панель была прямоугольной, в сечении полукруглой (изогнутой), а в задней части имела дырку, через которую, как я понимаю, осуществлялся выход воздуха из маслорадиатора. При этом, насколько я понимаю, в задней части по срезу этой панели и нижних панелей центроплана образовывалась щель.
Михаил, я так понимаю, то, что вы обвели, является верхом бака. А разве на фото т.5 бак не лежит на передней/задней (перпендикулярной полету) стенке, при этом верх бака находится на фото слева (низ, соответственно, справа)? Ведь если обращенная к нам сторона это низ, то бак получается, кмк, какой-то странной формы - несимметричный относительно видимой выштамповки. Да и толстоват он для фюзеляжа И-16 получается. К тому же его форма получается совсем не похожей на форму позднего бака - был ли смысл в таких радикальных изменениях?
Я понимаю это так (см. рисунок) - симметрия, толщина и сходство форм не вызывает у меня возражений...
sw(ws) писал(а):
Мне хоть сзади, хоть сбоку. Если я правильно понял одно из фото 301-го борта (т.17), где рядом с самолетом валяется панель, похожая на нижнюю часть капота, то в плане эта панель была прямоугольной, в сечении полукруглой (изогнутой), а в задней части имела дырку, через которую, как я понимаю, осуществлялся выход воздуха из маслорадиатора. При этом, насколько я понимаю, в задней части по срезу этой панели и нижних панелей центроплана образовывалась щель.
Кстати, не найдется ли у кого-нибудь фото т.10-т.17, где был бы виден низ капота? Интересует, как на этих типах выглядела панель, прикрывавшая маслорадиатор, и как организовывался вывод воздуха из него.
Если имеется ввиду вид изнутри на эту панель сам давно мечтаю о внятном фото на любой тип ишака (не до жиру )...
Я понимаю это так (см. рисунок) - симметрия, толщина и сходство форм не вызывает у меня возражений...
Ну, может быть... Все равно мне кажется, что на баках т.5 даже в таком ракурсе должны быть видны вырезы, а на этих фото я их не наблюдаю. Кстати, а что насчет продольной выштамповки на баке т.5? Вроде бы ее на позднем баке нет.
Psy06 писал(а):
Это чтоли?
Почти что Только это т.5. На т.10 там была отдельная панель. Вот только увидеть бы снаружи как она стоит на самолете.
mal16 писал(а):
........похоже я понял - выплыли две новые фотки ишачка из музея Чкалова.
Так вроде бы и не только эти две... Были еще фото из этой серии со снятыми капотами.
Дык вроде нет, не ошибаюсь. На т.5 нижняя часть была единой панелью и снималась целиком, а на т.10 вроде бы уже была раздельной.
Леонид, черканите пожалуйста мне на графике М.Маслова (рис. ниже) где эта раздельная панель? (сегодня наверное не мой день )
sw(ws) писал(а):
Если бы она была спрятана от нас на левом торце, то мы бы видели "выемку" на верхнем торце, а ее нет.
Что тут можно понять, если только в 1938 году конструкцию бензобака кардинально меняли несколько раз (сижу последнее время и "грызу" крайнюю версию хроник Родионова)
Об этом, об этом - только это музейный УТИ, а нужно тип 10 и тип 17, но настоящий (в смысле фото) , но все равно огромное спасибо - мозги вернулись на место
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
, там еще были фотки в подтверждение, а вот его предназначение вреде так и не определили. Честно говоря не очень хорошо помню дело было года 1,5-2 назад, можно поковырять Дишевсеий архив.
