При работе буду опираться на чертежи от Валерия Панькова.
"Эээ, нет тараписа не нада!"(с)
АиВ №6-98 (оригинал) стр 27 Чертеж В.Н.Зенкина - Су-9 15-й серии. ВИД СНИЗУ
Длинна от среза в/з до среза сопла(снизу!)-210 мм
Длинна от ПВД до конца киля-253мм
Размах крыла-120 мм
М-Хобби(ксерокопия*) Чертеж В.Панькова - Су-9 ?-й серии. ВИД СНИЗУ
Длинна от среза в/з до среза сопла(снизу!)-212мм
Длинна от ПВД до конца киля-251 мм
Размах крыла-116 мм
Таким образом Зенкин vs Паньков
Длинна от среза в/з до среза сопла(снизу!)-210 мм vs 212мм (+2 мм Паньков)
Длинна от ПВД до конца киля-253мм vs 251 мм (+ 2 мм Зенкин)
Размах крыла-120 мм vs 116 мм (+ 4 мм Зенкин)
Т.к. один из параметров у Панькова в + а остальные в - говорить что во всем виноваты
искажения ксерокса думаю не стоит (нет ну они конечно есть, но это явно не оно)
При этом оба чертежа позиционируются как 1/72
Согласно данных того же АиВ
Длинна самолета с ПВД -18,055 м ( в 72м -250,76 мм т.е. +0,24 мм Паньков и +2,24 Зенкин)
Размах крыла-8.536 м (т.е. в 72м -118,5 мм, т.е. - 2,5 мм Паньков и +1,5 мм Зенкин )
Т.е. в принципе фигня, для 1/72 но для 1/48 все эти значения вырастут в 1.5 раза...и как быть
с длинной от среза в/з до среза сопла(снизу!)?
___________________________
*- а пересчитайте у кого полиграфия под рукой! Но помнится мне я сравнивал ксерокс с оригиналом, у меня разбег
был в пределах 1 мм.
Дмитрий, я искал информацию по Ментюковской машине. Не помню где вычитал, но в памяти отложилось, что у него была красная двойка. Надо порыть в этом направлении. Если какая инфа появится-поделюсь.
Сергей, спасибо большое за сравнительный анализ.
Очень наглядно и полезно.
Я практически никогда не пользуюсь оригинальными чертежами из журнала. Предпочитаю отсканировать оригинал, отмасштабировать в графическом редакторе, и распечатать на принтере. Очень часто, оригинальные чертежи в журналах не соответствуют заявленному масштабу. Как правило меньше. Видимо это связано с технологией печати.
Масштабировать чертежи очень удобно в CorelDraw. Я импортирую в этот редактор отсканированные файлы с чертежами, рисую габаритные квадраты, например длина:размах. Масштабирую чертеж таким образом, чтобы в габариты попал точный размах, а затем уже оцениваю длину.
Проверял сейчас чертежи на предмет соответствия размерам.
При масштабировании по размаху, чертежи на Су-9 от Зенкина не дотягивают по длине ~2,5мм., а чертежт от Панткоав переразмерены по длине на ~5мм. Это можно было бы списать на разную интерпретацию длины ПВД. Однако неприятность в другом Длина фюзеляжа от среза воздухозаборника до среза хвостового кока на чертежах Зенкина на 12мм. меньше, чем на чертежах Панькова. В общем, предстоит сверка с фотографиями.
Антон, для меня это очень ценная информация. Было бы очень здорово, если бы нашлось подтверждение. Думаю, что это будет интересно не только мне.
Добавлено спустя 7 минут 39 секунд:
Сергей, и все таки интересно узнать твое мнение.
Какие чертежи точнее, от Зенкина или от Панькова?
Добавлено спустя 1 час 34 минуты 51 секунду:
Вот результаты наложения боковых проекций из чертежей Панькова и Зенкина.
На первом рисунке проекция Панькова сверху, а на втором имеет красный цвет.
Понятно, что ситуация не самая идеальная. Фото, на которое накладываются проекции имеет дисторсию. Но тем не менее.
Перед наложением, оба чертежа были приведенв к одному масштабу по размаху крыла. Для того, чтобы наложение проекции от Зенкина состоялось, ее пришлось пропорционально увеличить таким образом, чтобы длмна изменилась в большую сторону на ~ 10мм. Это значит, что и размах должен увеличится пропорционально.
В итоге, на мой взгляд, чертеж от Панькова выглядит значительно точнее. Боковая проекция на чертеже Зенкина выглядит несколько толстоватой. Хвостовая часть под вопросом. Возможно, что она и правильная. Возможно Зенкин предпринял попытку скорректировать дисторсию, которой особенно подвержены периферические области фотографических изображений.
При масштабировании по размаху, чертежи на Су-9 от Зенкина не дотягивают по длине ~2,5мм., а чертежт от Панткоав переразмерены по длине на ~5мм. Это можно было бы списать на разную интерпретацию длины ПВД. Однако неприятность в другом Длина фюзеляжа от среза воздухозаборника до среза хвостового кока на чертежах Зенкина на 12мм. меньше, чем на чертежах Панькова. В общем, предстоит сверка с фотографиями.
Какие чертежи точнее, от Зенкина или от Панькова?
По таблице Матусевича из Аэроплана, длина фюзеляжа без конуса Су-9 - 15280 м (318,33 мм в 1/48), Су-11 - 15450 м (321,88). Длина Су-9 с оперением, но без ПВД - 16772 мм (349,42).
Дима, если повезет, могу отснять 12-го июня еще и Су-11 и часть су-9 уже поподробнее - расшивку крыла сверху левый борт, которые в валке слабо отражены.
Андрей, буду очень рад, если тебе удастся реализовать задуманное.
Инфы по Су-11 очень мало. Было бы очень интересно заглянуть в кабину, хотя бы через фонарь.
Да, жаль конечно, что в Монино не предусмотрен такой вид услуг, как рампа для съемки. Без этого не добраться ни до кабины ни до спины самолета. Ну да ничего страшного. Я буду благодарен в любои случае.
в монино есть все виды услуг.
- разрешение директора музея на фотосъемку (ограничение - не лазать сверху и не фоткать кокпиты, и фоткать в те моменты когда нет экскурсий, дабы не совращать народ на прогулку по траве - кокпиты вскрывают и дербанят то быдлосс, то сторожа или даже неблагонадежные сотрудники музея). разрешение такое я в прошлом году получил и успел воспользоваться. валки МиГ-1.05, Е-152, Т-4, Як-24 таким обьразом и были сделаны.
- знакомство с независимыми реставраторами-волонтерами, у которых есть доступ всюду. ограничений никаких куда пустят. познакомился в праздники с такими ребятами - отснял весь ту-144 снизу-доверху и изнутри и внутрянки ту-114 и як-40. для этого - надо по субботам ездить в музей и что то там делать. зимой это чистка снега, летом мелкие реставрационные работы и дни открытых дверей, перетаскивания самолетов и прочее. Дают снимать все.
Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:
в субботник вполне можно взять трап (а их там дофигища) и слазать на су-11 или су-9
Андрей, очень интересно. Я не знал о том, что к кокпитам можно получить доступ.
Значит надежда есть. Понимаю, что это связано с совершением некоторых дополнительных телодвижений, но тем не мене...
Михаил, по всей вероятности, во время работы над Су-9, буду ориентироваться на чертежи Панькова.
По этим чертежам, диаметр входного отверстия ВЗ, в масштабе 1:48, составляет 19мм.
Александр, спасибо за ссылку.
Получается вот что:
Чертежи от Панькоава, от Зенкина и из Злинека были отмасштабирпваны по размаху крыла.
Чертежи от Панькоава и из Злинека получились идентичными по длине фюзеляжа оба оказались длиннее чем нужно на 2мм.
Чертеж от Зенкина получился на 6мм. короче чем нужно.
Применил линейную деформацию и укоротил чертежи от Панькоава и из Злинека по длине фюзеляжа на 2мм., а Чертеж от Зенкина Удлиннил на 6мм.
После этого все три чертежа встали в габаритные размеры.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
