А кто сказал, что мы не правы? Есть подтверждение обратного?
Все "мурзилки" по Р-40 считают своим долгом сообщить, что для Е "мачта нетипична". А на той фото, где "мачта" видна за спиной Б.Ф., видно, что это не мачта.
ЗЫ: Это не я такой "умный", это вот здесь коллеги разжевали: http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic_t_9892_start_80.html
Все "мурзилки" по Р-40 считают своим долгом сообщить, что для Е "мачта нетипична". А на той фото, где "мачта" видна за спиной Б.Ф., видно, что это не мачта.
Думаю, в РККА всякое могло быть. НО если хотите, могу специально Александра по этому поводу спросить.
это наверное не для "мурзилок" вопрос. Более серьезных источников у меня нет. А "мурзилки" считают мачту одним из половых признаков поздних модификаций.
А на сафоновском фото явно либо какой-то шест, прислоненный к самолету, либо элемент конструкции строения. Мачта была бы в другом месте и имела бы другой угол.
Chaban67
Давайте просто подождем, что ответит главный эксперт данного проекта. Вопрос отправил, теперь просто нужно немного обождать.
да по большому счету, какая разница, "что ответит главный эксперт"! Лично меня интересует, когда в продаже. А вопрос сафоновского Киттихока - вечный вопрос!
Изучая вот это вот фото, не имею сомнению насчет того, что за спиной Б.Ф. видна именно мачта:
Другое дело, что, действительно, для Р-40Е и Е-1 (Kittyhawk Ia), которые поставлялись нам в 42 году, характерным было безмачтовое исполнение установки радиоантенн. Однако из статей Юрия Рыбина известно. что на Р-40Е Сафонова могла устанавливаться другая радиостанция, отличная от тех, что были на машинах его однополчан. Глядя на форму антенны на этом фото, предполагаю, что это могла быть рация с английского Харрикейна - форма мачты соответствует. Еще раз подчеркну - это нестандартная для Ешки мачта, не та же самая, что позже видим на модификациях M и N.
Надеюсь, развеять сомнения относительно того, мачта ли это или прислоненное к самолету с левого борта копье , помогут стоп-кадры хроники, где мачту и антенный ввод, кмк, хорошо видно:
Что касается того, что мы становимся источником - декальные инструкции вряд ли стоит считать серьезными источниками, это не более чем интерпретация фото и документов. До нас, к слову, машину Сафонова с антенной рисовали не раз и не два, например, "Мир авиации": http://crimso.msk.ru/Images6/MA/MA95-1/25-1.jpg
foxbot, вдогонку по стойке антенны. Ты её цвет отнес к АМТ-11. А не темноват ли он для этого? На фото стойка чуть ли не белой выглядит. Кроме того, борт относится к весне 1942 года, а АМТ-11, если верить каталогу АКАН, начал использоваться только с июля 1943 года.
Ты её цвет отнес к АМТ-11. А не темноват ли он для этого? На фото стойка чуть ли не белой выглядит. Кроме того, борт относится к весне 1942 года, а АМТ-11, если верить каталогу АКАН, начал использоваться только с июля 1943 года.
Снова же, интерпретация ч/б фото - дело неблагодарное. Считаешь, что светлее, стоит отнести к АЕ-9?
foxbot, ещё один момент. На варианте № 1, судя по всему, на нижних поверхностях крыльев закрашен не только ОЗ, но и надпись "U.S. ARMY". Об этом в инструкции где-то будет сказано или это и так понятно?
На варианте № 1, судя по всему, на нижних поверхностях крыльев закрашен не только ОЗ, но и надпись "U.S. ARMY". Об этом в инструкции где-то будет сказано или это и так понятно?
На боковике нарисовано. Нужны еще какие-то пояснения?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
, помогут стоп-кадры хроники, где мачту и антенный ввод, кмк, хорошо видно:
