Аналогично, купил бы. Сделал бы домашнюю, с честным бегучим такелажем, масштаб позволяет (ну не ювелир я). И поставил бы на напольной подставке в уголок. Ну по мелочи добавил бы что-нибудь для красивости. Но увы. Поэтому под долгосрочным стратегическим прицелом - яхта "Россия" (кеч). Может когда руки и дойдут. А вообще по вооружению мне больше йолы по душе, красиво смотрятся. Но не по корпусу.
У меня почему-то сложилось такое мнение, что у шлюпов и тендеров киль параллелен КВЛ, а у иола он под наклоном. и мне корпус иола ооочень нравится
Мнение ошибочное. Имеются ввиду, как я понял, классические длиннокилевые лодки. По наклону ЛК тенденция такая - чем больше длина, тем меньше наклон ЛК (угол между ЛК и ОЛ), и это не правило. С типом вооружения никак не соотносится. А перевооружить иол в тендер или наоборот - не проблема. Главное центровку правильную обеспечить.
В качестве примера - тендер 24 футовый.
перевооружить иол в тендер или наоборот - не проблема.
Ну уж да... Если первое может быть не проблема (мачту снять), то второе даже на модели проблема. А по копрусу я имел в виду: йолы в боковой проекции (здесь и далее КАК ПРАВИЛО) "тупоносые", линия форштевня почти перпендикулярна ватерлинии, имеют сильную "просадку" на корму (думаю, что это следствие как раз балансировки по давлению на паруса), корма с мачтой вынесена далеко назад (поэтому и йол, а не кеч).
Ну может, небольшим исключением является "Спрей" и иже с ним.
имеют сильную "просадку" на корму (думаю, что это следствие как раз балансировки по давлению на паруса),
есть понятие ЦП - центра парустности и понятие ЦБ центра бокового сопротивления (подводной части)
расположение этих центров относительно друг друга определяет центровку яхты (парусного судна)
если ЦП носовее ЦБ - судно уваливается под ветер
если ЦБ носовее ЦП - приводится к ветру.
Поскольку положение ЦБ мы изменить не можем - изменение ЦП производится настройкой парусов и изменением площади парусности.
Ну уж да... Если первое может быть не проблема (мачту снять), то второе даже на модели проблема.
Перевооружить куттер в иол - проблема? В чём?
По корпусу - еще раз повторюсь, по крайней мере на длиннокилевых лодках, обводы корпуса НЕ ЗАВИСЯТ от типа вооружения.
Цитата:
йолы в боковой проекции "тупоносые", линия форштевня почти перпендикулярна ватерлинии, имеют сильную "просадку" на корму...
Это что, по вашему мнению, "йолы" что-ли? Полностью подходят под вышепроцитированное описание - неправда ли?
Непонятно из чего и каким исключением является "Спрей" и иже с ним? Кстати дедушка Джош перевооружил "Спрей" из тендера в иол.
heavy извините - маленькая поправка не ЦБ, а ЦБС.
Добавлено спустя 5 часов 34 минуты 8 секунд:
MBR писал(а):
корма с мачтой вынесена далеко назад
Это называется - кормовой свес. И так же не является чертой, характерной только для иолов.
Фото тендера с развитым кормовым свесом.
Поскольку положение ЦБ мы изменить не можем - изменение ЦП производится настройкой парусов и изменением площади парусности.
отсуда следует вывод, что мы ограничены в свободе перевооружения судна
Бонч писал(а):
обводы корпуса НЕ ЗАВИСЯТ от типа вооружения.
можно ещё добавить, что вооружение не зависит от обводов. Однако история парусного судостроения говорит о том, что для определённых типов вооружения характерны определённые типы корпусов.
Бонч писал(а):
Это что, по вашему мнению, "йолы" что-ли? Полностью подходят под вышепроцитированное описание - неправда ли?
А вы при цитировании оригинал не обрезайте "под себя" :
MBR писал(а):
имеют сильную "просадку" на корму (думаю, что это следствие как раз балансировки по давлению на паруса), корма с мачтой вынесена далеко назад (поэтому и йол, а не кеч).
Бонч писал(а):
Непонятно из чего и каким исключением является "Спрей" и иже с ним? Кстати дедушка Джош перевооружил "Спрей" из тендера в иол.
Кстати, оно и видно. Бизань-мачта "за уши притянута", корпус - корыто (что-то у меня при взгляде на Спрей ассоциация с яхтой "Беда" из мультика ). Про такие "исключения" я и говорил.
Бонч писал(а):
Это называется - кормовой свес. И так же не является чертой, характерной только для иолов.
Я разве произносил слово ТОЛЬКО? В том числе!:
Цитата:
"корма с мачтой вынесена далеко назад"
может насчёт тупоносости я погорячился - далеко не у всех
Это скорее черта классических длиннокилевых яхт с развитыми кормовым свесом - как пример: отчественная яхта Л-6
+1
Еще добавлю, что такая архитектура появилась, вследствии принятых в своё время правил обмера RORC, если не ошибаюсь.
Добавлено спустя 1 час 12 минут 36 секунд:
MBR писал(а):
отсуда следует вывод, что мы ограничены в свободе перевооружения судна
Ограничены? Чем?
Цитата:
Однако история парусного судостроения говорит о том, что для определённых типов вооружения характерны определённые типы корпусов.
Пример будьте добры ( в контексте classic boat )
Цитата:
А вы при цитировании оригинал не обрезайте "под себя" Smile
Согласен. Извините.
Цитата:
А по копрусу я имел в виду: йолы в боковой проекции (здесь и далее КАК ПРАВИЛО) "тупоносые", линия форштевня почти перпендикулярна ватерлинии, имеют сильную "просадку" на корму (думаю, что это следствие как раз балансировки по давлению на паруса), корма с мачтой вынесена далеко назад (поэтому и йол, а не кеч).
Классический корнуэльский PILOT CUTTER. Комментарии ИМХО излишни.
Сравните и укажите на принципиальные отличия ( в обводах, архитектуре ), если найдете.
Кстати, оно и видно. Бизань-мачта "за уши притянута", корпус - корыто (что-то у меня при взгляде на Спрей ассоциация с яхтой "Беда" из мультика ). Про такие "исключения" я и говорил
так бизань мачту Джош прикрутил с одной единственной целью
облегчить лавировку в сильный ветер - он же один на судне шел
Цитата:
отсуда следует вывод, что мы ограничены в свободе перевооружения судна
только тем - что судно может получится никаким, а так хоть трехмачтовый корабль стройте, подводной части это все равно.
Вы же только с энерговооруженностью и "центровкой" будете играццо, ну еще заденете остойчивость.
Но форма обводов тут не причем
Это чистая гидромеханика...
"Иол - двухмачтовое парусное судно водоизмещением до 10 т с косыми парусами и кормовой мачтой, установленной позади оси баллера руля."
- glossary.ru
"Иол — (голланское-jol)-разновидность двухмачтового парусного судна с косыми парусами,водоизмещением до 10 тонн. Передняя мачта (гротмачта)несёт гафельный парус и кливера, вторая мачта (бизаньмачта),имеющая высоту приметно в два раза меньшую, и расположенная на самой корме судна, несёт гафельный парус-бизань небольшого размера позади руля. Иол применялся главным образом на промыслах."
- Википедия
"Иол (голл. jol), разновидность двухмачтового парусного судна с косыми парусами. Положением кормовой мачты (позади оси руля) Иол отличается от кеча, у которого кормовая мачта находится впереди оси руля."
- БСЭ
"Иол - небольшое (водоизмещением до 10 т) парусное двухмачтовое промысловое судно. В русском военно-морском флоте конца XVIII - начала XIX века имелись военные иолы, вооруженные 1-7 орудиями."
- "Морской словарь"
Вот.... насчет "до 10 тонн" сомнения, однако...
Теперь процитирую самого себя:
MBR писал(а):
по копрусу я имел в виду: йолы в боковой проекции (здесь и далее КАК ПРАВИЛО) "тупоносые", линия форштевня почти перпендикулярна ватерлинии, имеют сильную "просадку" на корму (думаю, что это следствие как раз балансировки по давлению на паруса), корма с мачтой вынесена далеко назад (поэтому и йол, а не кеч).
Где же, уважаемый Бонч, вы нашли здесь противоречия со словарными трактовками?
Другими словами: если, скажем, бригантина является парусным судном, то это вовсе не значит, что любое парусное судно является бригантиной. Я этого не утверждал, а вы представляете дело так, как будто я это делаю. Что касается вооружения, то и ялик можно вооружить бригом, но БРИГОМ он после этого не станет. Как видно по цитатам из словарей, йол - это не только вооружение, в частности, заявлено и его промысловое применение.
Год назад, выбирая с товарищем прототип для постройки деревянной домашней модели яхты (товарищ делает муз. инструменты, у него и станочки и кой-какой мат-л есть) остановились на двухмачтовике, вооружение - йол. Перешерстив инет, напарывался всё на те же промысловики, типа приведённой выше "Марии Жанны". Поэтому и был сделан вывод "Йол КАК ПРАВИЛО...." В итоге - "не ндравится", а это значит, что и работа будет не в кайф и фигня получится. Идти по пути Слокама и прикручивать бизань к тендеру как-то не хочется. Всё должно быть органично. Поэтому прототип (крайне желательно реальное судно) до сих пор не выбран.
Бонч писал(а):
Классический корнуэльский PILOT CUTTER. Комментарии ИМХО излишни.
А какие планировались комментарии? Если вы имели в виду такую посадку в воде, то я же, повторюсь, не утверждал, что подобная посадка - фича только йола. Но у промысловых йолов, тех, что видел в инете, присутствует. Как только матросы ходили по палубе с таким уклоном???
Откуда такие замечательные схемки? Поделитесь, плиз, в высоком разрешении или ссылочку дайте...
Что касается вооружения, то и ялик можно вооружить бригом, но БРИГОМ он после этого не станет. Как видно по цитатам из словарей, йол - это не только вооружение
именно станет, потому как будет иметь парусное вооружение БРИГ.
Вы не путайте назначение корабля и его парусное вооружение.
Так как те же фрегаты имели полное трехмачтовое вооружение, как линейные корабли того времени.
Но при этом различались по характеру выполняемых задач.
Цитата:
йол - это не только вооружение, в частности, заявлено и его промысловое применение
А это делать с кэчами и шхунами которые тоже были промыслового применения? Причем на одной из таких мне ходить приходилось...
Где же, уважаемый Бонч, вы нашли здесь противоречия со словарными трактовками?
Честно говоря я не нашел не только противоречия, но
и чего-либо общего с этими трактовками.
Цитата:
А какие планировались комментарии?
Как же, а это:
Цитата:
Бонч:По корпусу - еще раз повторюсь, по крайней мере на длиннокилевых лодках, обводы корпуса НЕ ЗАВИСЯТ от типа вооружения.
MBR:Однако история парусного судостроения говорит о том, что для определённых типов вооружения характерны определённые типы корпусов.
Цитата:
Как видно по цитатам из словарей, йол - это не только вооружение, в частности, заявлено и его промысловое применение.
Ссылки на цитаты из общетематических словарей ИМХО - некорректны. Авторы этих словарей не видят различия между типом вооружения и типом судна по назначению.
Цитата:
Откуда такие замечательные схемки?
Наберите в Google, ну например / pilot cutter /, и получите кучу ссылок по теме.
P.S. Уважаемый MBR жду ваших комментариев по поводу проблем перевооружения, и аргументов в пользу реплики по "определённым типам корпусов"(в соответствующем контексте).
Добавлено спустя 32 минуты 33 секунды:
Цитата:
Другими словами: если, скажем, бригантина является парусным судном, то это вовсе не значит, что любое парусное судно является бригантиной. Я этого не утверждал....
Согласен! Вы утверждаете, что лодка, вооруженная иолом, имеет ( должна иметь ) характерные, специфические обводы. Так?
Честно говоря я не нашел не только противоречия, но
и чего-либо общего с этими трактовками.
Бонч писал(а):
Ссылки на цитаты из общетематических словарей ИМХО - некорректны. Авторы этих словарей не видят различия между типом вооружения и типом судна по назначению.
О чём тогда вообще говорить? Составьте свой, правильный словарь. И от него мы будем отталкиваться в подобных дискуссиях
Будет примерно так: "Иол - плавающий предмет, оснащённый двумя мачтами, несущими косые паруса, причём ось второй (бизань) мачты находится позади оси баллера руля".
К такому описанию прекрасно подойдёт плавающее бревно, оснащённое соответствующим образом. Но йолом в общечеловеческом понимании бревно не станет.
Советую также продумать описание судна "клипер" и определиться, что от вооружения, что от корпуса, а что от назначения...
Бонч писал(а):
Вы утверждаете, что лодка, вооруженная иолом, имеет ( должна иметь ) характерные, специфические обводы. Так?
Чтобы так нагло утверждать, должно определиться с терминами "лодка" и "вооружить" Поэтому не утверждаю. и тем более не "специфические". По поводу характерности йолов я сообщил выше, зачем повторяться?
Цитата:
жду ваших комментариев по поводу проблем перевооружения, и аргументов в пользу реплики по "определённым типам корпусов"(в соответствующем контексте).
будут, если угодно, но не сейчас - НГ, однако
Цитата:
Наберите в Google, ну например / pilot cutter /, и получите кучу ссылок по теме.
в том то и дело, что куча не нужна. Нужны чертежи яхт, теория, на крайняк схемы.
А забивать текст в поисковую строку все умеют.
Советую также продумать описание судна "клипер" и определиться, что от вооружения, что от корпуса, а что от назначения...
А чего тут определяться, ну навскидку. Вооружение - трехмачтовый корабль, реже барк (клиппер-барк), можно еще отметить балтиморские клиппер-шхуны. Корпус - имеет характерные обводы с относительно небольшим коэффициентом полноты. Назначение - перевозка почты, пассажиров и срочных грузов (чай, джут, шерсть) на дальних линиях. Так в чем проблема?
Цитата:
Чтобы так нагло утверждать, должно определиться с терминами "лодка" и "вооружить" Smile
"Лодка"- в смысле sail boat, "вооружить"- см. "Морской словарь" например. А вы ещё не определились?
Цитата:
будут, если угодно, но не сейчас - НГ, однако
ИМХО Нечего вам ответить.....
Цитата:
в том то и дело, что куча не нужна.
Не нужна - так не нужна, мне тем более.
С Праздником, коллеги !
Добавлено спустя 19 минут 2 секунды:
А вообще ИМХО дискуссия теряет смысл. Ни на один из моих вопросов, внятного ответа не представлено. Коллега MBR съехал на клипера.....
так слово "харатерные" привязанно не к типу судна или его парусному вооружению, а к пониманию задачи гидромеханики того времени
соотвественно ее решение выливалось в какие то "характерные" обводы
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
