а как тогда называется самолет, авто и т.д., сделанные в современное время по старым чертежам?
В последнее время это все чаще называют "реконструкцией" (reconstruction). Правда, я бы еще добавил: "с использованием аутентичных технологий и материалов".
Кстати, если уж на то пошло, то это скорее Ньюпор 21 - мотор-то 80-сильный! )))
Тогда тем более: сделать макет наиболее характерного для этого типа мотора Le Rhône 9J Заратустра, видать, не велел? ))) Ну что бы с чистой советсью сказать: вот, полноразмерный макет истребителя Nieuport XVII.
Вопрос по матчасти: а была ли у Ньюпоров 21 ассиметричность на участке от капота до плоских боковин? По историческим фотографиям это вроде бы признак именно 17-х, тех что под синхронную установку Виккерса заточены и соответсвенно место для барабана под патронную ленту на левом борту предусмотрено. 21-х с синхронным оружием видеть почти не приходилось (навскидку могу только аппарат из Ораниенбауманской школы вспомнить, и то там не сам пулемет установлен, а имеется рукав подачи ленты к нему, к тому же и из-за не очень высокого качества фото непонятно как у него с выступом левого борта дело обстоит)
а была ли у Ньюпоров 21 ассиметричность на участке от капота до плоских боковин?
Должна быть, поскольку 21-й лишь учебная версия 17-го: ради этого фюзеляж изменять - какой смысл? Если уж на то пошло, синхронные пулеметы на английских Nie.17 тоже скорее редкость, чем правило, однкао-ж "кривомордость" имеет место быть.
Должна быть, поскольку 21-й лишь учебная версия 17-го: ради этого фюзеляж изменять - какой смысл? Если уж на то пошло, синхронные пулеметы на английских Nie.17 тоже скорее редкость, чем правило, однкао-ж "кривомордость" имеет место быть.
Есть фото XXI-х, на которых раздутой левой боковины точно нет - до домашнего компьютера доберусь - выложу. В принципе, на ранних 17-х ассиметричности не было, т.е. оснастка и болван для выколотки "не раздутой" боковины имелись. Могли и боковину менять - крылья же были у каждого типа свои и не взаимозаменяемые (известная инструкция о недопустимости при ремонте менять их местами часто упоминается)- при практически одинаковых очертаниях.
крылья же были у каждого типа свои и не взаимозаменяемые
Тут другая причина: ровно та же, по которой хвостовые балки Ми-8 скажем, казанского и улан-удинского пр-ва не взаимозаменяемы: низкая унификация. Их даже в рамках одного типа с трудом меняли, если разные серии, например. Это вам не DC-3 1/2: был такой пепелац с крылом от "двойки".
Цитата:
В принципе, на ранних 17-х ассиметричности не было
Не верю! (с) ))) Такой тип фюзеляжа ни в одном источнике не отмечен. Более того, даже если есть фото строго сверху с уверенностью заметить такую асимметрию на глаз практически невозможно.
Цитата:
болван для выколотки "не раздутой" боковины имелись.
Ну какая к шутам выколотка??? Это не "Анрио", на минутку! Деревянный борт, деревянный!
ЗЫ
Англичане, между прочим, различий между 17-м и 21-ым типом не делали, он у них проходил как Nieuport 17B
По причине невзаимозаменяемости - не согласен, случаи когда вкорячивали крылья от XXI-го типа на XVII-й и потом бились из-за разрушения крыльев в полете отмечены не раз. Так что по самой установке, проблем очевидно не было, да и на Ньюпоры не Ми-8, можно по месту "подогнуть-подклеить", благо в ПМВ и не такое творили, вплоть до сборки "нонеймовских" ЛА из совсем разнотипных. Читал об адском гибриде собранном от безысходности из Вуазена, Лебедя и Ньюпора, в годы ГВ. Да и кроме этого минимум штуки три непойми чего на фото видел из разных аппаратов собранных.
По выколотке не совсем правильно выразился - болван для выклейки, насколько мне известно у Ньюпоров "дутая" боковина из полос шпона выклеивалась.
огда вкорячивали крылья от XXI-го типа на XVII-й и потом бились из-за разрушения крыльев
ОК, а что тогда мешало, кроме необходимости "подгонки по месту" менять крылья? Повторяю, все источники сходятся в том, что крыло "Ньюпоров" с 17-го по 23-й абсолютно идентично, и ни один из них не отмечает каких-то отличий в части конструкции.
Цитата:
(известная инструкция о недопустимости при ремонте менять их местами часто упоминается)
А это чья инструкция: русская, французская и кем она упоминается? Англичане вот вполне ставили крылья от 23-го на 17-й (есть пара фото) и не жужжали. Ели о России речь, то возможно имеются в виду машины французского и русского производства - черт его знает.
Цитата:
у Ньюпоров "дутая" боковина из полос шпона выклеивалась.
И не дутая тоже. С точки зрения технологии и здравого смысла нет никакой разницы, какой формы одна из боковин, на кой черт две разных?
на мой взгляд некоторая разница в форме бортов имеется:
Не-не, так сравнивать не дело! Ракурсы совершенно разные, при довольно незначительной кривизне вздутия можно очень легко ошибиться. Впрочем, даже тут видно, что кривизна верхней линии панели/нижней границы капота практически одинакова до кабанной стойки, а далее эта линия прямая. Но, повторю - я бы не рискнул делать какие-то однозначные выводы по этим фото.
Цитата:
Чья инструкция точно не знаю
Забавно, я как-то пропустил этот момент. Тем более это странно: когда говорят о Nie.21 ни один из авторов не упоминает измененную или облегченную по сравнению с Nie.17 конструкцию крыла: упоминаются только иной bracing, что в данном случае может означать как крепление, так и подкос/стойка (скорее-последнее) и спаренные расчалки, что тоже понятно: учебный самолет должен иметь больший запас прочности. Замечу, что усиление заднего лонжерона на 23-ем типе отмечают практически все.
Давилла и золтан пишут так же про "облегченный фюзеляж Nie.11", но тут вообще непонятно, апчем речь. У 11-го фюзеляж плоскобортый, а тут определенно, нет. В конце-концов у Nie.17 то же облегченный фюзеляж предшественника.
По поводу моторов - пишут, что ставились и 120-сильные на фронтовых машинах, так что думаю, прочность тут не причем. Да и разница в мощности в 10-15 сил тогда была довольно условной от мотора к мотору одного типа, так что думаю - не в них дело.
Думаю, что собака порылась в этом вот bracing-е. Изменения креплений связанно со сверлением новых дырок в лонжеронах, что ясен пень не есть хорошо для его прочности.
Однозначных выводов и я не делаю, но подозрение есть, у 21-х Ньюпоров борт более гладкий на большинстве фото. Сомнительно, что везде ракурс виноват. Вот другой ракурс XXI - тоже нет намеков на выпуклость:
Разница минимум 30 л.с. - такой разброс во время ВМВ значения не имел, когда моторы к 2 и более тысячам л.с. приблизились. А когда 80 и 110/120, то разница весьма заметна. В отечественной литературе иногда попадаются упоминания, что ставили 110 и 120 сильные Роны на 21-й Ньюпор, и случались аварии и катастрофы. Впрочем если учесть, что воздушные бои для гражданской войны были крайне редким событием, а в основном летали на разведку (т.е. без каких либо резких эволюций в воздухе) то такой вариант мог зачастую проходить без последствий. Да и вряд ли Шавров стал бы такое придумывать, наверняка ему какой-то первоисточник с таким предписанием попадался. ИМХО - скорее всего перевод с французской инструкции, изданный в России. Тот же Модрах занимался переводами французских техописаний на русский, держал в руках его перевод "мануала" на СПАД 7 изданный в 1917 году.
то такой вариант мог зачастую проходить без последствий.
Я думаю, что в авариях и катастрофах в России виновата не избыточная мощность мотора, а запредельный износ матчасти. Французы не жаловались
Цитата:
Тот же Модрах занимался переводами французских техописаний
Толку-то с этого? Где их купить/почитать можно? Издал бы кто, хоть в факсимильной копии. ((( Впрочем, мне лучше бы оригинал раздобыть, хотя комментарии Мордаха (если таковые были) было бы интересно увидеть. )))
Труфанов_Сергей
Думаю. тут тип мотора не причем, несимметричное вздутие на борту появилось с установкой курсового виккерса на 17 типе, надо было куда то деть лентоотвод пулемета. А тип 21 в 1917году на Дуксе сдавали уже под синхронный виккерс, на то сдаточные фотографии имеются, а в войсках их при при капремонте часто дорабатывали до 17 типа установкой 110-сильного мотора и курсового виккерса.
А про мануал можно поподробнее?
Труфанов_Сергей
Тут тип мотора не причем, несимметричное вздутие на борту появилось с установкой курсового виккерса на 17 типе, надо было куда то деть лентоотвод пулемета.
Все верно, но у XXI типа как у ранних XVII не было синхронного Виккерса, в ряде источников встречалось упоминание, что на 17-х ассиметрия появилась не сразу, а одновременно с началом установки Виккерса. Поэтому на 21-х в теории фюзеляжи могли быть симметричные
Добавлено спустя 4 минуты 12 секунд:
Bobsmail писал(а):
А про мануал можно поподробнее?
Года два назад на нашем ростовском клубе коллега приносил брошюру "Истребитель СПАД VII с мотором Испано-Сюиза", год издания был 1917-й, автор Модрах. Книга была оригинал, не современная перепечатка. Фамилию потому запомнил, что за Модрахом числится истребитель собственной конструкции упоминаемый у Шаврова. Фамилия довольно редкая, скорее всего это один и тот же человек.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
