Heller. Изготовление вант. два способа? Какой лучше?
Собираю модель парусного корабля от Heller Le Glorioux. Как я понял, инструкция предлагает два альтернативных способа изготовления и установки нижних вант: 1. С помощью приспособы 2. Вклеивание нитей разной, но немалой длины (от 120 до 330мм) в корпус корабля в предназначенные для этого отверстия под русленями и потом тянуть ванты (путенс-ванты) через руслени до нижних марсов. Вопросы к уважаемым форумчанам:
1. Второй способ - это действительно способ изготовления вант?
2. если да, то как делать тогда выбленки?
2. Какой из них легче и лучше?
Вопрос сложный и нет единого ответа КАК и ПОЧЕМУ.Задайте себе вопрос - КАКОЙ УРОВЕНЬ ИСТОРИЧЕСКОЙ ДОСТОВЕРНОСТИ МОДЕЛИ ВАС УСТРОИТ? Когда Вы ответите себе на него , Вы ответите себе и на свой собственный вопрос.Для справки - посмотрите на размеры и фактуру интересующих Вас элементов на реальных кораблях.Если изображать ванты ДЕЙСТВИТЕЛЬНО РЕАЛИСТИЧНО - тогда работа огромная , если-же позволить себе упростить задачу - тогда можно использовать более технологичный способ изготовления.Но САМОЕ главное в том что Вы делаете модель ДЛЯ СЕБЯ ! Будет ли Вам приятно годами смотреть и уговаривать себя "что всё сделано правильно"!
Так в том то и дело: вроде бы оба варианта приводят к одному результату, в первом (приспособа) - я протягиваю ванты через руслени сверху вниз, а во втором - снизу вверх. Я сомневаюсь, а является второй вариант вообще вариантом изготовления вант? Зачем тогда Heller предлагает два взаимоисключающих варианта? Инструкция пояснений не дает, только рисунки. Типа догадывайся как знаешь... Может быть это что-то еще?
То есть я правильно понимаю, что это тоже способ изготовления вант? Только уже "по месту"? Основная сложность была как раз в том, чтобы понять, это альтернатива приспособе или что-то другое... И почему тогда Heller никак не поясняет этот момент в инструкции типа "выбирайте какой способ вам удобнее" . Она просто говорит "Вклеить", а что, зачем... Бог его знает... И тут же дает способ изготовления вант на приспособе.
Фишка второго способа в том, что вы можите таким методом регулировать наклон мачты (ее можно вообще не вклеивать, а "закрепить" вантами). Ну и опять таки: "кто на что учился"(с). я бы не стал пользоваться приспособой по двум причинам:
1) а мне удобнее сделать по месту (не надо гадать на каком расстоянии ставить между собой ванты и я буду уверен на 90% в том, что после установки вант у меня не ослабнут какие-либо нити)
2) причина о которой я уже сказал: регулировка наклона мачты, как в продольной, так и поперечной плоскостях.
А выблинки.... А какой там масштаб? Если 1/100, то вязать, если 1/150 или 1/200, то я бы просто сверху наклеил на ванты.
Выбирайте способ по душе и не думайте зачем же Хеллер дает 2 варианта
а мне удобнее сделать по месту (не надо гадать на каком расстоянии ставить между собой ванты
А линейкой померить? Несколько раз делал на огоньковской рамке, потом купил аматиевский шаблон. "Оченно душевно" получается.
Нет шаблона или размер не совпадает можно самому "стапель" сделать. Кусок доски десяток-другой гвоздей, циркуль, линейка, карандаш, немного сноровки и совсем чуть познаний в геометрии. Размер петли огона можно померить-прикинуть если не линейкой, то просто ниткой. Длину вантины всё равно надо брать с запасом.
На мой взгляд проблема в фактуре канатов и в натяжении , точнее его масштабном изображении. Неоднократно доводилось видеть ванты сделанные на приспособе - они хорошо передают "плетение" канатов , но слишком жесткие для правильного изображения всей конструкции целиком , а в натянутых вантах всё с точностью "до наоборот"! Вот и думает моделист - как ему поступить и что выбрать.
но слишком жесткие для правильного изображения всей конструкции целиком
Поясните свою мысль.
Вообще "что" и "как" решать надо "по-месту", каждому индивидуально, а ответы придут с опытом. Наши советы на 90% бессмысленны. Может человек придумает свой способ? И он НИКОМУ не подойдёт, а сам изобретатель будет заплетать по 1 пм вант в час?
Для rat84 На первом фото видно как-будто узлы "недотянутые". В середине.
[ И он НИКОМУ не подойдёт, а сам изобретатель будет заплетать по 1 пм вант в час?
Для rat84 На первом фото видно как-будто узлы "недотянутые". В середине.
Ага, ну первые ванты которые я сделал . Пробовал приблудой но результат нетот, совсем нетот.
rat84 маленькое замечание: на фото лишние выбленки между русленем (или путенсом - не видно) и планширем фальшборта. На этом месте должны быть либо винтовые талрепы, либо тросовые талрепы на юферсах (устройства для набивки вант).
Когда вязал эти ванты я и слов таких низнал , больше интересовало смогули я их вязать или замучаюсь, я ведь все свои суда собираю как "кощки" перед "Памиром" у него благо даны винтовые талеры. А основное внимание у меня воше на Мк4 уходит.
Хмм, в "Памире" толшина нитки для вант(и многих других деталей стоячего такелажа) дана 0,5 мм а бегучего 0,3 мм. На амфитритэ ванты нитка Артазини 0,6 а выбленки швейная.
Всем добрый день. Растояние между выбленками равно 15" (380 мм.), нижних вант, между выбленками стень - вант 11" (280мм.) Хотел выложить фото как вяжется выбленочный узел, но не знаю как. Вяжется он просто и быстро, что касается 'каждый может придумать свой способ , самый простой способ это приклеить, но и смотрится это просто. Второй способ ни чего не выдумывать, а доверится опыту веков и вязать узлы.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
. Она просто говорит "Вклеить", а что, зачем... Бог его знает... И тут же дает способ изготовления вант на приспособе.
. Модель М150. А вообще думаю попробовать и так и этак. посмотрим, что лучше получается.
Маштаб 1/150
, больше интересовало смогули я их вязать или замучаюсь, я ведь все свои суда собираю как "кощки" перед "Памиром" у него благо даны винтовые талеры. А основное внимание у меня воше на Мк4 уходит.
