Он горбатый донельзя. Напоминает гаргрот Ягуара. Хуже что и центроплан тоже "вспучен". Тупо сошлифовать гаргрот сверху, выровняв его линию и скруглить, не получится. Будет неверна линия сопряжения гаргрота и центроплана. А если поставить родной фонарь в закрытом положении, вид получается и вовсе феерический.
сергеич
Приветствую!
Совместил боковую проекцию из Трумповой инструкции с графикой, отрисованной по замерам, техдокументации и фотам...
http://depositfiles.com/files/yt67u7k74
Результат, как говорится, налицо...
По фюзеляжу от ниш основных стоек и до носового конуса китайцы повторили самый-самый глюк чертежей А. Русецкого,
а именно поднятие образующей от ниш к конусу из-за чего нос относительно хвоста "уезжает" вверх.
При этом совершенно не наблюдается излом по 12-му шпангоуту, где нос в реале как-бы приподнимается к конусу.
Этот излом отрисован в "Экспринтовских" чертежах В. Мельниченко (монография С. Мороза) и в графике 4+ (!).
У Русецкого и Полетаева этого нет, что сильно искажает обводы носовой части.
Трумпетер к этому багу добавил увеличенный в строительных высотах гаргрот и конус стоящий под М-очным углом к СГФ (2,7 гр., а должно быть 4,5!).
Получается неверное положение носа относительно центроплана и, соответственно, "плывет" фонарь, который у Трумпа "не в дугу"
как по форме козырька (слишком широкое лобовое стекло), так и по форме откидной части (угол подфонарной рамы должен быть порядка 3-х градусов от СГФ).
Далее наблюдаем неверное положение ВЗ как по месту, так и по углу (наклон должен быть в 3 градуса относительно СГФ).
Многострадальная пушка ГШ-23Л. За исключением графики Мельниченко все пушки стреляют через ТП. Приходится констатировать, что большинство воспроизвело
первоначальную ошибку Русецкого не задумываясь. И китайцы в этом списке крайние. Пушка, установленная на самолете, имеет наклон линии стрельбы вниз в 1,5 градуса от СГФ.
В нишах основных стоек натыкаемся на совершенно безумное исполнение оных (китайская самодеятельность, ибо такого нет ни у кого) - нет скоса балок вперед по полету!!!
Все косые оси перевраны! Носовая стойка стоит вертикально относительно СГФ, что также ошибочно. По прикидкам должно быть не менее 3,5 градусов.
Вот основные глюки, которые - на мой взгляд - более всего искажают восприятие модели (в 48-м масштабе все грабли с китайским упорством повторены).
p.s. по носовой части "легких" 23-х есть дополнительные нюансы, которые требуют отдельного разговора...
и еще... полная длина самолета (без разрядников статэлектричества на стабилизаторах), получаемая из теоретических данных, выходит равной 17360 мм!
В монографиях указывается 17100 мм. Разница приличная...
Skylark710, от меня +1 в репу за техническую грамотность.
Я все это знаю, но озвучить сей скорбный перечень было необходимо. В дорогущей коробке лежит в сущности халтура. Проще построить с нуля ( я знаю о чем говорю). Все что можно сделать- попытаться приблизиться.
Длина самолета в современном понимании исчисляется как расстояние между нормальными проекциями крайних точек самолета на строительную горизонталь. Для МиГ-23 это кончик ПВД и законцовка обтекателя антенны на киле (скорее всего). Как ни странно, но такое понимание длины самолета было не всегда. Например, в 30-40-е годы естественным делом было измерение длины как проекции самолета на землю при стояночном угле. Незнание этого факта вызывает нешуточный баттхерст у моделистовс.
сергеич
Вот чтобы не было "скорее всего" я и спросил уважаемого Skylark'а от чего и до чего указана длина. В данном случае, как я понял, от кончика ПВД до задней точки сабилизатора.
Добавлено спустя 1 минуту 50 секунд:
сергеич писал(а):
в 30-40-е годы естественным делом было измерение длины как проекции самолета на землю при стояночном угле.
Немного подробнее о "легких" носах...
Поскольку они вырастали из "М-ок", то имеет смысл начать с носовой части МиГ-23М.
Слева в верхней части картинки приблизительно показаны куски конических поверхностей (или около того), образующих нос.
Разница в пристыкованных кусках "А" и "Б1+Б2" невелика, что подтверждается прямым бликом от козырька до конуса.
Правее показан нос Трумповой модели "М"-ки, где видно, что блик изогнут, т.е. о конических поверхностях можно забыть.
"Легкий" нос отогнут вниз на бОльший угол. Конус до 4,5 градусов от СГФ (на М-ке 2,7 градуса), а участок от конуса до 6-го шп на 2 градуса от СГФ примерно (о этом разговор здесь уже заходил).
И нюансы здесь видятся такие... участки поверхностей "А" и "Б1" взяты от "М"-ки, а поскольку конус на другом угле и в приопущенном положении, то появляется новая конусная поверхность "В".
Получается достаточно заметный излом (на картинках - метка №4).
Метка №1 - стык конуса и юбки. Метка №2 - излом на юбке, поверхность между метками 1 и 2 - коническая, как продолжение конуса.
Метка №3 - стык юбки конуса и носовой части. По обе стороны стыка фрезерованные силовые кольца, торцевая поверхность которых перпендикулярна плоскости стыка (двойной излом).
Метка №4 - излом переходной зоны от нового носа к "старому" М-чному. При ближайшем рассмотрении прямой образующей на "легком" носе не получается.
На истинность не претендую, мне так видится...
Похоже, что правильно Вам видится. А что можно сказать о задней, отъемной части фюзеляжа? Там у тумпетера тоже сплошной трэш...
Добавлено спустя 58 минут 27 секунд:
FORGER писал(а):
Как интересно. Так это буржуины так мерили или у нас? Никак не думал, что длину аппарата можно измерять таким странным способом.
Так многие меряли. Для техсостава важна ведь не точная длина и ширина с высотой самолета а расстояние между контрольными (реперными) точками, которые позволяют проверять самолет на отсутствие разного рода деформаций планера. а вот общие размеры желательно знать в стояночном положении. И если современные самолеты как правило стоят под небольшим углом, то поршневая машина с хвостовой опорой... сами понимаете.
Спасибо, Александр за столь скрупулезный анализ НЧФ этих двух машин. Блики, кстати, очень бывают полезными, я сам, когда нужно и можно, прибегаю к такому анализу.
Да, интересно было бы найти теорию на фюзеляж 23-его.
FORGER
Именно так. Но я не видел в числе реперных точек габаритов самолета, хотя, может быть, мало смотрел. В моем распоряжении были соответствующие руководства только по Су-17М3, МиГ-21бис и L-39.
Что-то, видать, притомился я, ничего уже не понимаю. При чем здесь габариты самолета? Есть карты нивелировки, там указаны расстояния меж реперов. Нивелировка и измерение длины самолета никак не связаны, если, конечно, ЛА не собрался в гармошку.
Ладно, все. Я эту тему закрыл и дальше в обсуждении способов измерения длины ЛА не участвую.
Декаль шикарная. буду брать однозначно.
Сегодня в третий раз переделал нос, вогнав его в предоставленные Александром Skylark710 чертежи. завтра погрунтую и выложу фото на обозрение. По видимому, это последняя коррекция, ибо надоело. собрал стойки, начну потихоньку их обвешивать трубопроводами и прочей мелочью.
Добавлено спустя 2 часа 42 минуты:
народ, я угробил валк на МиГ-21бис. Ватермарк по неосмотрительности пропечатался в центре снимка. Оригиналы снимков не сохранились.
http://postimage.org/gallery/818u05g4/
Стоит ли публиковать?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
