Вес боевой нагрузки у наших и не наших самолетов

Коллеги, на создание этой темы меня подвигнул вопрос, заданный вот тут: http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic_t_40697_start_60.html
Вопрос касался полезной нагрузки современных палубных самолетов нашего и не нашего производства. Я прошелся по www.airwar.ru , и оказалось, что сравнение совсем не в нашу пользу.
Вот какая картина получается, если сравнить наш МиГ-29К, американский F/A-18A “Hornet” и французский “Rafale”.
МиГ-29К. Максимальный взлетный вес: 22,4 тонны, максимальная боевая нагрузка: 4500 кг.
F/A-18A ”Hornet”: максимальный взлетный вес: 22,3 тонны, максимальная боевая нагрузка: 7700 кг.
“Rafale”: максимальный взлетный вес: 22,5 тонны, максимальная боевая нагрузка: 9500 кг.
Т.е. при практически одинаковом взлетном весе по боевой нагрузке МиГ проигрывает “Hornet”’у в полтора раза, а “Rafale”’ю – более, чем в два. Да и в принципе из отечественных самолетов, не относящихся к стратегической авиации, боевую нагрузку в 8 тонн может взять только Су-34, который по весу и размерам больше “Hornet”’а и “Rafale”’я вместе взятых.
Почему же такая петрушка происходит?

Такая петрушка происходит по причине взлета с трамлина и с помощью катапульты.
У меня большие сомнения, что Хорнет и Рафаль смогут взлететь с заявленной боевой нагрузкой, даже при условии наличия катапульты, то-же относится к Миг-29К при условии взлета с трамплина.

Nazar писал(а):

Такая петрушка происходит по причине взлета с трамлина и с помощью катапульты.
У меня большие сомнения, что Хорнет и Рафаль смогут взлететь с заявленной боевой нагрузкой, даже при условии наличия катапульты, то-же относится к Миг-29К при условии взлета с трамплина.

Честно говоря, не знаю, причем тут трамплин и катапульта. У обычного МиГ-29 (сухопутного) полезная нагрузка была еще меньше. А вот "Рафаль" на демонстрационных полетах таскал по 3 ПТБ на 2000 литров каждый, два "АПАША" и четыре "МИКИ", т.е. общий вес подвешенного в районе 8,5 тонн-то был.

Сплендис писал(а):

Честно говоря, не знаю, причем тут трамплин и катапульта. У обычного МиГ-29 (сухопутного) полезная нагрузка была еще меньше. А вот "Рафаль" на демонстрационных полетах таскал по 3 ПТБ на 2000 литров каждый, два "АПАША" и четыре "МИКИ", т.е. общий вес подвешенного в районе 8,5 тонн-то был.

Зачем на демонстрационных полетах таскать полные баки?
Кстати Ливию они бомбили неся на себе пару баков и четыре GBU-12, что много меньше заявленной нагрузки.

За рубежом практикуется давать данные в стиле "Теоретически взлетит", а вот реально - ХЗ. Про тот же Томкэт пишут, что он недобирал в энерговооруженности и с заявленной нагрузкой с авианосца взлететь не мог, да и очень вял был в пилотировании. Про Фантом то же самое. Обвешенные бомбами во Въетнаме не могли уклонится от С-75. Наши обычно пишут реальный взлетный вес и боевую нагрузку.

organic писал(а):

Про тот же Томкэт пишут, что он недобирал в энерговооруженности и с заявленной нагрузкой с авианосца взлететь не мог, да и очень вял был в пилотировании.

Ну, это если сравнивать его с Су-27, то, конечно, в энерговооруженности он значительно слабее. А насчет заявленной нагрузки - неужто он с палубы не мог взлететь с 6 "фениксами" и 2 "сайдами"? Вот уж с трудом верится...

Сплендис писал(а):

А насчет заявленной нагрузки - неужто он с палубы не мог взлететь с 6 "фениксами" и 2 "сайдами"? Вот уж с трудом верится...

При нормальной заправке не мог и не летал никогда с шестью Фениксами, батю они в двух океанах перехватывали, в Атлантическом и в Тихом, обычный комплект
Два Феникса, два Сайдвиндера, либо два Феникса, два Сайдвиндера, два Спэрроу, реже четыре Феникса и два Сайдвиндера.

Nazar писал(а):

При нормальной заправке не мог и не летал никогда с шестью Фениксами, батю они в двух океанах перехватывали, в Атлантическом и в Тихом, обычный комплект
Два Феникса, два Сайдвиндера, либо два Феникса, два Сайдвиндера, два Спэрроу, реже четыре Феникса и два Сайдвиндера.

Т.е. широко известный вариант подвески "Fleet Defender" в природе практически не использовался?

Сплендис писал(а):

Nazar писал(а):

При нормальной заправке не мог и не летал никогда с шестью Фениксами, батю они в двух океанах перехватывали, в Атлантическом и в Тихом, обычный комплект
Два Феникса, два Сайдвиндера, либо два Феникса, два Сайдвиндера, два Спэрроу, реже четыре Феникса и два Сайдвиндера.

Т.е. широко известный вариант подвески "Fleet Defender" в природе практически не использовался?

Не практически, а вообще в строевой, только на показухе.

Сплендис писал(а):

Т.е. широко известный вариант подвески "Fleet Defender" в природе практически не использовался?

Чисто рекламный ход, фото которые были сделаны с шестью Фениксами так-же носят чисто рекламный характер.

Вот чего накопал на том же www.airwar.ru:
"Типовыми заданиями для палубных F-14 стали патрулирование и перехват. В первом случае пара "Томкэтов" и самолет управления Е-2С "Хокай" патрулировали в течении 50 минут на удалении 550 км от авианосца. Нагрузка "Томкэта" включала четыре УР "Феникс", две УР "Спарроу", две УР "Сайдуиндер" и два ПТБ емкостью по 1060 л. При вылете на перехват из положения дежурства на авианосце истребитель нес аналогичный груз на внешних подвесках. Боевой радиус действия в этом случае составлял 247 км при полете со скоростью М=1,5".

Тема такая была то ли на Авиабазе которые форумы Балансера, толи на Паралае.
Там один дядечко очень красивенько эту нагрузку обсчитывал (да еще и с учетом
тяги движков, в смысле потянут ли) , вывод был с его стороны что врут, и врут
безбожно все, но амеры по части вранья чемпионы, правда есть и исключения,
по памяти вроде Ф-15.
ЗЫ. Ну не помню я где читал, с полгода назад было а топики древние 2007-2008
год вроде...

Не совсем рекламный - насколько я понимаю, взлететь с 6 фениксами он мог спокойно, а вот сесть - нет - масса превышала бы лимит аэрофинишёров. То есть как минимум два феникса нужно было отстрелить, а они дорогие.
Мне где-то попадалось упоминание о стрельбе с одного кота 6-ю фениксами

Anti-pin писал(а):

Мне где-то попадалось упоминание о стрельбе с одного кота 6-ю фениксами

"...в ноябре 1973 г. экипаж в составе летчика Джона Уилсона и оператора вооружения Джека Ховера осуществили уникальный перехват сразу шести мишеней. Американская пресса окрестила этот эпизод испытаний системы оружия "Томкэт"/"Феникс" рекордным. В течение 37-38 секунд с F-14 было запущено шесть УР "Феникс" по шести целям (две BQM-34A и четыре QT-33), находящимся на удалении 80-115 км. Четыре ракеты поразили цели, одна ракета сошла с траектории из-за отказа аппаратуры и один пуск признали неудачным из-за неисправности мишени".
http://airwar.ru/enc/fighter/f14.html

Anti-pin
Сплендис

Ну мы говорим не о рекордных и испытательных пусках, а о реальных возможностях боевого применения.
В Оленегорском МРАП, в штабе висит ( скорее уже висел ) стенд, с описанием и фотографиями применения трех Х-22 с Ту-22М3, пуски были произведены успешно, корыта поражены, экипаж награжден, но это не значит что в реальных боевых условиях, стали-бы вешать три ракеты на один борт, то-же и с Томкетом.

Объективно сравнивать характеристики можно только в комплексе.
Ну т.е. если дана цифра максимальной боевой нагрузки, то должно быть оговорено какая при этой нагрузке максимально возможная скорость и дальность полёта.
Кстати, а действительно ли вес топлива в подвесных баках учитывается в показателе боевой нагрузки?

stora22 писал(а):

Кстати, а действительно ли вес топлива в подвесных баках учитывается в показателе боевой нагрузки?

По идее не должны. Топливо считается отдельно, но вполне возможно многие это игнорируют и включают топливо либо в боевую, либо в полезную нагрузку.

Ну да, ну да. Пройдохи пиндосы исключительно в рекламных целях поставили на томкеты два лишних (сложных и тяжёлых) встроенных (не пилончики) вписанных в конструкцию узла отстрела фениксов на все машины и возят их мёртвым грузом последние многие годы... Для рекламы - кому? Себе? Если мне не изменяет склероз - аж целых два или три были проданы ирану... дорогая и глупая реклама ... в нашем стиле!

stora22 писал(а):

Кстати, а действительно ли вес топлива в подвесных баках учитывается в показателе боевой нагрузки?

Если бак под крылом, то должно учитываться. Так при модернизации МиГ-29 9-12 в 9-13 усиливали крыло для увеличения боевой нагрузки с 2 до 3 т. В последствии, на 9-17/18/19 - так же дополнительно усиливали крыло для увеличения боевой нагрузки до 4,5 т. А вот подвеска ПТБ под фюзеляжем, видимо в расчет не идет, т.к. 9-13 (с максимальной нагрузкой 3 т) и даже 9-51 (с максимальной нагрузкой 2 т) - спокойно таскают два ПТБ-1150 под крылом и один ПТБ-1500 под брюхом, итого 3800 л керосина.

Но самый "заколдованый" самоль - имхо JAS-39. Данные хоть немного и разнятся, но очень часто заявляют примерно такие:
Вес пустого - 6800
Максимальный взлетный ~ 13000
Максимальная боевая нагрузка - 8000
Итого: 6800+8000=14800, уже перевес 1800, и это без керосина и пилота Confused

Не всему что пишут, можно верить.

Ltl писал(а):

Ну да, ну да. Пройдохи пиндосы исключительно в рекламных целях поставили на томкеты два лишних (сложных и тяжёлых) встроенных (не пилончики) вписанных в конструкцию узла отстрела фениксов на все машины и возят их мёртвым грузом последние многие годы... Для рекламы - кому? Себе? Если мне не изменяет склероз - аж целых два или три были проданы ирану... дорогая и глупая реклама ... в нашем стиле!

Ну есть фото F-15 якобы Е, а на самом деле D, с, ЕМНИП, 48-ю свободнопадающими бомбами по 500 фунтов. Типа летает... Но это был не Е, да и поднять Е мог максимум в 2 раза меньше. Одно дело сделать пилоны, а другое - заставить это летать при имеющихся двигателях, с которыми у того же Томкэта постоянные проблемы были лет 15. Да и что значит специальные узлы подвески? Для Фениксов их всего 4, и все под фюзеляжем. А под НЧК они универсальные.