Уважаемые коллеги! О применении ракет против дирижаблей достаточно известно, но мне понравился Кемел с ракетами. Нашел сайт http://www.aspeterpan.com/book1/Sopwith%20Camel.htm ,где упоминается о применении ракет на Кемелах и фото модели,но нет исторической привязки.
Если у кого-то есть данные по Кемелам с ракетами, пожалуйста, помогите.
Это очень вряд-ли, что найдется много "Горбатых" с ракетами. Ракеты были хороши на однопулеметных "Ньюпорах", а на более мощных "Кэмелах" они в общем-то являлись лишним украшением. Во первых, к моменту массового появления "горбатых" в войсках появились надежные зажигательные пули, во-вторых - с угрозой "Цеппелинов" тоже справились.
Кстати, в такой конфигурации, как на вашем баннере я видел только один самолет: переделаный прототип 2F.1 с серийным номером N5. Переделанный в смысле того, что на нем неподвижная верхняя установка "Люис" в верх тормашками" заменена на стандартную адмиралтейскую. Из него пытались сделать палубный истребитель дирижаблей, установив 8 ракет и радио для связи с кораблем. Однако, как в том анекдоте про дохлую ворону - "нее пригодиилаась!" Налеты прекратились, а в "Хоум дифенс" проблему огневой производительности решали установкой дополнительных пулеметов. Я знаю, что в современном мануале на "Шипс Кэмл" была показана и проводка к ракетам, и дополнительный пульт в кабине, но в серии это оборудование как кажется не устанавливалось, по кр. мере фотографий я не видел.
Спасибо за фото! А есть фото его с серийником или боковики? Уж шибко зацепил, чем? не спрашивайте, сам не знаю.
А по поводу темы, я понимаю, что информации мало, ну а соберется "с миру по нитке" (не только кемел нёс ракеты)- можно будет ещё что-то запилить необычное.
См. выше, его серийник - N5, это модернизированный первый прототип палубной модификации Camel 2F.1. Номер в белом прямоугольном поле виднеется перед передней кромкой стабилизатора. "Эдуард" в раритетнейшем ныне наборе палубника в 48-ом давал этот вариант, он совершенно стандартный: где металл - полированный "под мороз" металл, дерево - лакированное дерево (под темной морилкой) и РС10 все остальное (кроме низа). Если интересно - могу вечером скан из инструкции скинуть. "Роден" в 72-ом, ЕМНИП, тоже его дает.
Если будете такой строить, обращаю внимание на особенности именно этого самолета.
1) Хоть он и 2F.1, но проводка управления выполнена по типу сухопутного варианта: бортовых качалок на нем НЕТ
2) Не смотря на один синхронный пулемет - мотор на нем "Клерже", 130 сил, соответственно и капот как на сухопутных, "тонкий".
3) На "истребителе "Цеппелинов" ранее стоявший неподвижный перевернутый "Льюис" был заменен на стандартную установку "адмиралити" с возможностью стрельбы вперед-вверх, такую же, как на палубных "Пап" и "Кэмел".
4) Для питания радио на борту был ветряк, причем винт стоял плоскостью не поперек, а вдоль потока:
5) Может потом еще чего вспомню.
В остальном - это обычный палубный "верблюд" со всеми вытекающими, включая укороченное крыло, широкое шасси и прочая.
ЗЫ.
Пока писал - нашел боковик.
Добавлено спустя 2 минуты 7 секунд:
Цитата:
можно будет ещё что-то запилить необычное.
Хочется необычного - можно запилить ночника, "Кэлел Комик" с парой пулеметов на крыле и "Моносупапом" под капотом. У "Аэроклуба" есть даже готовая конверсия для "Эдуарда" на 48-ой.
Спасибо за подробный рассказ. Инструкция на Camel 2F.1 у меня есть. Сейчас собираю как раз роденовские морской кемел и комик, только в 1/72. Кстати в поисках инфы и наткнулся на ракетный, вот и заинтересовался, а потом и сама тема ракет в Первой мировой заинтересовала.
Кстати, у вас нет фото крыльевых фар на комике и что за рычаги-стойки снизу под крылом под фарами?
"Комик" - несерийный самолет. Что за рычаги, под каким крылом - надо знать или серийник, или хотя бы скваднрон. На счет фар - это слишком сильно, наверное имеются в виду позиционные огни? Они тоже разной конструкции бывали. Уточнения нужны.
на деках два варианта серийный B2402 и B9287, думаю делать второй вариант. По огням, похоже вы правы- позиционные, но зачем тогда свет направлен вперёд?
ну ведомому-то важнее видеть положение командира (ведь его обязанность- прикрывать ведущего), так что во все стороны, а "вперёд" в последнюю очередь, я так думаю.
Да какая разница? При маневрировании в группе необходимо знать, что происходит сзади. Как еще решить эту проблему ночью?
Цитата:
думаю делать второй вариант.
Что-ж все на него так ведутся?
Начнем с того, что это не F.1/3, который вообще-то был ровно один с таким обозначением, а именно - третий прототип сухопутного "Кэмела", который как "кошку" использовали. Это тоже непонятный науке зверь. Судя по номеру - это самолет постройки "Болтон энд Пол", и это обычная сухопутная машина. Но вот на боках у него - качалки, как у палубных 2F.1. Но палубником он быть не может, поскольку все они носили номера, начинающиеся с литеры "N". Что это: "земноводный" гибрид, творчество заводского КБ или механиков авиапарка - я не в курсе.
Ну, сдвинутая кабина и бак на месте отсутствующих пулеметов - это понятно. Пулеметная установка тоже: спаренная "Форстер", правый пулемет - чуть выше левого, концы дугообразных рельсов опираются на П-образную раму из труб.
С окраской "Роден" набрехал. Во-первых, самолет был серый или серебристый, во вторых, нес на крыле и ГО серо-голубые полосы, и в третьих, сдается мне, что те поверхности фюзеляжа, что инструкция определяет как РС10 в реале - натуральное дерево под темным лаком. Вопросы окраски обсуждались тут, просю ознакомиться:
http://aviaww1.forum24.ru/?1-3-0-00000184-000-10001-0
Похоже, что на момент съемки самолет уже служил в роли линейного истребителя-перехватчика, поскольку на единственной известной фотке никакого ночного оборудования не просматривается.
Вот, что "выросло". «Сырьём» послужила старая собранная модель академовского Кемела и остатки от наборов Сопвичей от Родена (капот, мотор, верхние части фюзеляжа, пулемёты, винт, колёса, ну и некоторые мелкие детали).
МОТОР был взят "Клерже", 130 сил, от Роден, как и винт. От себя добавил проводку к свечам.
КАБИНА была собрана полностью заново. Фюзеляж был сточен изнутри, сделан силовой каркас кабины. Изготовлено кресло с ремнями, баки. Рама, педали, приборка – Роден. Окрашена акрилом от Звезды и Тамии.
Сам ФЮЗЕЛЯЖ был собран из нижней части от Академии и капотной и гаргротной части от Роден, с небольшими доработками геометрии. К чести Академии должен заметить, что геометрия почти совпала с Роденовской, насмотря на примитивность деталировки. Добавлена шнуровка.
ХВОСТовое оперенье потребовало доработок с некоторым количеством «портянок» и замазки. На стабилизаторе удалил внешнюю расшивку и «прошкрябал» под провис полотна, параллельно сточив до нормальной толщины. Попробовал симитиривать усиление обшивки в местах крепления растяжек. Киль и руль поворота изготовлены «с нуля», добавлены качалки, костыль от Роден.
ШАССИ самодельное, кроме колес.
КРЫЛЬЯ имели жуткий провис сверху и обратный провис снизу при очень толстых деталях. Потому расшивка была почти сточена сверху и сделан правильный провис снизу. Заделаны канавы крепления стоек, новые нанесены правильно. Изменены положение элеронов, добавлены качалки. По крыльям, не стал исправлять меньшее количество нервюр.
Все стойки были изготовлены из подручных материалов, так же как и генератор, и пулемётная установка "адмиралити". Так же были добавлены различная проводка. Ракеты из старого ТОКОвского набора.
Сборка, хоть и получилась объемной, но настоящие проблемы начались при покраске. До этого пробовал для «грунта» белый акрил из баллона, и он показал себя замечательно- хорошая укрывистость, прочное покрытие.
Вот и задул готовые детали этим акрилом. Если фюзеляж получился более-менее, то у верхнего крыла деформировало заднюю кромку, сточенную под 0,3 -0,5 мм. Кроме того пластик «сел» на плоскостях в зависимости от величины снятого материала на этапе сборки. Попытка отмочить в «Кроте» в течении 3-х часов не дала результатов (больше побоялся держать).
При нанесении декалей, часть рассыпалась, пришлось срочно искать замену. Надписи на киле сделаны вручную зубочисткой, и то-же не удались. Кроме того, мне кажется, что я опять перестарался с «обгадингом».
Краски- грунт- акрил «Меджик Лайн», низ – намешанная Тамия, верх- нитра. Мелочёвка- акрил от Тамии и Звезды. Тяги и растяжки –чулок. Козырёк –упаковочный пластик.
В общем, разочарование было велико настолько, что к модели не прикасался больше месяца. Но всё таки решил закончить и показать, что получилось.
Благодарю Геннадия Нечаева за предоставленную информацию по прототипу и консультации при сборке.
С уважением, Андрей.
Учитывая "качество" исходника - очень даже ничего.
Единственно - поперечное V нижнего крыла очень большое. "Роден" стоит не дорого - стоило ли мучаться с дровами "академа"? А если уж "желательно помучаться" (с) - то стоило убрать непомерной толщины люки с бортов: честное слово, там не паравозная топка за ними!
Спасибо!
Поперечное V было правлено над паром, ещё больше было. Просто побоялся образования ямы на центроплане.
Лючки вообще-то тонкие, но на исходнике замылены. Подрезал по контуру и выделил смывкой. Вот и получился "паровозный" эффект.
По поводу помучиться (только чур не смеяться). Когда я занялся им, мой друг сказал "- Не мучайся..." и подарил мне Комик. Сделав Комик , я снова занялся Академом. Мой товарищ повторил свою фразу и подарил мне морского кемела. Морской тоже был побеждён. Мой друг хмыкнул и подарил Гановер от Фикса.
Во мне ещё больше заговорило "а слабо?" (сам себе). Вот так и появилось это звено Кемелов.
Просто ещё с советских времён, когда в магазинах лежали " Вампиры", составляя весь модельный выбор, в течении 3-5 месяцев, каждая модель ценилась, пусть и косячная. Думаю, что и вам помниться то время.
Несколько раз хотел сделать "кошек", но в течении работы вдруг видишь, что получается вполне прилично, и решаешь закончить модель.
Вот как-то так можно объяснить моё упорство (или упёртость- кто как посчитает)
С уважением, Андрей.
Хыыы. У меня такой тоже лежит, я даже не знаю, как к нему подступаться. Может, стройку-дуэт замутим? )
Геннадий, а вот тут такой вопрос появился на предмет выяснения. На фото в профиль, то что выше в сообщении от 6 июня, киль прямо явно в один цвет с ближайшей, голубой полосой триколора, да и с полосами на кокардах. Таки не был ли он синий?
Когда я занялся им, мой друг сказал "- Не мучайся..."
Ну и в результате появилась модель довольно оригинального прототипа, существовавшего в такой конфигурации похоже в единственном экземпляре. Аминь! ))
Цитата:
Таки не был ли он синий?
Неее, определенно нет. Эту схему окраски (кажется - Scheme C) применял "Сопвич" на своих ранних машинах, киль при этом определенно оставался натурального цвета.
Хыыы. У меня такой тоже лежит, я даже не знаю, как к нему подступаться. Может, стройку-дуэт замутим? )
Миша, по сборке Ганновера –совместная постройка, конечно, интересна, только сейчас я жду заказанные декали-лозенг. Кроме того в работе сейчас «Муромец». Хочу сделать, ведь в следующем году 100-летие первого полёта «Муромоца». Так что, до Ганновера доберусь не раньше середины зимы.
Да я раньше тоже никак не смогу, а то так и позже. Запиши просто на будущее в блокнотик, что без меня не начинать )) я один себе пинка не дам такое пилить.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
