Опять побурчу по поводу обзора...
1) Обзор, ИМХО, как раз и должен прочитавшим дать ответ на вопрос: "СтОит ли покупать и собирать данный набор?" А Вы его (этот вопрос) задаете Зачем тогда вообще писать обзор?! Я так и не понял.
2) По фото отливок, ИМХО, уже виден ответ на ваш вопрос. Судя по "провисанию полотна" и профилю задней кромки крыла, запил модели предстоит колоссальный! Крылья проще сделать самому из куска пластика, чем дорабатывать имеющееся чудо. Примерно то же самое можно сказать и по раскрою на фюзеляже - полная и безоговорочная переделка!
3) Про "человека" уже сказали. Но добавлю такой вопрос автору: А нафига вообще в модели фигура пилота? Вы уделили ей столько внимания, а ведь только один моделист на сотню сажает пилота в кабину модели. А вообще, ИМХО, пилот полностью гармоничен со всей остальной моделью.
ПС Не проверял (и не буду никогда проверять такие дровищи!), но очень удивлюсь, если модель ложится в чертежи. ИМХО, эти дрова только фтопку.
Что-ж Вы хотели? Модель-то ещё в начале шестидесятых делалась. По тем временам - так просто шедевр. В восьмидесятых мы обменивались с чехами по почте (ещё дёшево было) и получили в коллекции все чешские дрова (а выбирать-то было тогда не из чего - "дома" только НОВО, да и то далеко не всё). Уже по тем временам это были дрова, но мы радовались! На безрыбье... Конечно, сейчас гнать такое на экспорт - верх смелости. Для справки: до того как стать моделями СМЕР, все они сначала были АРТИПЛАСТ (Италия), а многие из них до того побывали ещё и АВРОРА (Англия).
14 из 17?
ХДЕ?
3 фотки коробки, 4 фотки инструкции, 5 фоток пилота (он нафик никому не сдался, большинство вообще никого не сажают в кокпиты), 1 фотка декали. Итого - 13 фоток
сам пластик модели (а это самое важное в обзоре) всего 2 фотки.
SilverGhost, уверен, что вы слишком много на себя берёте говоря фразы типа "нафик никому не сдался", "большинство", "самое важное". Считаю статьи должны быть разной направленности и наполнения.
Тем более подобное поведение не делает вам чести как модератору.
Ваше мнение должно нести толерантность и привлекать пользователей сайта, соблюдать нормы поведения принятые между людьми, а не на виртуальной тусовке ... вы же поступаете с точностью наоборот.
Ваши предвзятые нападки, уже не в первый раз, и самолюбование просто утомляют ...
Тем не менее, сказанное я услышал - на будущее фотки и мысли свои оставлю при себе.
MaxLine
Вы перегибаете палку. Я задал вам конкретный вопрос чем вызвана такая разница - 5 фоток на 1 фигурку пилота и только 2 не весь остальной пластик модели?
Вы мне на него не смогли дать вразумительный ответ.
чтобы понять насколько нужны пилоты - зайдите в галерею и посмотрите какой %-т моделей имеет пилотов в кокпите (не стоящих фигурок на диорамах, а именно пилотов в кокпите)
Нападки? Цитату сюда плиз и ссылку;) Если вы критику по делу воспринимаете как нападки, то хотя бы так и напишите в постскриптуме статьи "Не критиковать, табуретками не кидаться".
Самолюбование? вам просто привели пример, я могу привести примеры от других авторов - YuraVS, Danila77, tardmi, Desdi, Memphis, ekventor, foxbot, dagger и другие. И что вы мне на них скажете? "Пиар других"? Смешно. Я не виноват в том, что хорошо пишу статьи
Что касается разной направленности и наполнения - то это чистый "first look". дебаты по поводу них я в свое время вел.
Тем более в итоге обзора вы выносите не вердикт модели, а задаете вопросы по ней (скачать чертежи и пару журналов по данному самолету просто, чтобы самому ответить на вопрос копийности за 5 минут). а свои тезисы по модели не подкрепляете наглядными иллюстрациями.
С уважением, Андрей
Добавлено спустя 4 минуты 52 секунды:
тем более в вашей статье Свордфиша, 2 недели назад, я порекомендовал в обзорах делать побольше фоток самого пластика модели. ну хотя бы штук 10. не думаю, что это технически сложно.
Ведь:
- кого то интересует деталировка кокпита
- кого то шасси
- третьих сопла/движки
- четвертых деталировка поверхностей/расшивка
- пятых мелкая деталировка
- шестых геометрия (это обсуждаемая позиция и порой ее лучше без опыта не делать в статье)
почему многие авторы обзоров дают сравнение на одном фото детали модели с оригинальной деталью самолета? Чтобы читатель сам убедился в ее кривости и сам сделал выводы (степени кривости у всех разные).
Ребята, давайте жить ДРУЖНО!
По-моему, обзор совсем не такой уж плохой. Фотографий пластика хоть и немного, но в общем-то они дают достаточно полное представление, с чем мы имеем дело.
Единственное - вопрос в конце обзора, действительно, странновато выглядит. Тут я согласен с Остапом: обзор, по-хорошему, должен дать читателю ответ на такой вопрос. Поэтому стоило бы найти те же чертежи, вложить в них модель и в обзоре описать результаты... Со своей стороны могу поделиться чертежами из L+K.
Ой да ладно вам... Больше 2-х фотографий ЭТО не заслуживает
Цитата:
я порекомендовал в обзорах делать побольше фоток самого пластика модели. ну хотя бы штук 10. не думаю, что это технически сложно.
Ведь:
- кого то интересует деталировка кокпита
- кого то шасси
- третьих сопла/движки
- четвертых деталировка поверхностей/расшивка
- пятых мелкая деталировка
- шестых геометрия (это обсуждаемая позиция и порой ее лучше без опыта не делать в статье)
Ни одного из перечисленных пунктов в данной "модели" не существует как класса, и из тех 2-х фото, что есть это прекрасно видно, чего там еще фотографировать-то? А над таким ублюдком, что изображает пилота, сам Бог велел поприкалываться . Вкладывать ЭТО в какие-то чертежи, или сравнивать с фотками, это просто напрасная трата времени, создание видимости напряженного исследования и надувание щек, т.е. абсолютно бессмысленное занятие.
Цитата:
скачать чертежи и пару журналов по данному самолету просто, чтобы самому ответить на вопрос копийности за 5 минут
Вот чес-слово круто, завидую, я так не умею . За пять минут, будучи не в теме взять и выяснить все pro и contra и вынести вердикт о копийности. Я тоже так хочу, а то как дурак порой месяцами копаюсь и ничего не понятно , это наверное все от природной тупости ...
Ребята, скажу, как самый старый из вас, эту модель держал в руках, когда многих не было еще на белом свете, более того где-то валяется в кладовке, так вот по моему все зависит от рук исполнителя, вон Дима, ака MiG-29, сваял из того же Артипласта, тобиш Шмера шикарный AVRO-504 и что хуже Blue Max, да ни хрена подобного, по моему даже лучше, ну а то, что человек решил сделать обзор дров, так это же хорошо, не было же раньше такого обзора, впрочем, как и такого горячего обсуждения. Так пусть каждый сделает свой выбор. Надеюсь был корректен.
Ребята, скажу, как самый старый из вас, эту модель держал в руках, когда многих не было еще на белом свете, более того где-то валяется в кладовке, так вот по моему все зависит от рук исполнителя, вон Дима, ака MiG-29, сваял из того же Артипласта, тобиш Шмера шикарный AVRO-504 и что хуже Blue Max, да ни хрена подобного, по моему даже лучше, ну а то, что человек решил сделать обзор дров, так это же хорошо, не было же раньше такого обзора, впрочем, как и такого горячего обсуждения. Так пусть каждый сделает свой выбор. Надеюсь был корректен.
Дык, с этим никто и не спорит, конфетку и из куска дерева можно выпилить, сам начинал 48-й масштаб именно со Шмеровских итальяшек, Макки 200 и Фиат 55 только недавно отдал племяннику, а то бы сфоткал. Этот Фиат и Реджани 2000 до сих пор где-то в закромах Родины валяются. Речь о другом, согласитесь требовать подробного отъесмадеталировки, поверхности, кабины и т.д. в данном случае просто смешно, с таким же успехом можно с умным видом сделать обзор Огоньковского Ил-2 с вкладыванием в чертежи, сравнением с фотками и поиском косяков .
с таким же успехом можно с умным видом сделать обзор Огоньковского Ил-2 с вкладыванием в чертежи, сравнением с фотками и поиском косяков Mr. Green Mr. Green Mr. Green .
А, что это мысль, где-то тоже такое чудо валяется.
Да.... Проверять старенький "Шмер" по чертежам из L+K (устаревшую морально модель по сомнительной точности источникам) - это так же бессмысленно, как групповой рентгеновский снимок. Есть же в конце концов книжка серии Ali di Italia. Но это так же бессмысленно: сегодня такая модель интересна лишь как объект ностальгии по давним временам.
Цитата:
сваял из того же Артипласта, тобиш Шмера шикарный AVRO-504
Напомню, что изначально это "Аврора", великая и ужасная. так что респект и изготовителям модели из далеких 50-х: все-таки в основе шедевра на 70-80 процентов это она. Напомню, что и относительно свежая "Гота" в 48-ом - лишь косметически облагороженная модель 56-го года выпуска )))
Да.... Проверять старенький "Шмер" по чертежам из L+K (устаревшую морально модель по сомнительной точности источникам) - это так же бессмысленно, как групповой рентгеновский снимок. Есть же в конце концов книжка серии Ali di Italia.
Геннадий, ну я же просто предложил, чем богат лично я по данной теме!.. И неужели они так уж плохи?
Правда, это только половина... А второй, как оказалось, у меня нет - надо в Библиотеку отправляться.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
. За пять минут, будучи не в теме взять и выяснить все pro и contra и вынести вердикт о копийности. Я тоже так хочу, а то как дурак порой месяцами копаюсь и ничего не понятно 
, это наверное все от природной тупости 
...
Так пусть каждый сделает свой выбор. Надеюсь был корректен. 
