Оценки судей полностью совпали с оценками зрителей
и есть результаты работы жюри? Я так эту фразу в новостях даже и не заметил. Что прям-таки все и совпали, вплоть до баллов? Т.е. ни баллов ни комментов от жюри не планируется, и это при том, что коллегиальной работы жюри не было, каждый судил сам. А зафига тогда такое жюри нужно ? Не, я в следующий раз лучше в зрительском голосовании прокомментирую...
Не, я в следующий раз лучше в зрительском голосовании прокомментирую...
Сергей, так прокомментируй здесь, это же подведение итогов... Честно говоря, я тоже думал, что судьи подведут итоги, выставят оценки, поделятся мнением лично... А все свелось к сухому сообщению... И 18 Спитов остались не критиковаными... Жаль.
Сергей, кроме тебя, никто из судей не выставлял баллы. Просто они отметили лидеров в обеих номинациях и всё... И каждый выбрал именно эти работы, о чём я и сообщил в новости.
Могу разместить твои комментарии здесь, но, боюсь, начнутся разборки, претензии и обиды...
первый раз что-ли? нас уже ничем не удивишь.
а вообще я бы посмотрел на коменты и оценки Сергея с удовольствием, да и ваши бы глянул, в этот раз вы же не участвовали, могли бы и покоментить.
высказывания от авторитетных людей намного важнее чем оценки и места, как для автора, так и для тех кто собирается делать такие машины в будущем
Сергей, кроме тебя, никто из судей не выставлял баллы. Просто они отметили лидеров в обеих номинациях и всё... И каждый выбрал именно эти работы, о чём я и сообщил в новости.
О как! Халтурщики !
Вячеслав_Демченко писал(а):
Могу разместить твои комментарии здесь, но, боюсь, начнутся разборки, претензии и обиды...
Я комментировать не хочу... Ибо впечатление от работы у меня складывается из "нравится-не нравится" исходя, прежде всего, из окраски и отделки модели. Так глубоко копать, как Сергей, не умею. Да и не люблю.
А комментарии Сергея, пожалуй, выложу. В том порядке, как были расставлены модели для голосования. Т.е. когда он ещё не знал, где чья работа. Итак...
1. Supermarine Spitfire Mk.XIVc ------------------- 6 Не самый лучший исходник, изначально кривой, качество фотографий не позволяет адекватно оценить исполнение, странный розовый цвет на британских кокардах, нагар от пулеметов, как от испорченного двигателя, радикальная черная смывка (особенно на пузе), ниши шасси не соответствуют заявленной модификации.
2. Supermarine Spitfire Mk.IX ---------------------- 6 Качество фотографий как и в предыдущем случае не дает нормально оценить модель, сомнительны широкие обтекатели пушек на этой машине, забыли вклеить фару на пузе, не попал в цвета, есть огрехи в сборке (напр. потеки клея (?) под козырьком) серебрение деки на левой консоли, куда-то исчезли обозначения побед и надпись KAY под козырьком, которые присутствовали на прототипе.
3. Supermarine Spitfire Mk.IX ---------------------- 7 Выпущенные закрылки на Спите – это косяк. Далее с прототипом бяда, эта машина Джонсона имело крыло «Е», а не «С», обтекатели пушек должны быть узкие, кленового листа на этой машине быть не должно и написание кода другое (то что есть в модели соответствует другой машине Джонсона - EN398) колеса должны быть 4-спицевые, а не 5-ти, отсутствуют выколотки в корневой части крыла, не исправлен ICM-ский гаргрот. Есть огрехи в сборке (напр. законцовка левой консоли, козырек), сомнителен цвет ниш шасси.
4. Supermarine Spitfire Mk.I ----------------------- 3 ЦВЕТА ни в какие ворота, не аккуратная сборка, шагрень, грязь.
5. Hawker Hurricane ------------------------------- 6 Цвета уплыли, не аккуратность, грязь, чуднАя форма РУС.
6. Vickers Supermarine Seafire FR.47 --------------- 9 Все понравилось, может местами приглушил бы смывку, и Эдиковские ремни колом стоят.
7. Hawker Tempest Mk.V -------------------------- 6 Честно говоря я не могу оценить эту модель по таким фотографиям
8. Spitfire IX УТИ --------------------------------- 6 (вообще-то 5, +1 за конверсию) Оно конечно конверсия – это всегда здорово, работы много, но вот результат, увы не радует. Цвета уплыли, плохо обработаны швы по вставкам в гаргрот, совершенно кошмарная клепка, да еще и подчеркнутая смывкой, декали серебрятся, ремни в пилотской кабине стоят колом. Какая-то низкая посадка, как будто укорочены стойки.
9. Hawker Hurricane Mk.I -------------------------- 7 Не плохо в целом, но не без косяков. Цвет ниш должен быть серебро, что-то не так со стойками, то ли угол установки не верный, то ли это так кажется из-за висящих в воздухе щитков, которые существенно не достают до крыла, чего быть не должно, фонарь выглядит то ли мутноватым, то ли грязноватым, то ли не аккуратно приклеенным, плохо оттонирована черная консоль крыла, красная полоса в районе пулеметных портов в реале это перкаль приклеенная для предотвращения попадания грязи в стволы, автор же прокрасил красным все, включая стволы и огневые трубы. Ну и на таком фоне снимать нельзя.
10.Supermarine Spitfire Mk.Vc---------------------- 5 Отвратные фото, не верный цвет ниш/стоек, антенны системы свой-чужой в Африке быть не должно, цвета уплыли, кокарды на бортах не симметричны, какая-то общая неряшливость.
11.Supermarine Spitfire Мк VIII -------------------- 6 Цвета не понравились (особливо Azure Blue, поди Акан?) вся модель в утяжинах (можно было бы и прошпаклевать), не прорезаны гильзосбросы, при этом копоть за ними имеется. Мягкого заголовника быть не должно.
12.Supermarine Spitfire Mk.XII ---------------------6 Кривой по геометрии исходник, черная смывка, опять выпущенные закрылки (уж сколько раз твердили миру…)
13.Supermarine Spitfire Mk.IX ---------------------- 6 Цвета уплыли, окраска в целом не удачная
14.Supermarine Spitfire Mk.Vb --------------------- 6 Окраска в целом не удачная, а плохие фотографии это только подчеркивают.
15.Hawker Hurricane Mk.I ------------------------- 3 Достаточно глянуть первую фотографию с плохо обработанными швами и крылом, провисшим вниз, чтобы поставить такую оценку.
Остальные косяки (а их хватает) уже не существенны.
16.Supermarine Spitfire Mk.Vb --------------------- 7 И опять выпущенные закрылки, натяжной антенны быть не должно, сомнителен цвет ниш шасси, ремни стоят колом. Общие планы в принципе не плохо (хотя присутствует какая-то сусально-пасхальная игрушечность), но первый же крупный план убивает наповал стыком крыло/фюзеляж с необработанными потеками клея, не удачно замаскированными под сколы и ободранность.
17.Supermarine Spitfire Mk.IXc -------------------- 6 То же замечание, что и по № 3 крыло на этой машине Джонсона «Е», а не «С» правда теперь правильное написание шрифта, но зато переврали серийник, должен быть 392, а не 329, сомневаюсь, что Джонсон лично гонял за пивом , почему-то не прокрашены двузвенники на стойках. Мягкого заголовника быть не должно. Ну и все косяки Оксидентеловского пластика налицо – широкий козырек, абсолютно не верный по геометрии капот, квадратные колеса…
18.Supermarine Spitfire Mk.Ia --------------------- 6 Уплыл цвет кабины, ремни колом, общая окраска не впечатляет (вроде как все аккуратненько, чистенько, но как-то плоско и безжизненно).
KSL
Сергей не могу удержатся и не спросить почему выпущенные закрылки это косяк? фоток спитов именно с выпущенными на стоянке хватает, е сли об этом много раз твердили миру скажите пожалуйста где? или в двух словах почему
На будущее пригодится
На 72 комментариев нет. Да я этого от судей и не требовал, дело добровольное.
Добавлено спустя 3 минуты 38 секунд:
Вот, кстати, слова другого судьи:
Замечание по большинству тонированых машин - потертый до металла(или у меня с цветопередачей монитора проблемы) деревянный винт Ротол и очень сильный "обдиринг" а-ля японцы опять до металла на большой площади, ну и опять же - выпущеные щитки, но зато РВ в "нейтрали", хотя для "натурализма" желательно наоборот - убранные щитки и "обвисшие" РВ
На 72-й так развернуто писать у меня сил не хватило, я только расставил баллы. Ну, там все очевидно было, как кто-то выразился, 2 лидера и 1 аутсайдер . Лично я лидера выделить не смог обе работы очень хороши, и обоих есть мелкие недочеты, я обоим поставил по 9.
Цитата:
Сергей не могу удержатся и не спросить почему выпущенные закрылки это косяк? фоток спитов именно с выпущенными на стоянке хватает, е сли об этом много раз твердили миру скажите пожалуйста где? или в двух словах почему
Ну, если уж на то пошло, то фоток с выпущенными щитками - по пальцам перечесть. Вообще-то факт достаточно широко известный, да и тут в соответствующих темах по Спитам обсуждался. По инструкции, сразу после касания полосы, пилот был ОБЯЗАН убрать щитки, которые затеняли выходы из радиаторов, рулежка с выпущенными щитками могла привести к перегреву. Щитки фиксировались механически, поэтому их выпадание исключено. Спит на стоянке с выпущенными щитками - это в 99случаев не исправная машина, или обслуживание. Кстати, насколько я знаю, существовала даже система штрафов для тех кто не убрал щитки после посадки.
Цитата:
Вот, кстати, слова другого судьи:
Ага, так все-таки комментарии были , значит не все так плохо.
Щитки фиксировались механически, поэтому их выпадание исключено. Спит на стоянке с выпущенными щитками - это в 99случаев не исправная машина, или обслуживание.
Сергей спасибо! Ну тогда у меня косяк со щитками в том что я не научился обслуживающий персонал красить по человечески, машина то именно на обслуживании но без человеков
Сергей спасибо! Ну тогда у меня косяк со щитками в том что я не научился обслуживающий персонал красить по человечески, машина то именно на обслуживании но без человеков
Ну, я там не столько за щитки снизил оценку, сколько за не соответствие прототипу, не та модификация, не тот шрифт кода, наличие кленового листа.
фоток спитов именно с выпущенными на стоянке хватает, е сли об этом много раз твердили миру скажите пожалуйста где? или в двух словах почему
- это где же их хватает? Фото в студию!
В "стопитсотмилионный" раз повторяю(хоть я и не Сергей ) и все время про это писали в ветках по матчасти Спитфайров - у Спитфайра закрылки выпускались(!) пневматикой, а убирались пружинами(!!!) и нормальное состояние убрано. Если в кабине нет пилота и машину не "разложили" при посадке(именно посадке - на взлете щитки не выпускались, имели только одно положение - посадочное), если все выключено - то щитки автоматически УБИРАЛИСЬ этими пружинами, если оставить щитки выпущеными, то в противоположность Мустангу, постепенно воздух из системы и баллонов стравится и щитки уберутся сами, а если техник такое допустит, то получит изрядный кусок дополнительной работы по заправке баллонов сжатого воздуха - одно дело баллоны "подкачать", а другое заправить полностью. Поскольку пневматика была нужна и для уборки-выпуска шасси, то техники за этим следили. При работе со щитками(судя по литературе) они выпускались на короткое время, заклинивались некими бобшками или распорками. Но поскольку там ничего особо нет, то и происходило это нечасто. Любой техник работает на самолете руководствуясь девизом - "чем меньше самолет трогаешь - тем он целее будет"
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
))
А это, кстати, идея! 
? Не, я в следующий раз лучше в зрительском голосовании прокомментирую...
нас уже ничем не удивишь.
!
