Честно говоря, не очень понял, что с окраской. Вроде основной цвет - серый, но поверх него какой-то коричневый. Это запыление? Если да, то как-то не смотрится. И не очень понятен комментарий про танк, только что вышедший с завода, но запыленный по самую башню. Где же здесь чистота?
Мы в 90-х за таое качество отдали бы все, и душу бы заложили. Но сейчас мода на везеринг. Автор смело идет против моды. Молодец и очень аккуратный. Я +1
А вот историческая справка вызвала некоторое недоумение:
"По сравнению с предыдущими версиями новые машины имели усиленное бронирование пушечной маски, которая одновременно служила противовесом удлиненному стволу орудия KwK 39 L/60." - это как? Маска с той же стороны от оси качения, что и ствол, да и качается вместе с ним.
"механизма натяжения гусениц" - это изменение при переходе от Pz.III G к H.
Я не умничаю, просто кто-то будет читать и составит неверную картину версий "трешки".
А тонировка - выше всяких похвал. Особенно гусеницы (это родные?).
P.S. драный кед в адрес Тамии - как они забыли 4 крюка на верхних плитах - удивительно... Но автор не забыл.
andryn
В чем Вы видите поход автора против моды? Он попробовал сделать запыление, но, имхо, у него это не получилось. На мой взгляд, не очень удачно были выбраны материалы - тамиевская пудреница уступает пигментам.
Ulyss227
Что Вы считаете отличной тонировкой? По гусеницам - да, согласен. Привести резинки к реальному состоянию - это показатель уровня. Корпус - нет. Автор является признанным мастером, и наверно не надо хвалить его работы просто так, из серии мне все нравится.
Просьба без обид. Я уважаю автора, но это не лучшая его модель.
GFO
Вполне возможно. Просто не так много материала для сравнения. В основном пользуются пигментами.
Minsk94
Можно поподробнее про логическую связь приведенных Вами примеров, и тем что писал я? Где в моих комментариях упоминание того, как ДОЛЖНО быть? Я лишь прокомментировал то, как я вижу данную модель. Предыдущие модели коллеги Uve мне понравились больше. Вы увидели танк, запыленный по башню как новенький, только что выехавший с завода, и написали это в комментариях. Все остальные тоже высказали свое мнение, не совпавшее с Вашим. Проблема именно в этом?
dispetcher
Вы увидели танк запыленным, но вместе с тем пишите, что у автора запыленность не получилась. Значит он не запыленный? Или недостаточно запыленный? Или запыленный неправильной пудрой вместо божественных пигментов? Или я всё-таки что-то пропустил? Или привязаться к слову про завод гораздо интереснее? Чтобы Вас это не раздражало, я убрал упоминание про завод.
И в чём мнение предыдущих "ораторов" разошлись с моим? Если Вы внимательно прочитаете текст, а не попытаетесь искать что-то между строк, то увидите, что все сошлись в мнениях.
Schallmoser писал(а):
имейте совесть, нельзя же так аккуратно собирать
Usatiymen писал(а):
... согласен, все очень аккуратно!
Minsk94 писал(а):
Модель смотрится очень чисто и аккуратно ...
andryn писал(а):
... Молодец и очень аккуратный.
Им модель понравилась, и мне понравилась. С Вашим мнением - да, мы разошлись. И в отличие от Вас я считаю, что эта модель лучше предыдущих. Сравните, хотя бы с пооследним ИСУ-152. И фотки, кстати, тоже лучше получились.
dispetcher
"Автор является признанным мастером, и наверно не надо хвалить его работы просто так, из серии мне все нравится. "
Я не знаю, кем является автор, мне понравилась тонировка, и я высказал СВОЁ мнение. Вам тонировка может не нравится, а для себя я пытаюсь делать подобные модели. Мне - нравится! И не надо за других решать, что они хотели похвалить!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
