Наши проекты:
3D печать и услуги :
Wiki :
Сувениры :
Walkarounds :
ВНИМАНИЕ: Сайт пока работает в тестовом режиме после переезда! Что-то может работать не так как ожидается, проверяем...
Добрый вечер. Аргументируйте пожалуйста свое утверждение. За основу могли взять наработки от Амати, да и то не доказанный пока факт.
1. Линейные размеры модели от Амати и журнальной разные. Масштаб разный, у Амати скорей всего преувеличен.
2. Разное количество шлюпок.
3. Разное парусное вооружение. Даже количество парусов и реев на бизань мачте разное.
4. Открытый борт у Амати левый, у журнального правый.
5. Отличается внутренности моделей.
Добрый вечер. Аргументируйте пожалуйста свое утверждение. За основу могли взять наработки от Амати, да и то не доказанный пока факт.
1. Линейные размеры модели от Амати и журнальной разные. Масштаб разный, у Амати скорей всего преувеличен.
2. Разное количество шлюпок.
3. Разное парусное вооружение. Даже количество парусов и реев на бизань мачте разное.
4. Открытый борт у Амати левый, у журнального правый.
5. Отличается внутренности моделей.
Аргументировать, простите, что?
Я ничего не говорил про Амати, а сказал, что у этого "Баунти" и "Баунти" от AL одно происхождение.
Предположим, что Вы просто по ошибке многократно вместо "Артесания Латина" написали "Амати" и Ваши сомнения №№ 1-5 относятся именно к AL. Тогда так:
По п.1.
Извините, не смог найти линейных размеров журнального "Баунти", поэтому сравнивать не с чем. На чем основывается Ваш вывод о том, что масштаб у Амати (AL?) преувеличен – не понятно (кстати, среди деревянных «китов» масштаб – вещь довольно условная и с какого потолка его берут разработчики, понятно далеко не всегда).
По п.2.
Тут все понятно: нельзя же просто так взять чужую модель и назвать ее своей, вот и приходится вносить какие-то изменения.
По п.3.
См.по п.2. Меньше – не больше, дополнительных затрат не требует.
По п.4.
Если бы Вы не только посмотрели на картинку по моей ссылке, а почитали бы текст (я уже не говорю про инструкцию или обзор модели на той же «Верфи»), то знали бы, что у модели от AL открыт правый борт, а не левый, как написали Вы.
По п.5.
Откуда такой вывод? Вы уже собрали столько журналов, что можете делать вывод о внутренностях?
Дополнительно 1:
Посмотрел первый номер журнала – фанера шпангоута точно такая же, какую использует в своих моделях AL
Дополнительно 2:
Приведенные Вами пп. 2 и 3 подтверждают тезис о том, что брать журнальный «Баунти» не имеет смысла – количество шлюпок и парусов уменьшено в ущерб исторической достоверности.
colonel
Уважаемый и многознающий - без иронии - я паруса просто люлю, но глубоко в них не копал никогда и с первого взгляда юферс от нагеля не отличу.
Но!
Вторая ссылка в тындексе
http://florell.pp.ru/partwork/751-bounty
Там и сравнение и размеры и кто производить будет.
Вот по этой сылочке просветите, будьте добры
Все зависит от того, что Вы хотите получить в результате.
Если хорошую достоверную модель, то не ждите этого от данного кита. Все, что написано про достоверность модели на сайте производителя - полное фуфло. Хотя по большому счету они не обманывают - это действительно "самая точная модель "Баунти" в масштабе 1:45" : просто других "Баунти" в этом масштабе нет
По тому, что можно разглядеть на различных фотографиях этого "кита", модель по качеству примерно равна моделям от Billing Boats, Mamoli или Mantua, т.е. моделям ценового диапазона 6-7 т.р.
Если хотите просто построить за год парусник, не заморачиваясь достоверностью, то можно и из этого набора (правда, при этом надо понимать, что переплатите как минимум 30% от реальной стоимости парусника).
Dock
Я так понимаю подобных моделей не делали. На той же верфи есть тема про выбор первой модели - крайне рекомендую. Но если привлекает именно партворк...
Александр_Аникович
Нет, не делал.
По поводу первой модели - мне идея делания по частям нравится именно своей растянутостью по времени. Может, это и не самый шикарный корапь за свои деньги, но зато он меня совершенно финансово не напряжет. Это раз А второе - ну не полное же гуано он из себя представляет.
Канешна, Катти сарк или там 80-типушешчный (не знаю, есть ли такие) фрегат - да та же Паллада - гораздо красивше. Но, если они и есть - то саААААавсем за другие деньги, не?
И, кста, кто сказал, ч то я его буду делать прямо сразу? Всё в стол!
Может, это и не самый шикарный корапь за свои деньги, но зато он меня совершенно финансово не напряжет. Это раз А второе - ну не полное же гуано он из себя представляет.
В первый свой партворк парусник ДеАгостини взяли крайне косячный и даже снятый с производства фирмой (Артесания Латина по моему давно обсуждалось, память подводит) - по дешовке, наверно забрали не ликвид
Dock писал(а):
Канешна, Катти сарк или там 80-типушешчный (не знаю, есть ли такие) фрегат - да та же Паллада - гораздо красивше. Но, если они и есть - то саААААавсем за другие деньги, не?
В качестве первой модели лучше что-то с несколько другими обводами и 1-2 мачтами. Главное, чтоб прототип нравился - без этого крайне велика вероятность забросить модель.
Я в качестве первой взял: http://shipmodeling.ru/shop/category/10/section/28/product/2745
Что ноги у журнального баунти растут от AL. Извиняюсь перепутал фирму.
Предположим, что Джи Фабри купила чертежи у AL, вопрос нафиг они ей нужны?
1. Если масштаб поменяли, соответственно заного все вычерчивать надо и автоматы для резки программировать.
2. Достать анатомию намного проще, чем сомнительные чертежи AL.
3. AL продает это парусник, соответственно Джи Фабри конкурент который перебивает продажи данного товара.
4. Нафига переплачивать многократно за чужую разработку, если все равно с нуля делать надо в другом масштабе.
1. Форма носовых шпангоутовмдругая.
2. Общий принцип формирования носовой оконечности корпуса. Судя по видеоролику на сайте партворка, будет нос, как на батисте заполнен бальзой и обшит рейками. У AL только рейки.
3. Нижняя палуба, носовая часть.
4. Судя по рекламным материалам будут перегородки на нижней палубе с носу. У AL нет.
5. Формы у всех шпангоутов с внутренней стороны разные в сравнении с AL.
6. Обшивка скорей всего двойная у партворка. У AL одинарная
7. Шлюпки разные. У AL большая дана с разрезом, наша без него.
8. Пушки и фальконеты разные, если сравнивать фото в галерее с шипмоделинга и фото с сайта партворка.
9. Марсы решетчатые.
С фото баунти от AL и процессом сборки можно ознакомиться здесь.
http://shipmodeling.ru/phpbb/viewtopic.php?f=32&t=4313&start=0
Всем доброго времени суток! Сегодня приобрел первый выпуск партворка. Привлекла обещанная "подробная" инструкция. После подробного изучения набора выяснилось что настил палубы клеится каким-то "контактным клеем", который надо докупать отдельно. В инете нарыл что есть такой контактный клей для шпона, это он? Или есть какой-то специальный модельный контактный клей? Подскажите кто знает. И ещё не совсем понятно написано (п №6), что этот клей надо наносить шпателем, на обе склеиваемые детали. Так как раньше работал только с пластиком, слабо себе представляю эту процедуру. Это ж какой бутерброд получится?! Спасибо.
Всем доброго времени суток! Сегодня приобрел первый выпуск партворка. Привлекла обещанная "подробная" инструкция. После подробного изучения набора выяснилось что настил палубы клеится каким-то "контактным клеем", который надо докупать отдельно. В инете нарыл что есть такой контактный клей для шпона, это он? Или есть какой-то специальный модельный контактный клей? Подскажите кто знает. И ещё не совсем понятно написано (п №6), что этот клей надо наносить шпателем, на обе склеиваемые детали. Так как раньше работал только с пластиком, слабо себе представляю эту процедуру. Это ж какой бутерброд получится?! Спасибо.
Добрый вечер. По п №6, имеется ввиду клей из тюбика, который в комплекте с деталями шел. Когда закончится тюбик ищите хороший ПВА, или купите момент-столяр.
Добавлено спустя 3 минуты 8 секунд:
Такой вопрос. По инструкции предлагается делать палубные доски длинной 6.5 см., это при масштабе 1:45 в реале будет 3 метра с небольшим, больно коротко, может лучше длинней сделать.
настил палубы клеится каким-то "контактным клеем", который надо докупать отдельно.
Один из самых распространенных контактных клеев - клей "Момент" в тюбиках (на нем, кстати, так и написано6 "контактный клей"). Если использовать в точности как написано на упаковке (не боясь, что за 10-15 минут ожидаия клей высохнет), то соединение будет весьма прочным и чище, чем на ПВА.
Очень хороши для дерева клеи Момент-столяр или Titebond-II.
ПВА использовать не рекомендую: при множестве его производителей результаты могут быть непредсказуемы, начиная от усыхания и заканчивая разбуханием клеевого слоя.
Добавлено спустя 11 минут 39 секунд:
Serega71 писал(а):
Длиннее-короче, мы же наверняка не знаем как это было в оригинале.
Поищите книгу про Баунти из серии Anatomy of the ship. Там есть подробные чертежи корабля, в т.ч. и с раскладкой досок палубы. 3 метра явно мало. Если мне не изменяет мой склероз, в тот период на королевском флоте палубы застилались досками около 20-24 футов длиной.
P.S.
Мы (не конкретно мы, а те, кто подробно изучал вопрос, в частности авторы "Анатомии") знают, как было в оригинале, практически наверняка: в архивах английского адмиралтейства сохранились десятки, если не сотни, спецификаций на строительство кораблей того периода.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
