на ранних траках ОМШ-500 на Т-54 гребни отсутствуют на каждом четвёртом траке? Или по другому? И с чем это связано?
это Вы с АТ-Т спутали. У него действительно, поначалу( как и у Т-54), гребневые/безгребневые траки чередовались через один. Но с февраля 1962 гусеничная цепь стала комплектоваться 75-ю гребневыми и 18-ю безгребневыми траками. У Т-54 иначе. После прекращения производства в январе 1949 стали испытывать новые расширеные до 580мм траки, которые изначально тоже чередовались через один.В дальнейшем после проведения испытаний,в ходе которых была выявлена их недостаточная жесткость и др., они были доработаны и цепь комплектовалась только гребневыми траками.
Спасибо за подробнейшие разъяснения. В третьем томике "Отечественных бронемашин" пишут, что число холостых и нормальных траков 50/50, а на фотках БАТ-М холостые идут через каждые четыре. Теперь всё понятно. Т-54 пойдёт на перспективу, сейчас разрулили вопрос по обувке БАТ-М (который сейчас строю). Когда траки доведут до ума, надо будет правильное количество попросить.
Ещё вопрос. На Т-55АМ (АМ2В) и Т-62 с "бровями" БТУ может ставиться? Такой как у Хобби Планет.
И по СТУ от той же фирмы заодно такой же вопрос.
ИМХО - нет. Этот БТУ, как и СТУ, черезчур древний агрегат для Т-55АМ. Даже БТУ-55, судя по отсутствию крепежей, на "М"-ки не устанавливается при наличии допбронирования лобовика корпуса.
То есть, на эти танки бульдозерное оборудование вообще не ставится?
И ещё вопрос по тракам БАТ-М. На разных фото холостые траки идут то через три (четвёртый холостой), то через четыре (пятый холостой).
75 гребневых и 18 холостых траков не совсем понимаю как в ленте находятся. На фотке вроде ажно семь нормальных подряд идут. Стандартно ведь идут 4 нормальных 1 холостой. Может лента собирается стандартно 4-0-4-0, а на соединении в целую как получится (может 3-0, может 7-0)? Правильно я думаю? Вряд ли тут какой-то сложный алгоритм имеется.
И грунтозацепы: где в танке Т-54 они находятся и сколько их в носовых коробках у БАТ-М (сбоку видно 5 штук, может их в два ряда там кладут)?
То есть, на эти танки бульдозерное оборудование вообще не ставится?
Вот именно этот БТУ не встанет из-за измененой толщины лобовых деталей корпуса. Да и архаичен он для Т-55М. Для крепления БТУ-55 на ВЛД известных мне "М"-ок нет платика на ВЛД (на фото). Найдите Т-55АМ с такой железякой и вешайте БТУ-55, но только не БТУ.
Andrew1979 писал(а):
И грунтозацепы: где в танке Т-54 они находятся и сколько их в носовых коробках у БАТ-М (сбоку видно 5 штук, может их в два ряда там кладут)?
На Т-54 шпоры укладывались на надгусеничных полках спереди с обоих бортов. Количество не скажу. Тем более не скажу, как это было и есть на БАТ-ах и АТТ.
и этот не встанет- в крепления не попадет и нет места работы гидроциллиндрy
В крайние крепления №1 и 2 попадет, т.е. лопату навесить можно. И гидро-цилиндр работает только вверх/вниз. Но он тоже крепится к платикам на НЛД (№3) и на свое место не встанет из-за увеличенной толщины ВЛД.
Для крепления БТУ-55 на ВЛД известных мне "М"-ок нет платика на ВЛД (на фото). Найдите Т-55АМ с такой железякой и вешайте БТУ-55
ВалерийВ писал(а):
и этот не встанет- в крепления не попадет и нет места работы гидроциллиндрy
В крайние крепления №1 и 2 попадет, т.е. лопату навесить можно.
Вот схема БТУ-55. Можно ознакомится , из каких частей оно состоит кроме "лопаты". Особое внимание предлагаю уделить поз.5 и 11. Попробуй переместить их на доп.броню и попадать кронштейном гидроциллиндра и проушиной штока в крепления .
Следующий момент: Каким образом твой вариант крепления отвала предусматривает его подьем и опускание? И на мой нетехнарский взгляд гидроцилинр выполняет роль фиксатора рабочего органа в определенном положении, т.е. без него отвал будет произвольно менять свое положение в зависимости от нагрузки и рельефа.
ParinovP писал(а):
И гидро-цилиндр работает только вверх/вниз
это шток с поршнем работают вверх/вниз. Гидроцилинр подвижен на кронштейне и меняет положение соответственно ходу штока. И заблокировать или ограничить подвижность цилиндра значит лишить весь узел работоспособности.
это шток с поршнем работают вверх/вниз. Гидроцилинр подвижен на кронштейне и меняет положение соответственно ходу штока. И заблокировать или ограничить подвижность цилиндра значит лишить весь узел работоспособности.
Валер, мы с тобой об одном и том же, но разными словами говорим. Я с тобой совершенно согласен, что этим агрегатам на "М"-ках места нет.
Здравствуйте,не подскажете где можно приобрести вот этот кит http://www.phpshopxml.com/blamod.shop/CID/ba834c655e30520f6078a19479dfcbf7/function/i temPageDisplay/shopItemCode/BL35036K ,пытался заказать на их сайте через украинские магазины но к сожалению какие то проблемы с кредитными картами -не могут перевести деньги -из 2х магазинов не у одного не получилось , если кто нибудь знает где еще можно приобрести данный кит кроме сайта бластмоделс буду очень признателен набор очень нужен ,пока из за него возник ступор в работе с моей Т-55А
Так у них на сайте и купите.Это будет намного дешевле чем через кого то заказывать.
я же написал выше что не могу купить -проблемы с кредитками какие то и в магазины в которые обращался сначала взялись привезти потом отказались ,нужен альтернативный магазин
Вопрос, наверное к Павлу Паринову.
Как из тех деталей, что в наборе дает Тамия лучше изготовить люк заряжающего для советского Т-55 без ЗПУ?
Заранее спасибо.
Этот вопрос лучше задать Валерию Вильневчиц, он уже прошел это припятствие.
Спасибо за фото! Полстапятку Валерия видел - хороша.
А ни в каком афтер-маркете люков для полстапятки нет?
UPD
И еще вопрос. На этом фото танки СА?
http://postimage.org/image/5mzt6p5z8/
И если да, то как я понимаю у второго танка люк заряжающего соответствует одному из вариантов Тамии минус крепление турели.
А ни в каком афтер-маркете люков для полстапятки нет?
В этой же ветке смотрите страницы с 17 по 23, есть ссылки на Бласт. Пока только он делает "блин" на раннюю полстапятку.
Skald писал(а):
И еще вопрос. На этом фото танки СА? И если да, то как я понимаю у второго танка люк заряжающего соответствует одному из вариантов Тамии минус крепление турели.
Да, это советские танки. Неразрешимый наш с Валерой спор: люк Т-54 без опорной пятки пулеметного станка на Т-55.
А как по Вашему, на какие особенности стоит обратить внимание если брать машину с того фото за прототип?
Кроме того фото я вам дал еще одно фото этой машины в своем предыдущем посте. Борт 185 - та самая машина из той самой колонны.
На этом фото виден комбинированный грязеотбойник на ВЛД. Это вот такой
А на "вашем" фото видно характерная для 60-х годов выпуска командирская башенка с приваренной защитой крышки люка. Это вот такая
А Тамия дает позднюю комбашенку, вот такую
Остальное нужно додумывать, если возметесь воспроизвести.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
