Монография А.А.Чечина и Н.Н.Околелова МиГ-21 против Фантома.
В специальном выпуске журнала Моделист Конструктор №2/2006 год опубликована Монография А.Чечина и Н.Околеева МиГ-21 против Фантома. Это, пожалуй, самое лучшее на сегодня из имеющегося изобилия публикаций по МиГ-21. При всех достоинствах материала встречаются досадные неточности и ошибки. Давайте попробуем это совместно разобрать.
Начнем с того, что сразу бросается в глаза на цветной вклейке сразу после обложки. Рисунок самолета МиГ-21МФ вьетнамского летчика… нарисован явно не МФ это ясно видно по обтекателю киля или гаргроту (кому как нравится).
Далее МиГ-21ПФ, установленный на постаменте ХВВФИУ…. Площадь киля слишком маленькая. И не может быть меньше площади киля МиГ-21Ф13 (с увеличенной площадью киля, судя по первому рисунку).
Ну и МиГ-21С из 2-й эскадрильи 704 полка совсем не С, а перерисованный бис.
Все это вроде мелочи, но неприятные.
Идем дальше стр.4 смотрим чертежи Миг-21Ф (изд.72 в полетной конфигурации, стояночной конфигурации). Не было и не могло быть на МиГ-21Ф киля такой площади. Площадь киля увеличили на МиГ-21Ф13 с 3.8 м² до 4.37 м² с первого самолета десятой серии.
Продолжение следует.
Ну и МиГ-21С из 2-й эскадрильи 704 полка совсем не С, а перерисованный бис.
Явно для 3-х проекций (вьетнамский МФ, "Совесткая Литва" и С из Котельниково) использовался один шаблон. Кстати, боковик №17 из 115 гв.иап не кореллируется с его фотографией.
Идем дальше стр.4 Читаем: В небольшом количестве выпускалась промежуточная модификация самолета МиГ-21ПФС с двигателем Р-11Ф2С-300…..
Давайте разберемся, что эта за небольшая партия? Какое количество машин в ней было? Какое было обозначение ОКБ (шифр разработчика) и заводское обозначение?
Е-7СПС?, тип-94? На ряде самолетов Е-7СПС тип-94 находящихся в эксплуатации, вместо двигателя 37Ф2С был установлен в серийном варианте двигатель 37Ф2. на этих самолетах в целях обеспечения нормальной эксплуатации система СПС отключена, при этом с самолета сняты воздушные трубопроводы и агрегаты системы СПС. На патрубки системы СПС были установлены заглушки.
Были самолеты Е-7 тип-76 оборудованные под систему СПС но без системы. Видимо эти самолеты и имели в виду авторы статьи, но двигатели были 37Ф2.
Читаем далее: Следующая в серию пошла модификация МиГ-21ПФМ (изделие 77, и изделие 94). Отличительная особенность машины киль увеличенной площади.
Тут не совсем верное утверждение. Изделие 77 это самостоятельный тип экспортной модификации 21 и отношения к тип-94 он не имеет.
Тип 94 это тот же Е-7СПС и киль увеличенной площади он получил с № 941021 по 941025, с № 941116 по 941125 с № 941211 по 941225 и с № 941301.
Сидение СК-3 (КМ-1) и фонарь козырькового типа из двух частей – неподвижного козырька и окидывающей в бок створки самолет получил с № 941221 по 941225 и с № 941314.
Продолжение следует.
Добавлено спустя 51 минуту 7 секунд:
Идем дальше МиГ-21С. … и установили аппаратуру наведения «Лазурь-М» . Встроенное пушечное вооружение предусмотрено не было, а использовался контейнер ГП-9…..
Если аппаратуру наведения «Лазурь» установили, начиная с МиГ-21С, чем тогда наводили на цели МиГ-21ПФ и ПФМ? «Лазурь» была и на тип-76 и тип-94.
Пушечный контейнер ГП-9 появился под фюзеляжем серийных МиГ-21С только с машины № 950СТ15. Выпущенные ранее МиГ-21С были доработаны под ГП-9 позже заводскими бригадами в частях.
К сожалению, ничего не сказано о еще уникальной особенности МиГ-21С это Инфракрасный визир «Самоцвет»
Инфракрасный визир ИВП-2 «Самоцвет» был сопряжён как с РЛС «Сапфир-21» так и с прицелом АСП-ПФ. Он значительно расширял возможности применения МиГ-21С ночью и позволял обнаруживать цели в ночных условиях вне облачности со стороны задней полусферы под ракурсом 0/4 - 1/4. Дальность обнаружения Ил-28 составляла 4-12 км в зависимости от высоты полёта, ракурса и режима работы двигателей бомбардировщика.
Приятно что человет "в теме"... но ляпов хватает. Как закончатся ваши замечания начнем уточнять некоторые пункты.
И хочу сказать одно. Даже Ваши уточнения (не всегда правельные) не все, что могло бы быть в этом выпуске. Редакция изъяла сама, заставила авторов сократить текств... ну вобщем то что в этом издании опубликовано только часть из того что предполагалось к публикации. (Так же редакция АиВ обошлась с Фантомом выбросив 2/3 материала, а ведь предролагалось 2 публикаци. И с Су-7 - аналогично) Так что говорить о том что не вошло в выпуск, ну.... поверьте не правельно. Как Вы считаете имея на руках всю тех документацию и статистику по эксплуатации МиГ-21, анализ применения этого самолета в конфликтах, сравнительные данные МиГ-21 с Ф-4, Ф-5, Ф-105, Ф-104, Миражем, да и свой опыт почти 10 лет эксплуатации МиГ-21 (ПФ, ПФС, С, всех спарок) какой объем можно написать? Так что....
Добавлено спустя 5 минут 19 секунд:
Да, не корректно написано. У авторов на руках отчеты по сравнению боевых возможностей этих самолетов, с графиками, таблицами, характеристиками РЭО, вооружения,.... вобщем вот в таком плане.
Нет, в воздухе они не пересекались, есть отчет по сравнительным испытаниям (у нас). МиГ ... ну вобщем нашим летчикам не рекомендовалось встукать с этим самолетом в маневренный бой.
Добавлено спустя 2 минуты 34 секунды:
На сколько я помню (могу ошибиться) этот отчет содержит и рекомендации для строевых частей.
Пушечный контейнер ГП-9 появился под фюзеляжем серийных МиГ-21С только с машины № 950СТ15. Выпущенные ранее МиГ-21С были доработаны под ГП-9 позже заводскими бригадами в частях.
Далее МиГ-21ПФ, установленный на постаменте ХВВФИУ…. Площадь киля слишком маленькая.
Как раз на первых сериях ПФ ставились кили как на 21Ф(узкие), на самых первых ПФ стояли и основные колеса от Ф(меньшего диаметра).
RA3DCS писал(а):
Читаем далее: Следующая в серию пошла модификация МиГ-21ПФМ (изделие 77, и изделие 94). Отличительная особенность машины киль увеличенной площади.
Тут не совсем верное утверждение. Изделие 77 это самостоятельный тип экспортной модификации 21 и отношения к тип-94 он не имеет.
Тип 94 это тот же Е-7СПС и киль увеличенной площади он получил с № 941021 по 941025, с № 941116 по 941125 с № 941211 по 941225 и с № 941301.
Сидение СК-3 (КМ-1) и фонарь козырькового типа из двух частей – неподвижного козырька и окидывающей в бок створки самолет получил с № 941221 по 941225 и с № 941314.
Продолжение следует.
Совершенно верно.
RA3DCS писал(а):
Идем дальше МиГ-21С. … и установили аппаратуру наведения «Лазурь-М» . Встроенное пушечное вооружение предусмотрено не было, а использовался контейнер ГП-9…..
Если аппаратуру наведения «Лазурь» установили, начиная с МиГ-21С, чем тогда наводили на цели МиГ-21ПФ и ПФМ? «Лазурь» была и на тип-76 и тип-94.
Пушечный контейнер ГП-9 появился под фюзеляжем серийных МиГ-21С только с машины № 950СТ15. Выпущенные ранее МиГ-21С были доработаны под ГП-9 позже заводскими бригадами в частях.
АРЛ-С, она же "Лазурь" стояла еще на несерийных 21П, серийно ставилась с ПФ, применение контейнера ГП-9 обеспечивалось с 21ПФМ.
RA3DCS писал(а):
К сожалению, ничего не сказано о еще уникальной особенности МиГ-21С это Инфракрасный визир «Самоцвет»
Вопрос нужно, наверное, ставить несколько иначе: на все ли? По крайней мере, как утверждали на Эрфорсе, "Самоцвет" ставился на модификации "С". И это фото-фото кабины серийнрго "С" (указан его зав. номер). Но, вот, на все ли? Это вопрос.
Если не возражаете, я продолжу!
Читаем: Изделие 50 выпускался на горьковском заводе в 1971-1972 годах. Вооружение и оборудование самолета соответствует модификации МиГ-21СМ.
Можно добавить, имел двигатель 95Ф с чрезвычайным режимом, что выпускался по 1973 год, было выпущено еще 30 машин. С самолета 50ММ07 устанавливался накладной топливной бак вместимостью 530 литров вместо бака 900л.
Идем дальше. Стр-12. Чертежи МиГ-21У (изд.66). сразу видно, что выполнены по одному шаблону. Спарки (изд-66) первых серий с нижнем расположением тормозного парашюта имели закрылки выдвижного типа и киль малой площади. На чертежах киль одинаковый.
Далее стр-29 ошибка в подписи к фотографии написано МиГ-21ПФ с ПТБ и ракетами Р-3С.
Ну и далее неточности и ошибки в некоторых чертежах. Ну, я думаю для начала достаточно.
Если нужно подробности можно продолжить.
Идем дальше. Стр-12. Чертежи МиГ-21У (изд.66). сразу видно, что выполнены по одному шаблону. Спарки (изд-66) первых серий с нижнем расположением тормозного парашюта имели закрылки выдвижного типа и киль малой площади. На чертежах киль одинаковый.
На чертеже все правельно. На части "У" и "ПФ" устанавливались хвостовые секции (так грамотно писать) с возмохностью установки как верхнего, так и нижнего парашюта. В кабине стоял АЗС переключения на верхний или нижний. (такая система была и на части "ПФ"ов). Замечание совершенно не уместно.
Добавлено спустя 2 минуты 51 секунду:
На "У" СПС не стоял НИКОГДА! Сояли щелевые закрылки. СПС появился только на УС ("68")
Добавлено спустя 2 минуты 27 секунд:
Да, забыл написать и киль на самолетах (с двухвариантным парашютом) стоял узкий.
Добавлено спустя 3 минуты 49 секунд:
RA3DCS писал(а):
Далее стр-29 ошибка в подписи к фотографии написано МиГ-21ПФ с ПТБ и ракетами Р-3С.
Это к редакции, им по барабану какой самолет. Вопрос обсуждался.
Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:
RA3DCS писал(а):
Ну и далее неточности и ошибки в некоторых чертежах. Ну, я думаю для начала достаточно.
Если нужно подробности можно продолжить.
На чертеже все правельно. На части "У" и "ПФ" устанавливались хвостовые секции (так грамотно писать) с возмохностью установки как верхнего, так и нижнего парашюта. В кабине стоял АЗС переключения на верхний или нижний. (такая система была и на части "ПФ"ов). Замечание совершенно не уместно.
На МиГ-21У (изделие 66) с 7 самолета 6 серии в отличие от ранее выпущенных самолетов устанавливалось крыло, оборудованное под систему сдува пограничного слоя СПС с закрылком новой конструкции. На этом крыле, на участке внутри крыла перед закрылком вмонтирован патрубок воздушного канала системы СПС. Применен трехпозиционный цилиндр выпуска, и уборки закрылка, но закрылок при взлете и посадке выпускался только на 25°, неиспользуемый штуцер на цилиндре был заглушен.
В середине 80-х в Каче было два вида МиГ-21У : первый тип с узким килем (без САРПП), нижним тормозным парашютом и выдвижными (щелевыми) закрылками. И второй с контейнером ТП в основании широкого (по типу 21ПФМ) киля с лючком САРПП и закрылками осевого типа, как на боевых с СПСом. Закрылки на обоих типах выпускались на 25 градусов (в кабине было 2 кнопки).
NikNik
Спасибо за разъяснения, ясности становиться больше.... Тем не менее, я опять-таки про цветные профили ("кто про что, а вшивый про баню" ) Удивляет отношение - чертежи вроде как принято достоверно и точно отрисовывать (насколько это возможно), а боковики - так, от фонаря... Я понимаю, если бы художник был сторонний, но ведь рисовал А.Чечин - один из авторов монографии! Он что, в профиль С от БИС не отличает? Да нет конечно! Почему ж тогда нарисована "халтура" (извиняюсь за терминологию, но по-другому не назовешь)? И редакторскими правками сей факт не объясняется
На чертежах подпись "Миг-21МТ (изд.50)...." Явная опечатка. Кстати, Миг-21МТ (изд. 96Б) даже не упомянут. Нет ни слова про тип 50бис. Если у авторов "на руках вся тех документация", они не могут не знать о существовании данной машины. Про СМТ с накладным баком 530 л. Александр уже отметил. По 21бис сказано, что начиная с 751201 (это серийный номер? с формулярного - 75017529) БК ГШ-23 увеличен до 250 патронов и ни слова, например, о том, что на с-тах по 75008527 и с 75011394 по 75012126 РУВ обеспечивает применение только изд. 310А и 320. На этих самолетах не установлены КУ изд. 380, 62, 67. Эти и другие особенности АВ с-тов вырезаны редакцией?
Чтобы не быть голословным продолжу.
Чертежи в книги очень хороши, это лучшее что можно найти по 21 но маленькие неточности портят!
Смотрим МиГ-21Бис неточно обрисован обтекатель киля (кто то скажет мелочь) но по этой мелочи Бис сразу с первого взгляда выделяется из своих собратьев.
Смотрим МиГ-21Бис неточно обрисован обтекатель киля (кто то скажет мелочь) но по этой мелочи Бис сразу с первого взгляда выделяется из своих собратьев.
Я бы добавил, что нет различий в обводах воздухозаборника 21бис и 21СМТ,ПФ,ПФМ. Но эта "болезнь" (унифицированный в/з на все семейство боевых кроме ранних Ф и Ф-13) присуща всем чертежам без исключения.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
) Удивляет отношение - чертежи вроде как принято достоверно и точно отрисовывать (насколько это возможно), а боковики - так, от фонаря... Я понимаю, если бы художник был сторонний, но ведь рисовал А.Чечин - один из авторов монографии! Он что, в профиль С от БИС не отличает? Да нет конечно! Почему ж тогда нарисована "халтура" (извиняюсь за терминологию, но по-другому не назовешь)? И редакторскими правками сей факт не объясняется 
