Зело спорный вопрос. Ежели отталкиваться от классических русских представлений о самолёте - то таки крыла, однозначно. Да вот незадача - самолёт на всю голову буржуинский, в СССР никогда не бывавший. А у этих товарищей собственные взгляды на многие вопросы, с нашими порой зело различные. И смерть у них мужского рода, и корабль женского. И у моноплана не крыло (wing), а вовсе даже наоборот, крылья (wings) - см. для примера Руководство по технической эксплуатации (Aircraft Maintenance Manual) Боинга 737 (т.е., простите, Boeing'а).
В общем, есть простор для комбинаций.
Офф-топ закончил.
Если в песнях - то не всегда wings: "Coming in on a wing and a prayer"
Ой, получим от модератора... И поделом. Но раз уж Вы настаиваете...
Приведённый Вами пример - он ведь в мою пользу, а не в Вашу. Бо из контекста (см. наиболее популярный перевод) - речь идёт о полукрыле, названном полноценным крылом (На честном слове и на одном крыле). Так что пока было целым - было wings, а теперь осталось только одно wing. Второе заменила молитва (которая prayer), в сознании советского человека превратившаяся в честное слово (забавно, не правда ли?)...
Так в свете нового трактования пунктов - лучше за околицей... Придёт такой кто-то к вечеру не совсем выдержанный, хрясь по морде - и что, две недели из-за угла подглядывать?
Ежели отталкиваться от классических русских представлений о самолёте - то таки крыла, однозначно.
Значится так. У Аттакера есть одна плоскость размещения крыльевых поверхностей (поэтому он моноплан. моноплан - это не "однокрыл", а "одноплоскостник"; совокупность этих поверхностей часто называется крылом, но в значении "аэродинамического крыла") и два "нормальных" крыла (крыльевых поверхности). Консолей у него вроде тоже две, но я в этом полностью не уверен - надо смотреть на схемы расстыковки крыла.
"Классические русские представления" идут от НЕЖ, который самолетов не строил, а занимался аэродинамикой. Аэродинамика вообще не занимается "физическим крылом" - ее интересует совокупность крыльевых поверхностей, при этом она обычно рассматриваются вне связи с фюзеляжем и другими элементами ЛА. В этом смысле можно говорить о "трапецевидном крыле ламинарного профиля" на Аттакере. Но когда говорим об конкретном элементе (элементах) самолета, то крыльев там два.
Защитники "одного крыла" пытаются убедить нас, что эти крылья надо называть консолями. Однако старые авторы однозначно пишут, что консоль - это отъемная часть крыла. И это инженерно правильно (консоль - это закрепленная с одного конца балка!), в то время как применение термина консоль к, скажем, Скайхоку абсолютно неправомерно: у него крыло монолитное, и конструктивно на консоль никак не тянет. Кроме того, при таком подходе например на Свордфише получается, что на верхнем крыле консолей нет, а на нижнем - есть. В то время как конструктивно консоли у него на обоих крыльях. Крыло тут употреблено в "аэродинамическом смысле", поскольку в физическом у этого самолета три крыла - верхнее и два нижних.
Вообще про консроли надо говорить осторожно, хорошо изучив конструкцию самолета, что с первого взгляда не всегда выходит. Поэтому пользоваться этим термином надо с осторожностью.
А, кстати, как однокрыльщики предлагают называть консоли? А для них они термина не придумали. они у них "отъемные части крыла"...
Конечно, разумнее было бы называть аэродинамическое крыло плоскостью. но в России живут странные люди: При попытке ввести термин они решили, что "крылья отменяются", и физическое крыло начали называть "полуплоскостью" Самолет лишился крыльев! ну и качнуло в другом направлении...
Вообще, аэродинамическое крыло, как плоскость, понятие несколько абстрактное, поскольку может состоять из абсолютно не связанных друг с другом компонентов. Например, у Вайлдкета оно технически состоит из консолей, прикрепляющихся к фюзеляжу (центроплан отсутствует). То есть физически "единого крыла" тут нет.
Так что, братцы, давайте называть вещи своими именами. Есть аэродинамическое крыло-плоскость (к ней применимы понятия профиля, хорды, и даже размаха - но в относительных единицах), есть физическое крыло (например, у парасоля оно одно) или крылья (они имеют конкретные размерения, материал, цвет и пр.), а есть центроплан, консоли, законцовки и пр. как конструктивные части физического крыла. Путать все это, жонглировать терминами (как это получилось с консолью), изобретать эрзацы ("полукрыло", "полуплоскость") нельзя.
Понятно, что терминология никоим образом не действует на сам процесс проектирования и постройки самолетов, но надо говорить по-человечески. Как это делается во всех странах вне зависимости от того, скакого рода там смерть и пр. И, что характерно, в странах, где у моноплана два крыла, этих монопланов строят в разы больше, чем у нас.
Вообще давно бы мне статью про все это с примерами дописать, да все как-то нет времени. А здесь эту тему закрываем
Я это называю консолями - то, что крепится к центроплану. В сумме - крыло, нет?
Когда мы рассматриваем отдельно центроплан с пристыкованными консолями - это одно крыло, потому что одна поверхность, одна деталь. Но когда мы делим его фюзеляжем - получается два, две отдельные поверхности, а промежуток между ними не создает (ну, почти не создает,там все же фюзеляж) подъемной силы, т.е. не выполняет основной функции крыльевой поверхности. Поэтому у парасоля одно крыло (оно ничем не делится), а у Фоккера ДР.1 их пять.
повторюсь, центроплан-консоли понятия конструктивные, внутренние, единое аэродинамическое крыло - понятие абстрактно-научное, просто крыло - относится к внешнему виду самолета.
Кстати, с одним крылом сложно разобраться с птицами. Нам, ясное дело впаривают, что крыло птицы принципиально отлично от крыла самолета, потому что является еще и движителем. Пусть. Но когда альбатрос какой-нибудь парит часами, на скольких крыльях он летит? Физически - на двух, аэродинамически - на одном! Как самолет в нормальной терминологии. А у "ревнителей благочестия" выходит, что парящая птица, аэродинамически абсолютно подобная самолету, имеет все же в любом случае два крыла, а самолет - одно. Ерунда какая!
Кстати, есть "теория крыла", это нормально. Но когда "ученые" заводят речь о теории крыла махолета, то у них начинают пролезать всюду крылья
Но блин, давайте, бвана, я к Новому году работу свою допишу и вам выдам. А тут - про Аттакер...
Снорри
ВАУ!!!! Выпал в осадок и лишился трудоспособности! Дня на три как минимум!
Это ж надо "про то как оно там.....а вот далее оно этак...... а после оно ууууу!!!!" короче даже слов не хватает!
Да нееее, виноват спиногрыз, который завтра (НАКОНЕЦ-ТО!)
отчаливает в родную обитель-детсадик, напрощание ОТ НЕЖНОСТИ
сломав мне два часа назад дужку в очках.
Хорошо хоть были им же поломаные ранее http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic_t_18227.html ,
дужку можно было переставить, однако нынешние подпружиненные дужки для
очков......мда....не имея специализированного инструмента....времени убить можно
много....
Вот какой пока вырисовывается натюрморт:
В процессе ожидания иностранной помощи решил начерно склеить фюзеляж, дабы предаться обработке его хвоста. Изготовил две заготовки под самый его кончик, видны как колечки по бокам, одно потоньше - это максимально подогнанное, второе поширше - это менее обработанная заготовка.Две их потому, что, по видимому, окончательной обработкой этой части можно заниматься только после окончательной склейки фюзеля, а для этого надо работать над кабиной, а для этого ждем "гуманитарку". А пока ее нет, точно предсказать толщину хвостовой части нелегко. Одну вроде подогнал, а потом заели сомнения - а вдруг не подойдет в конце-концов? Сделал вторую....
Тем не менее на фюзель наклеил по правой его стороне (на фото) накладку из пластикового листа (видна как белая полоса), для того чтобы устранить там ассиметричность половинок фюзеляжа. Сохнуть будет недели две... Но способ надежный, я его на донецком Хантере применил в свое время.
Но подгонять хвостовое оперение (по крайней мере горизонтальное) сейчас нельзя, и придется оставить эту мучительную процедуру на сладкое...
... И продолжать работу по крыльям. Ниши основных стоек начерно выдолблены, теперь, принеся жертвы лингаму, пора приступать к расшивке крылышек, а заодно и прилегающей части фюзеляжа.
Ну да, сначала падет облой, потом детальки начнут слипаться сами собой и в итоге кое-кто, вдохновленный французским примером, продемонстрирует нам собранную модель эдак к старому новому году, а то и раньше...
Глядя на затухание ветки, вдруг подумалось : а что если в отсутствие "идеальных" моделей Аттакера использовать то, что имеется не для ловли миллиметров, а в охотку?
Почесав головы кочан, представляю :
Берем Ново/Фрог, отрубаем и урнируем все выступающие за фюзеляж детали и ..... путем нехитрых махинаций можем получить НР-88 (он-же недо-Виктор)!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Самолет лишился крыльев! ну и качнуло в другом направлении...
Дня на три как минимум! 
