Ща разберемся! )))
Для начала- забить на эту мурзилку ("Ин Экшн") - хотя фотки в ней хорошие. И раздобыть другую: Windsock Datafile #91 Fokker E.I-E.II.
Лиману верить можно, в том случае, если это не противоречит изложенному ниже.
Первые пять E.I, как я уже писал, это изначально вполне гражданские (потом УТС) M.5K, короткокрылая версия М.5 с прикрученным пулеметом (M.5K/MG). Они изначально были приняты как истребители и им присвоили серийные номера боевых "ейндеккеров", ОБОЗНАЧИВ КАК Fokker Е (без цифры!!!!). Они вполне себе поступили во фронтовые части, где числились боевыми самолетами.
Было так же несколько учебно-боевых "Фоккеров" на базе других самолетов, например A.II, A.III (невооруженные разведчики), M.5L, M.5K (учебные, мобилизованные) с пулеметными установками, которые порой путают с боевыми Fokker E (справедливости ради, некоторые из них таки отметились на фронте). Такие "эрзац-истребители" поступали прежде всего в учебные части и принимались как учебные, а если они использовались по необходимости на фронте - то шли по особому учету, НЕ КАК Е-тип, а как "Fokker A.III с пулеметом", например или как-то иначе, сообразно своему типу, ну вроде "моноплан Фоккера истребительного типа с пулеметом" или как-то так.
Тем не менее, до недавних пор, некоторые авторы валили все в одну кучу, считая за Е.I все эти по сути опытные, построенные в одном экземпляре или переделанные из гражданских/учебных самолетов машины. Отсюда и такой разброд и шатания с размерами. Ну дело еще усугубляют австрияки со своими A.III серии 03.03, где были как честные экс-немецкие E.I (M.5K/MG), так и M.5L.
НА САМОМ ДЕЛЕ, все E.I и E.II ОСНОВНОЙ серии строились на базе унифицированного планера с фирменным обозначением М.14. Отличие между ними было только одно: 90 или 100 сильный "Оберуссель". Причем все самолеты не зависимо от типа имели сквозную нумерацию (начиная самолетов на базе планера М.5): от Е 1/15 по Е 85/15. Разделение общего обозначения боевых монопланов Fokker E на "первый", "второй" и "третий" произошло позже, в связи с употреблением на них моторов разного типа. Так, если на самолет ставили U.0 ему присваивалось обозначение E.I, если в наличии был мотор U.I, то получивший его истребитель становился E.II. Под шумок Fokker E.I стали и первые пять ранних Fokker E, что были построены на базе планеров M.5K, поскольку на них стояли U.0.
Правда есть еще один тонкий момент: первые Е.III так же имели сквозную нумерацию с E.II )))
Истина в том, что длинна всех трех типов на базе планера М.14 была одна: 7,2 (по другим данным - 7,3) метра.
Длина фюзеляжа осталась неизменной и на E.III, а центровки добивались размещением балласта.
Судя по тому, что часть E.II (возможно, и E.I) после ремонта возвращалась как Е.III, была достигнута хорошая степень унификации изделий. Достоверно известно, что E.II 98/15 стал после модернизации в 1916 году E.III 98/15, о чем на борту есть ясная надпись.
Про капоты.
Разница в диаметре 90 и 100-сильного "русселя" была в 2,6 дюйма всего - вполне покрывалась одним капотом. Австрияки туда без переделок впихивали трофейные французские "гномы - моносупап" (U.0 - в девичестве звался Gnôme Lambda, U.I - Gnôme Delta) - и ничего.
Dixi, все остальное - от лукавого.
Самая большая и не до конца понятная путаница происходит с размахом крыла. По разным данным его размах для Е.I/II гуляет в пределах от 10,2 до 8,520 метров!!!! Что характерно - площадь и размах крыла для этих моделей в фирменном каталоге не указана вовсе, и только в патмановском издании: Fokker: The Creative Years , читаем, что для ранних "айндеккеров" она составляла 14,4 м.кв а для "троек" - 16,3.
Известно так же, что "короткое" крыло состояло из 11 нервюр, а "длинное" - из 12. Смутно помню, что "эдик" налажал в этом вопросе.
Хотя незабвенный Грош считает, что все три модели имели одно крыло с 12-ю нервюрами, но мне кажется это не так. По сведениям из той же книжки и розысканиям покойного DSA, крыло таки подверглось изменениям в сторону увеличения полщади, и устанавливалось оно начиная с планера модели M.14 с заводским номером 314, который получил военную регистрацию как Fokker E.II 66/15.
И как вам такой поворот, коллеги? )))
Получается, что "длинное" крыло от "трешки" могли иметь как E.I, так и E.II поздних выпусков. Более того, подозреваю, что самые поздние E.I были чем-то вроде учебно-боевых "трешек" со слабыми моторами. Достоверно известен Fokker E.I 327/16, проходивший испытания во Франции, который кроме мотора на первый взгляд ничем не отличается от E.III и имеет то же крыло.
Возвращаясь к размаху длинного, крыла площадью 16 кв. метров, могу сослаться на статью в журнале Cross & Cockade (британская версия) Vol.12, No.1 за 1981 год, где приводятся данные измерений французами трофейного E.III 210/15, размах там указан как 10,2 метра, так что этот параметр можно считать установленным, поскольку он коррелируется с большинством современных источников. Этот размер совпадает и с данными из книги Austro-Hungarian Army aircraft of WWI: 10,04 м. Как кажется, разница очень незначительна.
Каков же был размах "короткого", "14-метрового" крыла для ранних "однушек" и "двоек"?
Дначала выскажу крамольную мысль, которая не только мне в голову приходила: для ранних монопланов-истребителей "хитрый Тонни" мог использовать задел плоскостей от M.5K. А тут полная труба: в каталоге для самолетов данного типа указываются АЖ ТРИ типоразмера крыльев по желанию заказчика: 8,52, 8,85 и 9,98. И все три крыла могли использоваться на ранних Fokker E.I/II. Собственно, по этому я призываю всех быть внимательными к крылу "айндеккеров" и к креплению растяжек: меня терзают смутные сомнения, что где-то Тонни точно схалтурил, поставив военным несколько "разнокрылых" аппаратов.
Однако, оставим мои спекуляции.
Единственные сведения о размахе крыла ранних "двоек" на базе планера М.14 я нашел в тех же "армейских самолетах Австро-Венгрии". На наше счастье, там есть данные на австрийские аэропланы Fokker A.III 03.51 и 03.52, которые прежде были германскими Fokker E.I 64/15 и 65/15 соответственно. так вот, по австрийским данным (а на них построена книга) размах крыла на них был 8,95 метров.
Подводя итоги отметим следующее:
1. Длинна фюзеляжей всех монопланов-истребителей Фоккера на базе планера М.14 былп одинаковой: 7,20 метра.
2. В ходе серийного производства, самолеты оснащались, как минимум двумя типами крыльев.
Первый тип: крыло площадью ~14 кв. метров, с размахом 8,95 метра. Таким крылом оснащалсь все самолеты Fokker E вплоть до аппарата Fokker E.II 66/15.
Второй тип: крыло площадью ~16 кв. метров с размахом 10,2 метра. Такое крыло получили все монопланы-истребители на базе планера M.14 начиная с машины, указанной выше.
3. Принадлежность самолета к тому или иному типу определяется только типом установленного двигателя (Oberussel U.0 для Fokker E.I и Oberussel U.I для Fokker E.II и E.III), а для самолетов Fokker E.III - установкой 100 л. топливного бака позади кресла пилота. Основным признаком является тип двигателя: самолет с планером по типу E.III и мотором Oberussel U.0 будет относиться к типу E.I.
4. Для самолетов с моторами Oberussel U.0 наиболее характерный тип винта - Germania с широкими лопастями, хотя на фото иногда встречаются и другие типы, как Garuda в форме интеграла и винт той же фирмы со спрямленными лопастями. Для самолетов с моторами Oberussel U.I характерны винты Garuda в форме интеграла, а так же Germania увеличенного диаметра.
5. Все самолеты данного типа могут иметь отличия в виде различной формы обтекателей, размещенных вдоль борта за задними кромками капота. "Длинные" обтекатели более характерны для машин типа E.I/E.II, поскольку под ними размещалась катушка с пулеметной лентой. На самолетах более позднего выпуска (касается и E.II и E.III) боекомплект размещался внутри фюзеляжа.
Глядя на модель "эдуарда", приходится констатировать, что некоторые предложеные фирмой варианты малой кровью из нее на получить. Так, для самолета Иммельмана придется, как минимум, переделать или изготовить новое крыло. Как - увы! Не сделать и машину Бёльке/Иммельмана (вариант D из инструкции на сайте).
Геннадий, спасибо, очень интересно и во многом логично. Надеюсь эта информация будет полезна не только мне. Тема оказалась весьма занимательной.
Хотя, тут надо выбрать или изыскания, или моделирование. Так и за модель можно никогда ни сесть. Это вполне, на мой взгляд, может быть двумя независимыми процессами.
Немного поэксперементировал:
Петельки вышли переразмеренные конечно, но масштабно сделать у меня не получилось. Может вообще без них обойтись?
Как клей полностью высохнет, еще наведу аккуратности.
Да мне кажется, что на каркасе и без петелек можно - достаточно нити с обратной стороны (что к бортам прилегает) наклеить аккуратно. Я обычно так и поступают
Прочитав замечательное исследование г-на Нечаева, решил посмотреть, что же написано в тех книгах и статьях на которые он ссылается. Выясняется очень интересная история.
Например:
Нечаев писал(а):
могу сослаться на статью в журнале Cross & Cockade (британская версия) Vol.12, No.1 за 1981 год, где приводятся данные измерений французами трофейного E.III 210/15, размах там указан как 10,2 метра
Так вот, г-н Нечаев эту статью Phillip Jarrett не читал. В статье размах крыла самолёта Fokker E.III 210/16 указан 32ft 11 in, что составляет 10,03 метра, а не 10,2м; французы не снимали размеры с этого самолёта, он попал к англичанам 8 апреля 1916 и 9 апреля уже был в 1 Авиапарке в Сент-Оме (No 1 Aircraft Depot).
В книге Lagorgette "Avions Allemand"указаны размеры снятые с самолёта E.III 191/16 доставшегося французам также в апреле 1916.
Г-н Нечаев к месту и не к месту демонстрирует свои познания германских фирм производивших воздушные винты, однако здесь не упоминает, что на Fokker E.III 210/16 стоял пропеллер “Heine” и.т.д, и.т.п.
Встаёт закономерный вопрос: - если г-н Нечаев не читал указанных им книг и статей, откуда он “черпал” информацию?
На просьбу дать ссылку на источник, г-н Нечаев гордо промолчал . Покопавшись в архивах форума “theaerodrome”, довольно быстро нашлась дискуссия http://www.theaerodrome.com/forum/aircraft/30619-fokker-e-ii-e-iii-change-over.html информация из которой, один в один совпадает с рассматриваемым “исследованием”.
Если бы г-н Нечаев написал, что он прочитал эту дискуссию, указав ссылку, и изложил своё видение по этому вопросу, получилось бы достойное сообщение настоящего любителя авиации ПМВ.
А так, г-н Нечаев зря обижается на “щелкопера” http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic_p_574769.html#574769 он вполне заслужил это “звание”.
Efimka
Спасибо за уделенное внимание теме. Информация не часто бывает лишней.
По мне, так нет никаких проблем, по крайней мере для меня, что Гена Нечаев поделился здесь информацией, не указав источник. Я бы просто поленился столько текста набрать. Какие проблемы? Она мне показалась вполне логичной. Узнать ее было интересно. Естественно, все понимают, что она взята откуда-то. В "реале" это уже не изучить.
Даже если что-то в ней не так - нет проблем, вопрос не принципиален. Прошло почти сто лет, и можно ссылаться только на интерпретации фактов и событий тех лет. Интерпретации вполне могут быть и ошибочны.
У меня возникли сомнения по поводу правомерности постройки из набора Eduard 1141 варианта Е.I вообще, и борт Е13/15 в частности. Пробежав глазами, не изучив конечно, надерганную в сети литературу, я только утвердился в своих сомнениях. Хотя может все обстоит не так - черт его знает.
Несмотря ни на что, продолжаю делать выбранный вариант - мне понравилась в нем полоска на боку, и передумывать не собираюсь .
Хотя, я ни в коей мере не пытаюсь оспаривать Ваше мнение - я его уважаю, просто привел свое.
Спасибо, хорошие фотографии сделал Сергей! А как определить его отличия от Е.I ?...
Мне сейчас вот что интересно:
А на семицилиндровом Oberursel U.0 свечи расположены, наверное, так же?
Французы снимали с него размеры, как и англичане. Действительно - моя ошибка, намеряли 10,05 метров, что дает 15 см разницы с часто упоминаемым значением 10,2. При этом не ясно, как крыло измерялось в том и другом случае и как объяснить это 15 см разницы.
Это может быть не черепица, а дранка. Дранка это такие плоские сколы с березового полена толщиной ~ 5-6мм. Размеры вполне соответствуют тому, что изображено на фото. А вот то, что избы сложены из отесанного бревна, для средней полосы России совершенно не типично. В средней полосе России бревно стесывалось только с той стороны что шла во внутрь дома. Техническая постройка та, что на переднем плане, так же не типично для средней полосы России обшита вертикальными рейками.
http://postimage.org/image/8lkpqo5g/
На этом фото вообще то морана хвостик -http://www.flickr.com/photos/drakegoodman/4308827752/in/set-72157623452915440/
Гена ,ты своей безапеляционостью даже с толку сбил,засомневался я,что это моран
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
.
