Ну исходил из того что на форуме большинство клеит самолетики )))(при всем уважении к остальным) и деталька эта очень распространена.Есть альтернативное предложение не проблема.Главное чтоб не искать и сделать по быстрому.Поскольку тема превращается в пустую болтовню,сравнение банана с апельсином и великолепный беспредметный срач.Полезность 0.
Пойду лучше в бар со всеми вытекающими и получающими.
Без споров о цвете и вкусе фломастеров на форуме скучно.
Я не люблю, да и не особо умею снимать предметку, так что сделано на скорую руку и для другого форума. Зеркалка и макрообъектив.
Без споров о цвете и вкусе фломастеров на форуме скучно.
Я не люблю, да и не особо умею снимать предметку, так что сделано на скорую руку и для другого форума. Зеркалка и макрообъектив.
Отличное стекло и недорогое по сравнению с другими, по крайней мере когда я его покупал.
На него красивые портреты получаются.
Смущает немного то , что внутри что-то двигается постоянно.
А попроще есть?(около 40).Цель: фото моделей пепелацев в 1/72-1/48 для использования в рекламной макулатуре и приличной литературе/журналах.Размер фото - полная журнальная страница(стандарт).Частота использования - 1 сессия в месяц(ну примерно),просто очень дорогую но очень хорошую камеру на 1 раз в месяц как бы не надо.
Или все же надо бить жабу,чтоб не давила?.
А попроще есть?(около 40).Цель: фото моделей пепелацев в 1/72-1/48 для использования в рекламной макулатуре и приличной литературе/журналах.Размер фото - полная журнальная страница(стандарт).Частота использования - 1 сессия в месяц(ну примерно),просто очень дорогую но очень хорошую камеру на 1 раз в месяц как бы не надо.
Или все же надо бить жабу,чтоб не давила?.
Не в тушке дело, а в стекле.
Масса нюансов которые влияют на цену фотика и стекла.Нужно проанализировать для чего вам всё это нужно.
По сути для нашего хобби не нужна скорость фокусировки, светочувствительность, а это сразу наверное процентов на 30 дешевле будет позиция.
Фиксы всегда дороже,они более художественно снимают и сильно размывают даже при закрытой дырке.
А если мы возьмём зум объектив, то убъём двух зайцев. Дешевле, можно зумировать и большая зона резкости.
Короче на любой карман есть в данный момент камера, главное чтобы были мануальные настройки и можно поменять стекло.
Я ни в коем случае не в продолжение разговора с Logo )))
Прошу не воспринимать написанное ниже как "срач" и пр.
Хочу разобраться.
Т.к. для меня очень много темных мест.
По этой причине читаю и делюсь мнением.
skyhowk, позвольте не согласиться с Вашими тезисами.
Фиксы в большинстве случаев дешевле. Именно потому что они фиксы.
Сама конструкция примитивней, даже при наличии фокусировок и прочего.
К тому же если хочется перейти на зуме с 3,5 на 2,8 по светосиле, то цена сразу Х2, а то и больше.
Т.к. сколь либо приличный по светосиле зум начинается от 40К. Фиксов за эти деньги можно купить кучу.
А вот если хочется брать объектив с 3,5 (за дешево), то тут уже светочувствительность и прочее в тушке начинает работать очень серьезно.
У фиксов больше глубина резкости, т.к. выше число диафрагмы.
Т.е. искажения от закрытой дырки будут наступать позже, чем у зумов.
Вы себе не противоречите?
Зачем сменный объектив, если есть возможность смены фокусировки??
Есть огромное количество аппататов, у которых прекрасный зум, и при этом не съемный объектив
Смотрим Sony RX10, Panasonic FZ2500.
Это очень крутые и удобные машины.
И выдавать способны выдающийся результат.
Но их не всегда хватает. вот мне перестала хватать FZ1000, купленного в 2014 году.
И я ввязался в эту историю с объективами и пр.
Бонус в виде качества фото я уже с этого переезда получил.
Но этот бонус я получил не только из-за оптики, а в первую очередь из-за эффективной плащади матрицы.
за размером матрицы идет требования к стеклу для возможности осветить эту матрицу.
Так что все пляшет именно от размера кадра.
Но в тоже время в отпуск мне хотелось бы взять именно FZ1000.
Именно потому что он может все. Пусть не идеально, но очень многое.
Добавлено спустя 16 минут 6 секунд:
alexyao
Цитата:
А попроще есть?(около 40).Цель: фото моделей пепелацев в 1/72-1/48 для использования в рекламной макулатуре и приличной литературе/журналах.Размер фото - полная журнальная страница(стандарт).Частота использования - 1 сессия в месяц(ну примерно),просто очень дорогую но очень хорошую камеру на 1 раз в месяц как бы не надо.
Или все же надо бить жабу,чтоб не давила?.
Эту задачу может решить любая техника.
Ну т.е. любое стекло с фокусом в районе 50-60. Т.е. эквивалент 80-90.
тушек под такие стекла, как и стекол - вагон и телега. Можно найти за смешные деньги.
Рублей за 15 какую-нибудь древнюю бу зеркалку.
В ней и настроек будет вагон.
Фиксы всегда дороже,они более художественно снимают и сильно размывают даже при закрытой дырке.
Тут не совсем понятно, что с чем сравнивать. Полтинник с 24-70? Какой из трёх с каким из двух? И т.д. Полтинник, как правило, дешевле, исключение только 50/1.2 и 24-70/4.
Размытие зависит от конкретной конструкции, но при одинаковых дырке и ФР будет примерно одинаковым. Его значение при съёмке моделей минимально, на мой взгляд.
skyhowk писал(а):
А если мы возьмём зум объектив, то убъём двух зайцев. Дешевле, можно зумировать и большая зона резкости.
Короче на любой карман есть в данный момент камера, главное чтобы были мануальные настройки и можно поменять стекло.
Зум просто удобнее. Всё остальное зависит от параметров съёмки, но никак не от факта зум/фикс.
Фиксы всегда дороже,они более художественно снимают и сильно размывают даже при закрытой дырке.
Тут не совсем понятно, что с чем сравнивать. Полтинник с 24-70? Какой из трёх с каким из двух? И т.д. Полтинник, как правило, дешевле, исключение только 50/1.2 и 24-70/4.
Размытие зависит от конкретной конструкции, но при одинаковых дырке и ФР будет примерно одинаковым. Его значение при съёмке моделей минимально, на мой взгляд.
skyhowk писал(а):
А если мы возьмём зум объектив, то убъём двух зайцев. Дешевле, можно зумировать и большая зона резкости.
Короче на любой карман есть в данный момент камера, главное чтобы были мануальные настройки и можно поменять стекло.
Зум просто удобнее. Всё остальное зависит от параметров съёмки, но никак не от факта зум/фикс.
Не могу не согласиться.
Возможно где-то запутался сам и людей запутал, ненавижу писать длинные посты.
Достаточно написано в последних постах добавлять ничего не буду, чтобы закрыть эту тему уже.
Без споров о цвете и вкусе фломастеров на форуме скучно.
Я не люблю, да и не особо умею снимать предметку, так что сделано на скорую руку и для другого форума. Зеркалка и макрообъектив.
Так вы попробуйте этим стеклом снять так чтоб все в фокусе было ))). Тут метод Stak применять нужно, широко известен в Макросьемке )) Или света МНОГО , что б на ИСО 200 хотя бы а не на 3200 или больше , ибо это не серьезно )
А при выборе камеры и обьектива, впервую очередь нужно отталкиваться от световых условий которые имеються , или какие вы можете создать искусственно, с помощью портативных или студийных вспышек , подчеркиваю множественное число этих приборов, потому что если ориентироваться на недорогой фотоаппарат , это означает что рабочее ИСО там будет максимум 800, и вы не сможете добиться достаточной глубины резкости , и освещенности. Конечно потом можно RAW файли покрутить в редакторе. Но это уж самый крайний способ.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
