Андрей, здравствуйте! Ну что сказать-спасибо Вам огромное за критику! С нагаром понял, что уж очень сильно переборщил. По поводу "кабинета"-не знаю, откуда пошло. Но раз режет слух, то тогда постараюсь больше так кабину не называть. А по поводу "Ещё одной не удачной работы" скажу так: ну не могу я действительно неудачную работу преподносить как: "Смотрите, какая замечательная у меня вышла моделька! Просто красавица..." Вы и все остальные видите, что модель всё-таки не очень хороша (и так уже "возвысил" ), ну и зачем тогда говорить, что модель мне самому нравится? Я ни в коем случае не хочу Вас обидеть, но факт остаётся фактом: модель, сделанная мною и показанная в этой статье, так как и A6M5c "Zero" не очень хороша собой! Отсюда и заголовок: "Ещё одна не удачная модель..."
А в общем-спасибо за то, что прочитали статью и высказали своё мнение!
А по поводу "Ещё одной не удачной работы" скажу так: ну не могу я действительно неудачную работу преподносить как: "Смотрите, какая замечательная у меня вышла моделька!...Отсюда и заголовок: "Ещё одна не удачная модель..."
Уважаемый Антон! Боюсь такая "самокритика" не спасёт общего положения . Ни за что не поверю, к примеру, что Вы не видели как выглядит амортизатор лыж?!! И т. д... По сравнению с Вашим "грифом", это даже не "шаг назад", а просто какое-то "недоразумение" . Давайте считать, что просто произошел некий «сбой в программе», в результате чего и появилась эта «недоработка». Дальше будет только лучше
Антон, опять задаю сам себе вопрос - с какой целью показана эта модель, и не нахожу ответа... Если просто для количества, то может быть. В остальном же - ну, есть у моделистов не совсем удачные модели, и если их всем показывать, то испортишь свой имидж. После достаточно аккуратного Грифа - с точки зрения аккуратности сборки и покраски большой шаг назад. Что это за ляпы?
И опять фотосессия страшненькая... Увы, испытал лишь разочарование, извини.
С уважением - Олег.
Антон! Могу Вас разочаровать. Расчалки из литников со временем у Вас провиснут или лопнут. Из бантиков - один из лучших и доступных вариантов. Всегда выглядят натянутыми.
для создания биплана любого важно 3 момента. На что обращают внимание и что важно для смотрибилити
1 растяжки... У Вас они не получились. Литник плохой материал для таких операции, либо леска либо чулок.
2 Движок если звезда, если открытая - самая смотрибельная вещь в биплане.
3 Кабина если она открытая то нужно её делать красивой..
Итого общее ощущение от модели - топорная работа. Что по растяжкам что по стабилизаторам лыжи... Всё остальное уже не важно.. Нет ощущения красивого биплана, и всё эти огромные нагары уже вторичны..
Чебадон
Андрей, спасибо за уверенность во-мне. Но мне ещё надо ОЧЕНЬ много чему научиться!
omega
Олег, тут дело не в имидже. Дело в том, что выставляю всё, что делаю, чтобы мне объяснили как и что делать. Вот как мне уже говорили-самая большая ошибка-это то, что я не вёл блога по постройке. Думал-осилю, но очень ошибся. Пока рановато самому делать. Так что ещё лет несколько буду делать модели, показывая пошагово, как и я что я делаю, дабы исправлять ошибки сразу или вообще их не допускать. Ляпы, кстати, были устранены в процессе дальнейшей работы.
stendap
Спасибо, что обрисовали мне дальнейшую судьбу того подобия расчалок, которое я попытался сделать. И за совет спасибо! Только вот никак не пойму: спрашивал спандекс в магазина, так там мне предложили толстую тянучую нитку. Из спандекса нужна только оплётка что-ли? Или как там делается?
ВадимЦ
Вадим, спасибо за совет! Буду учиться и пробовать.
Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд:
EXPrompt
И Вам спасибо! Буду теперь знать, на что в первую очередь обращать внимание при постройке биплановтрипланов! Спасибо за Ваше мнение!
спандекс распускают потоньше...
но я бы этот материал не использовал... да конечно хорошо что материал тянется и может сам себя растягивать... но меня смущает то что это резиновый материал... а любая резина имеет своиство со временем необратимо разрушаться...
Чулок или леска - провереные временем материалы им пофиг время.
что касается чулка (бантика) я скажу так, я им не пользуюсь по причинам..
1 очень хрупок не возможно нормально на такие растяжки делать прибабахи такие как скажем штанга успокоитель расчалок.
2 можно порвать и легко...
3 нужны кольца крепления в крыло
4 растягивается после сбора бипланной коробки... что есть недостаток при сложных бипланных конструкциях
я пользую леску..
1 + тонкая юстированная по всей длинне
2 ++ не рвётся никогда, выдерживает существенные нагрузки..
3 +++ материал позволяет стабилизировать усилить сжать бипланную коробку. собственно работает так же как стальные тросы на прототипе усиляя конструкцию...
4 ++++ позволяет работать с любыми прибабахами штангами успокоителями итд итп не хрупкая.
5 +++++ можно собирать бипланную коробку уже наживив и расправив расчалки куда нужно
6 ++++++ кольца не нужны
7 - только 1 минус когда крепится в сквозное отверстие через всё крыло, нужно потом шпаклевать снизу шкурить и заделывать дырку.
ну всяко прочность лески не в какое сравнение с чулком или бантиком не идёт.
Это всё таки более хрупкие материалы
А я сказал одну важную вещь про леску... это эллемент дополнительно упрочняющий конструкцию, чего о бантике или чулке сказать нельзя. А на больших бипланах типа моего последнего Хе-59 это не последнее было соображение в пользу лески.
А я сказал одну важную вещь про леску... это эллемент дополнительно упрочняющий конструкцию, чего о бантике или чулке сказать нельзя. А на больших бипланах типа моего последнего Хе-59 это не последнее было соображение в пользу лески.
ну всяко прочность лески не в какое сравнение с чулком или бантиком не идёт.
EXPrompt
Возможно это и так. Но для бипланов именно Поликарпова леска имеет один значительный недостаток, который заметен даже в 72-м масштабе, а именно сечение! Леска имеет круглое сечение, когда как у большинства бипланов Поликарпова, а на И-15бис так точно, расчалки в сечении прямоугольные, т.е. плоские. И если есть желание использовать рыболовные снасти, то в данном случае я бы лучше посоветовал шнур - "плетёнку"! Он на порядок прочней, гораздо меньше тянется, не так страдает от ультрафиолета и пр. погодных причендалей, в отличии от той же лески. К тому же из шнура можно получить расчалки более приемлемые в сечении, нежели из лески.
marchell
Спасибо за совет! Буду знать попробую попользовать совет на практике!
EXPrompt
Спасибо за совет со-спандексом. Теперь куплю и постараюсь использовать. Леска тоже есть, которую всегда пользую для антенн, но она для расчалок толстовата.
victor1978
Витя, спасибо тебе за отзыв и за то, что заглянул на мою работу! (прошу прощения за оффтоп, но всё-же: Витя, загляни в ветку, где я диораму строю. Нужен твой совет.)
От американцев. У Эвереста в книжке одна и глав называется Another day in cabinet ("Еще один день в кабине"), например. У нас летчики тоже так называют.
ну всяко прочность лески не в какое сравнение с чулком или бантиком не идёт.
EXPrompt
Возможно это и так. Но для бипланов именно Поликарпова леска имеет один значительный недостаток, который заметен даже в 72-м масштабе, а именно сечение! Леска имеет круглое сечение, когда как у большинства бипланов Поликарпова, а на И-15бис так точно, расчалки в сечении прямоугольные, т.е. плоские.
Да я в курсе что существует такое понятие как плоская растяжка...И именнно на поликарповских машинах это было часто....
но у меня сразу вопрос..
вы видели чтоб кто нибудь в 72 сделал растяжки именно плоские... Ну в теории можно травлом такое получить..только...
Для 72го может и не так критично что леска круглая...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
), ну и зачем тогда говорить, что модель мне самому нравится? Я ни в коем случае не хочу Вас обидеть, но факт остаётся фактом: модель, сделанная мною и показанная в этой статье, так как и A6M5c "Zero" не очень хороша собой! Отсюда и заголовок: "Ещё одна не удачная модель..."
. Ни за что не поверю, к примеру, что Вы не видели как выглядит амортизатор лыж?!! И т. д... По сравнению с Вашим "грифом", это даже не "шаг назад", а просто какое-то "недоразумение" 
. Давайте считать, что просто произошел некий «сбой в программе», в результате чего и появилась эта «недоработка». Дальше будет только лучше 
Если просто для количества, то может быть. В остальном же - ну, есть у моделистов не совсем удачные модели, и если их всем показывать, то испортишь свой имидж. После достаточно аккуратного Грифа - с точки зрения аккуратности сборки и покраски большой шаг назад. Что это за ляпы?
