Мастер в некотором смысле экспериментальный. Например решил опробовать идею вывести трудно выводимый в процессе сборки стык ниши передней стйки на внешнюю поверхность, чтобы моделисту было проще шпатлевать, да и толщины стенки модели не будет видно. с точки исполнения это добавило много головной боли. Но все же посмотрим что получится из этой затеи.
Хочу посоветоваться.
Случился небольшой затык, даже несколько, из-за которых собственно работа стоит уже не один месяц. Поэтому прошу помощь зала (с)
Затык №1. Некузяво получается с местом установки основных стоек шасси. Площадочку для их установки в виде видимой части экрана ТРД и маслобака можно увидеть выше. Затык в том что эта деталь сопрягается с внутренней стенкой фюзеляжа с незначительной ступенькой.
Таким образом для площадки под стойку можно использовать только белую часть сопряжения. И тут вылезает вопрос реализации узла стойки. В оригинале в этом месте силовой подковообразный полушпангоут-моторама огибающий двигатель сверху и по бокам, заканчивается узлом навески основной стойки в виде вилки с проушинами. Сами понимаете если произвести так же, на модели узел будет очень слабым из-за малого контакта деталей. И стойка будет подламыватьтся все время под собственным весом модели не считая внешних воздействий. Может плюнуть и пойти на упрощение в виде глухого отверстия куда тупо вклеивается верхним торцом стойка шасси?
Затык №2, носовая часть этого самолета имеет весьма и весьма плотную компоновку. Там и канал воздухозаборника с перегородкой и тесная кабина, ниша передней стойки шасси и вооружение. Так вот по технологическим ограничениям стенки фюзеляжи модели имеют совсем не масштабную толщину, что вносит серьезные ограничения по объему кабины. Одним словом, кабина с более-менее масштабным по размерам креслом влезает еле-еле, причем места для педалей и приборки остается настолько мало, что придется их имитировать весьма условно. Ни о какой эргономике и речи быть не может. Так что придется в любом случае сознательно идти на упрощение. Другого выхода сам не вижу.
Всем добрый день ! Муса ,на миг-9 Амодел они как раз так и сделали /и каналы и ниша и кабина /одним целым узлом.А насчёт основных стоек можно и упростить. В остальном получается очень даже!
Про стык ниш шасси с фюзеляжем - на мой взгляд, дельная идея. Хотелось предложить подобное решение для передних кромок воздухозаборников (а то внутри очень уж шпатлевать и шкурить неудобно, особенно на мелких масштабах).
По кабине, видимо, возможны три варианта:
1. То, что упоминал Souz про А-модел - кабина и канал - одной деталью;
2. Некоторое "недоразмеривание" кабины, кресла и приборки;
3. Масштабные приборка и кресло, а борта кабины - доработать бормашинкой.
Я бы предпочел третий вариант.
Про стойку. ИМХО, отверстие - самое приемлемое решение. Главное, чтобы его форма и глубина однозначно определяли положение стойки.
Есть пара вопросов по фото.
1. Сложилось впечатление, что переход от носка крыла к законцовке начинается раньше линии расшива, соответствующей концевой нервюре. Обычно линейчатая поверхность идет до этой нервюры (или чуть дальше), и только потом начинаестя скругление. Аналогично - в зоне зализа между крылом и фюзеляжем. Обычно переход от линейчатой поверхности - уже на зализе.
2. Не слишком выпуклый профиль нижней поверхности крыла?
Про стык ниш шасси с фюзеляжем - на мой взгляд, дельная идея. Хотелось предложить подобное решение для передних кромок воздухозаборников (а то внутри очень уж шпатлевать и шкурить неудобно, особенно на мелких масштабах).
Благодарю за ответ! Шпатлевать шов не придется, по нему изнутри стоит перегородка воздухозаборника, шва не видно, обработка только снаружи.
Цитата:
По кабине, видимо, возможны три варианта:
1. То, что упоминал Souz про А-модел - кабина и канал - одной деталью;
2. Некоторое "недоразмеривание" кабины, кресла и приборки;
3. Масштабные приборка и кресло, а борта кабины - доработать бормашинкой.
Я бы предпочел третий вариант.
Остановился на нечто среднем между 1 и 2 вариантами. Моноблок-вкладыш из кабины, канала воздухозаборника и ниши передней стойки. Единственный момент, кабина все же получилась узковата, как не пытался. Всего 8 мм шириной. В принципе в реале это 576 мм, вполне сносно ИМХО.
Цитата:
Про стойку. ИМХО, отверстие - самое приемлемое решение. Главное, чтобы его форма и глубина однозначно определяли положение стойки.
Есть пара вопросов по фото.
1. Сложилось впечатление, что переход от носка крыла к законцовке начинается раньше линии расшива, соответствующей концевой нервюре. Обычно линейчатая поверхность идет до этой нервюры (или чуть дальше), и только потом начинаестя скругление. Аналогично - в зоне зализа между крылом и фюзеляжем. Обычно переход от линейчатой поверхности - уже на зализе.
С зализом все в порядке а вот с законцовками немного промахнулся, попробую исправить.
Цитата:
2. Не слишком выпуклый профиль нижней поверхности крыла?
У корня профиль снизу плоский, смотрите сопряжение с фюзеляжем:
а вот фото прототипа, законцовки имеют практически симметричный профиль:
...Шпатлевать шов не придется, по нему изнутри стоит перегородка воздухозаборника, шва не видно, обработка только снаружи...
Про заборник - имел в виду уже не данный аппарат и не у Вас именно. Просто большинство производителей, когда не избежать стыка между внешней и внутренней пов-стью ВЗ, делают его внутри (ну вроде как при "детской" сборке не будет сильно в глаза бросаться). Зато при желании зашпаклевать и зашкурить - весьма трудоемко. И вот тут-то может помочь решение, примененное Вами на нишах шасси.
Про профиль - имел в виду фото 3 из 1 поста, в зоне передней кромки закрылка. По бликам показалось, что довольно выпуклая поверхность.
Добавлено спустя 13 минут 56 секунд:
Если можно - еще один вопрос. Не великовата ли высота хвостовой балки (в корне, за срезом сопла) относительно высоты среза?
На вашем фото самый первый экземпляр, я делаю головную машину 21-го завода. У этих машин значительные отличия. В любом случае мне нужно было отталкиваться от какой-то графики. Брал за основу из книги Якубовича и компоновку из журнала Самолеты Мира. Вроде фюзеляж в проекции укладывается. Большего сказать не могу. На 100% достоверность не претендую,сами понимаете, слишком мало информации. Честно скажу, пытался ловить блох, не тот случай...
Смутила деталь номер 15 (в вакухе такие элементы были нарисованы "для усиления" конструкции) и общий стиль оформления. Очень похоже на то, что у меня появилось году эдак в 89-90-м, вакуха. После нее, года через 3 ВЭС появился (это я про себя говорю, фактически он может и раньше был).
Графическое сходство инструкций это несколько подтверждает. Но вакуха не имела фирменной "ВЭС"овской поверхности и клепки, что впрочем ничего не доказывает, мастер-модель могла быть доработана.
... На 100% достоверность не претендую,сами понимаете, слишком мало информации. Честно скажу, пытался ловить блох, не тот случай...
Увы, даже для более изученных прототипов часто недостает информации, а для такого - и говорить нечего... И часто модель, сделанная по фото, ближе к прототипу, чем существующие на это время чертежи. Предвкушаю, что так будет и у Вас. А если кому-то из нас захочется для себя что-то подправить - так на то есть руки и напильник!
Всем здравствуйте! Первый вакуум ла-15 сделал Козырев А.Н. ,с ВЭС они очень похожи.Потом были акустик и молдавский/самый поганый/.У ВЭС был один недостаток-правое крыло немного тоньше левого.
У прототипа в районе редана мне видится этакая восьмерка в сечении - ИМХО она должна уже где-то в районе первого ряда "жабер" начинаться.
Колесья на основных стойках-то у него от Ла-7!
По первому пункту ничего не скажу - там же створки, разве там что-то еще будет видно после их приклейки? А вокруг ниш толщину пластика уже не уменьшить?
По второму пункту - может стоит "забить" на канал ВЗ?
Акустик вообще обошелся носовым кольцом с перегородкой, максимум 4 мм, и все.
Не знаю как с точки зрения технологичности, но каналы стоит имитировать до среза кабины - дальше их все равно толком не видно. Т.е. в районе передней стенки кабины сделать заглушку, при этом в самой кабине можно будет избавиться от тесноты.
Восьмерка есть ее просто плохо видно на фото. Вокруг ниш пластик будет утоньшаться непременно. Там вообще вырез неправильный, больше примерно на 25% корректирую уже. После этого точно в нише за створками уже ничего не видно будет. На канал забивать не буду, вроде получается неплохо, вполне достоверно. Кабина как писал выше по ширине 8 мм, что в масштабе 576 мм, узковата, зато по длине за счет объединения с носовой перегородкой выиграл несколько ценных миллиметров, теперь доска вполне приличной конфигурации влезает да еще под педали вполне достаточно места остается.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
