разрешите новичку скромно полюбопытствовать на такую тему:
кем и как определяется качество чертежей, по которым часто доводят модели?
я ведь не ошибусь если предположу, что чертежи берутся не из конструкторских отделов производителя реального самолета, а выполняются кем?-то?
да я, признаться, спрашивал не в контексте авторских прав и иже с ними
просто любопытно, озадачиваются ли моделисты вопросом точности чертежей, по которым они пилят
у нас ведь не вызывает сомнения тот факт, что производители китов во многих случаях косячат?
Нет
Так почему бы не предположить, что и авторы чертежей допускаю ошибки, которые потом с помощью ножей переносятся на ни в чем не повинный пластик...
Ну не знаю как с самыми свежими российскими разработками, а с документацией на машины до 90 года не думаю, что у вас будут проблемы. Фотки могут нести другую информацию. Правда у нас в заводской библиотеки грифы стояли и на техописании И-16-го, что возможно и спасло эту книгу.
По поводу чертежей. Я, как в прошлом автор некоторых из "АиВ", могу сказать что подготовка журнальных чертежей связана с прессом времени и как не старайся приходится следить за временем, что может дать негативный результат. заводская документация обычно весьма обширна и сложна. А чертежи для моделистов - это часто концентрат из нее.
Но в большинстве случаев все проще - чертежи делаются по части, если есть конечно, заводским чертежам, фото и работам предшественников. И точность обычно на 3 балла. Правда есть авторы, заслужившие всеобщее признание, напримар Артур Бентли или Иен Хантли, чьи готовые работы подтверждаются заводской документацией.
любопытно, озадачиваются ли моделисты вопросом точности чертежей, по которым они пилят
у нас ведь не вызывает сомнения тот факт, что производители китов во многих случаях косячат?
Нет
Так почему бы не предположить, что и авторы чертежей допускаю ошибки, которые потом с помощью ножей переносятся на ни в чем не повинный пластик...
Дорогой коллега.
Совершенно согласен. Я лично озадачиваюсь и ещё как... Тем более, на многое из того, что я сам собирал, толком чертежей и вовсе нет. Бывало, и наборы уродовал почём зря. Ну что сказать... Я стараюсь, например, заручиться не только чертежами, но и размерами прототипа. А размеры более-менее достоверные найти по моему опыту чуть легче. Вот и сопоставляю. А вообще на чертежах зацикливаться не стоит в принципе. Главным образом по причине, Вами упомянутой - кто знает их происхождение... Модель, на мой вкус взрощенный годами, должна выглядеть, так сказать, соразмерно, что можно контролировать по тем же фото. И если она выглядит, то плевать на миллиметр или даже 2. Я читал, что даже на конкурсах моделистов штангенциркуль - не главный струмент.
Вобщем, если модель ну совсем требует перепила, то мой модус операнди - найти геометрические размеры, найти прилично выглядящий чертёж, попадающий в них - и со спокойной душой объявить себе его правильным. По-моему так!
Хм, но если чертежи неточны, то получается, что их использование сродни русской рулетке. Выходит, что для полной уверенности в их точности нужно каким-то образом откапывать заводские. А как до них добраться, если они не секретные?
...беру "чертежи" которые можно достать, фотографии, пластик... примеряю, смотрю похоже не похоже, если совсем не похоже - пилю, если немного не похоже - оставляю... зачастую фотографии дают информации больше, чем чертежи, а "чертежи" частенько врут... главное, чтобы смотрящий (оценивающий) впоследствии модель, сказал "Здорово похоже!"... и еще, модель должна передавать характер настоящего самолета - если это як-3 или Спит, то это изящество, фокк или лавка - компоновка... а чертежи я "усредняю" - беру несколько и вывожу при "постройке" модели нечто среднее:))...
...если разговор о чертежах... всем известно, что "пешка" создавалась как истребитель, решив изготовить "пешку" в истребительном варианте (пе-3), на момент "создания" (2001 г) руководствовался чертежами из "моделиста-конструктора"... модель вышла прикольной - "пешка" самолет красивый:))... вопрос - насколько этим чертежам можно доверять, существовало что-либо подобное хотя бы в прототипе? в других источниках пе-3/бис представлены совсем в другом виде (расположение вооружения, фонарь) и пишут, что чертежи а-ля "моделитст" неверные и такой машины не существовалопо... естественно горевать по поводу того, что сделал модель "нереального" самолета - не стану:))...
потихоньку я добрался до того момента когда хочется сделать то, чем можно будет похвастаться. но по ходу есть вопросы - как правильно вкладывать модели в чертежи?
Берет данные с чертежа и сверяете их с моделью.
Пример: взяли и сравнили диаметр катка. Но в таких случаях не плохо иметь в добавок и размеры реальной техники и ее некоторых элементов (того же катка), потому чот чертеж - не истина
Зная настоящий размер /обозначим его РР/ (ширина, высота, глубина) какого-нибудь элемента того, что Вы хотите замоделировать, делите этот размер на масштаб /обозначим его МС/, в котором хотите сделать модель. Получается размер модели /обозначим его РМ/. Затем измеряете эту деталь на картинке (сканированный чертёж) /обозначим его РК/. Делите полученное число РК на РМ. Если результат деления меньше 1 картинку надо уменьшать, если больше увеличивать. Если в программе для увеличения/уменьшения используются проценты не забудьте умножить результат деления на 100. Если используете, к примеру AutoCAD, умножать не надо.
После изменения размеров исходной картинки, измерьте деталь. Если размер равен ~ РМ, Вы сделали всё верно.
Да, ещё момент - лучше оперировать в одной системе единиц. Лучше всего в миллиметрах.
А ещё лучше начертить пару-тройку проекций в нужном масштабе на миллиметровке. Тогда можно почувствовать что к чему.
Именно фото часто и выручают.Но! Мне в чём повезло? Купил модель 2П25 (SA-6) от TRUMPETER. Другие их собирают, и радуются жизни. А меня при детальном ознакомлении с души воротило - столько ляпов нагромоздил дедушка Ляо. Просто перечислять их подробно - рука устанет. Причём ляпы очевидные. Ну хорошо, я на этой пусковой установке оттрубил 6 лет в своё время. И могу хоть сейчас выдать о ней всё. А как быть тем, кто ничего не знает? Если ориентироваться по сборочным кертежам из коробки - на свет появится очередной невообразимый монстер на гусеницах. Поэтому в таком случае единственный выход - фото. И чем больше, тем лучше.
Вот-вот коллеги... И когда я пишу в ответ любителям воскликнуть "Я вложил модель в чертежи" что главное экстерьер и пропорциональность, что дорабатывать и приводить в соответствие нужно то что видно, а на то что НЕ ВИДНО можно и мягко говоря положить, что нужно ориентироваться всё-таки на фото реальной техники, причём не музейной (про это отдельный разговор)... И тут же на меня половина форума героически набрасывается с воплями праведного гнева типа "да с вашим подходом можно вообще ничего не делать" и подробно разъясняет мне степень моей некомпетентности...
Сижу и тихо прикалываюсь...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
