Жаль, ничего не сказано по соответсвии геометрии чертежам. У ХБ часто внешняя геометрия очень хороша ( но далеко не всегда), а практически всегда страдают точностью кабина и ниши. тем более, что ниши у Ме-262 очень не простые.
Я вот не совсем понимаю - где правда.
Например: в обзорах на scalewiki у Академовского называют из недостатков мотогондолы, а потом рекомендуют на Ревелльный 262В ставить мотогондолы от Академовского. И так во многих обзорах на Мессеры 262 в 72 масштабе - куча противоречивых выводов и советов. Любопытно - на Хобби Боссовском Швальбе в 72 упоминают узкий фюзеляж, но он должен быть сделан по той же математике, что и Хобби Боссовский в 48(идеально совпадает с Тамией) и Трумп в 32-м масштабе. Кстати - я пока не видел оцифрованной документации на 262 - где можно получить размеры важнейших деталей(например шпангоутов) и агрегатов. Лучший из чертежей пока - это работа Артура Бентли, который замерял машины при реставрации.
Мда, забавный у меня ляп получился.
Посравнивал Академ, Ревелл, Тримастер и фото. Зализы мотогондол имхо неверны что у Академа, что у Ревелла. Менять одно на другое - бессмысленно.
Текст в Вики поправлю.
А ХБ-шный 262-й в 72-м вроде никакого отношения к трамповскому в 32-м не имеет. В 32-м - модель 2005 года, в 72-м - 2007, при этом в 48-м вышла только в 2010-м. Опять же имхо - Easykit вышел совершенно независимо.
Хотяяя...Ревелльские точно ни в дугу, а академовские вроде и похожи. В Вики убрал запись про неверность мотогондол у Академа, откуда вообще взял такую мысль - не знаю
. В 32-м - модель 2005 года, в 72-м - 2007, при этом в 48-м вышла только в 2010-м. Опять же имхо - Easykit вышел совершенно независимо.
- почему вы думаете, что независимо? Он вышел позже 32-го, причем даже собранный вроде(но это по моим воспоминаниям) появился после 32-го. А 3Д математику китайцы используют очень рационально. Меня, собственно, заинтриговал вопрос про фюзеляж 262 от Хобби Босса в 72-м - почему решили, что он неверен? Без замеров глаз он не режет. И из этого Изикита можно собрать вполне достойную модель, а учитывая разницу в цене с Хасей - то можно приличный апгрейд за эту разницу прикупить. Единственно - основные ниши прорезать, как надо. Я выше про документацию на 262-й упоминал. Она где-то точно есть, потому как американе строят новоделы летающие, которым МВВ даже разрешил присваивать следующие серийные номера(следующие после серийников 262 военной постройки). Но в разных изданиях даже фрагменты не светились. Потому - с чертежами имеем вопросы. Я склоняюсь, как уже упоминал, к А.Бентли.
А сравнительного обзора262-х в 72-м масштабе действительно не хватает. Все что есть - это обзоры отдельных моделей, да и то, без проверки геометрии. Что касается Хобби Босса - то в собранном виде он точно более похоже на оригинал, чем модель от корейских коллег.
Обнаружил у себя такие картинки...Имеют какую-нибудь ценность?
- имеют и огромную, вот бы еще эти сканы с большим разрешением - с читабельными цифрами. Хотя это сканы копий с чертежей какой-то модели - но со ссылкой на оригинальную документацию. Но это лучше, чем ничего.
А заявление про зауженный фюзеляж у ХБ как-то мне сразу "не глянулось" - я при взгляде на модель от ХБ(в 72-м) такого не заметил, хотя может глаз "замылился"
По поводу МиГ-15 - я думаю, что математика ХБ -шного МиГа в 48 и 72 одинакова или очень близка, ведь 48-я модель МиГ-15 тоже требует изрядного вмешательства в геометрию - киль в первую очередь, крыло хоть и точнее Тамии, но тоже в документацию не очень укладывается и вообще - то там, то сям по мелочи. Хотя я в последнее время все больше и больше успокаиваюсь по поводу геометрии - для меня уже вырисовалось "поле допуска" даже в отношении самолетов, по которым документации изрядно, и есть некий разумный(лично для меня, естественно) предел. когда усилия по исправлению мне кажутся нерациональной тратой времени и сил. Правда все это весьма индивидуально - например у некоторых машин 1-2 мм по длине(я про 48 масштаб ) незаметны, а где-то и 0,5 мм режет глаз, размеры прототипа тоже влияют и так далее...
И из этого Изикита можно собрать вполне достойную модель, а учитывая разницу в цене с Хасей - то можно приличный апгрейд за эту разницу прикупить. Единственно - основные ниши прорезать, как надо.
Идея трезвая, но реализовать ее непросто. Есть СМК ниши, но фактически это целая система - кабина-ниша. Весь центроплан модели надо будет выгрызать.
приложу ХБ к Ревеллу и Академу, даже интересно стало
Прикладывал ХБ к Академии - ширина фюзеляжа одинаковая ( сразу предупреждаю штангенциркулем до 0,01 мм не измерял ).
У ХБ нос длиннее и киль выше на 1мм.
Прикладывал ХБ к Академии - ширина фюзеляжа одинаковая ( сразу предупреждаю штангенциркулем до 0,01 мм не измерял Smile ).
У ХБ нос длиннее и киль выше на 1мм.
Интереееесно. Киль у Академа почти совпадает с Хасей, и вроде верен - ревелльский тоже больше академовского. А нос...Хм, а можете крылья приложить друг к другу?
Сегодня просмотрел Хобби Боссовский 262 в 72 масштабе. Увы, штангенциркуля с собой небыло, но впечатление от модели положительное.
Никаких явных геометрических изъянов я не заметил. Конечно с нишей надо поработать, вырезать не все, но под колеса прорезать насквозь нишу, два шпангоута нужны, низ ванны кокпита, и мелочи в нише. Слишком выразительны накладки на мотогондолах. Поработать нужно, но не так уж много. В остальном - расшивка приемлемая, правда чуть надо усугубить по рулям и элеронам. Причем - крыло цельное и предкрылки будет можно сделать выпущеными довольно просто. Как по мне модель вполне приемлема. А если это будет первая модель - то с нишами можно и не заморачиваться.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
).
