Звезда 1/350 Броненосец Князь Суворов...(#3444) - обсуждение

http://scalemodels.ru/articles/3444.html
Привет!
Скажу честно, поскольку я не корабельщик, то к оценке данной работы применяю правило - а смог бы я построить данную модель лучше, отвечаю - нет!
Поэтому скажу, что работа Ваша мне очень понравилась!
Спасибо за работу и статью!
С уважением, Павел.

Красиво получилось!

Всё конечно красиво, но...

Собрано отлично. По сборке/покраске удивляет только цвет подводной части - так выглядят корабли, обшитые медью, а не крашеные. А вот чёрный цвет подобран прекрасно.

Но в остальном - автор почитал бы здесь же обсуждение предыдущих моделей, причем именно "Суворова". Повторены все ошибки: низкие трубы, рубки - недоделки "Бородино"/"Орел" от ВЭ, башни СК - от них же. Из неверных портов батареи торчат "брёвна", изображающие трёхдюймовки. Много по мелочи, но плоховато видно на фото.

Использовать "Славу" как оригинал для "Суворова" - большая ошибка. После достройки корабль неслабо отличался от флагмана.
Кстати, о флагмане - Андреевский флаг с красной полосой - контр-адмиральский. А Рожественский с сентября 1904 года (ввод "Суворова" в строй) был вице-адмиралом.

Имея такое травление и наборы литературы, вышедшие за последний год (2009/2010), всех этих чудес можно было бы избежать.

Не обижайтесь на критику, но при высоком качестве сборки не исправлены наиболее наглядные глупости ВЭ "дров".

Я не знаток бородинцев, поэтому на матчасть не смотрю. А сборка и покраска мне очень понравились!

Ulyss227 писал
Но в остальном - автор почитал бы здесь же обсуждение предыдущих моделей....

Вы знаете - но читал, как раз и этот форум, так же как и многие другие по данной теме. И то о, чем вы пишите, не совсем соответсвует тому, что есть на модели. Вы идете по пути уже расхожего мнения, что это было так, а это эдак и т.д. Я же решил абстрогироваться от обсуждений (несомненно учитывая их в некоторой мере) и сделать упор на те чертежи, что есть и оригинальные фото.
Так вот, тубы - я писал уже, что считаю их высоту достаточной, она менялась от модельной в соответствии с чертежами, вот их толщина - она немного другая, здесь есть грех но не очень большой.
Рубки - ну как же так? Где вы видите тут дрова ВЭ? Они же все переделаны, кроме адмиральского салона и то в нем количество окон изменено. Конечно пластик ВЭ (Звезды) был взят как материал, но ни одной рубки соответствующей виду приложенному в коробке в итоговой модели нету, странно что вы этого не видите, или вы не держали в руках сам набор?
Вообще я старался именно к видимым, крупным частям модели подходить особенно тщательно и считаю что рубки и мостики, а также фальшборта спардека сделаны более или менее близко к оригиналу ну в соответствии с масштабом конечно.
Орудия 3" обтачивались до примерно соответствующего им размера но тут согласен с вами, возможно не достаточно. ЭБР
"Слава" при своей постройке это самый близкий корабль к Суворову из всей пятерки, до его последующих реконструкций. Близкий это не значит копия, но я не знаю почему это вы взяли, что он сильно отличался? Если сразу знать в чем отличия (башни, немного мостики, кормовая боевая рубка, катера и еще по мелочи там) конкретно, то в остальном очень похожие корабли.
Цвет днища - отдельная история. Много читал споров и рассуждений на эту тему но конкретного - ничего. Если у вас есть данные - то милости просим, озвучьте, и лично мне будет счастье. Я на модели делал примерно посередине от цвета эскизной музейной модели Бородино и черно-белыми фото кораблей серии при их спуске на воду. Очень все приблизительно, но я исходил из того, что это оттенок красного и он не сильно темный, не розовый конечно, но не темный. И потом напоролся на статью, где говорилось, что все ЭБР этой серии были покрашены каким-то патентованным составом препятствующим обрастанию, поэтому аналогов на других кораблях того периода этого цвета могло и не быть. В общем мутная история, поэтому решил предложить свой вариант.

Что касается мелочей, то буду как раз признателен за их озвучивание. Качество фото тут не от меня зависит, а от сайта, большие и подробные не грузятся. В оригинале все фотографии были около 4Мб весом но их сюда к сожалению не загрузить Sad

.

Я-то как раз не иду по "расхожему мнению". Я собираю данные по "Бородино" почти двадцать лет, и хорошо знаю, что говорю.

Вижу, что очень много переправлено. Вообще, из всех виденых мной моделей "Бородинцев" эта наиболее точная. И ОЧЕНЬ качественно собранная.

По порядку.

Трубы низковаты. Конечно, не как у ВЭ, но несхожесть с силуэтом есть. Их надо просто делать новые. И, по-моему, сверху не было решёток.

Ходовая рубка - от "Бородино", и число окон неверное. С модели ВЭ. Это сильнее всего бросается в глаза. "Суворовская" вроде есть в каком-то травлении? И у "Суворова" не было рубки позади ходовой.
Леера задних мостиков были двуниточные. Точно. Всех передних - по моему тоже, хотя сейчас я не уверен (не нашел с ходу).
Жаль, не видно спардек. Но это понятно.
Переделать башни СК - не самое сложное. Надо было.
Положение орудий переднего/заднего казематов 75-мм у всех четырех кораблей 2ТЭ разное. Именно у "Суворова" - против часовой стрелки при виде сверху.
Сами трёхдюймовки надо было взять какие-то другие. Я для себя ещё не решил, какие.

А "Слава" - корпус, конечно, точно как у "Суворова", но в мелочах корабли и отличались. Не сильно. Но ищем-то мы именно мелочи. Не повод ориентировался на неё.

Цвет подводной части - ну на модели "Бородино" она как раз медная, не знаю, планировали так строить корабли (вряд ли), или для красоты, как и многое другое на модели (скорее всего), но свинцовый сурик красный. А не медный. "Патентованые" покрытия были или зелёными ("Варяг" и "Ретвизан"), или почти прозрачными.

Мелочи: рукава на броневом поясе - абстракция от ВЭ.
Под нижним мостиком было какое-то помещение (была стенка от борта да борта от кромки мостика до фальшборта спардека). Что это было, сам не знаю. У "Орла" в ней были иллюминаторы.

Наверное, кому-то надоела критика, просто не доделано уже немного, но заметно с ходу. Жаль.

Флажок переделайте. Smile

Для Ulyss227.

День добрый!
Как раз критика обоснованная это хорошо, я из-за этого все и выложил в сеть, и то, что вы этим занимаетесь, и как видно серьезно, это здорово, есть с кем поспорить и поговорить, а то почти год подготовки (ну так вялотекущей) и восемь месяцев работы уже конкретно, и по материалам, и по проектированию переделок и пр.
Поэтому очень интересно поговорить, если вы не против Smile

.

Ulyss227 писал(а):

Ходовая рубка - от "Бородино", и число окон неверное. С модели ВЭ. Это сильнее всего бросается в глаза. "Суворовская" вроде есть в каком-то травлении? И у "Суворова" не было рубки позади ходовой.
Леера задних мостиков были двуниточные. Точно. Всех передних - по моему тоже, хотя сейчас я не уверен (не нашел с ходу).
Жаль, не видно спардек. Но это понятно.

На модели как раз рубки-то за ходовой и нету, она выполнена внизу, за боевой и другой формы, это я как раз сделал. Рубка ходовая конечно как основа взята от Бородино, только форма ее изменена и окна добавлены. По большому счету вы правы, конечно и форма окон и их количество было немного иным и форма рубки в точности была немного иной, передняя часть ее была как бы полукругом, но я постарался для 350 масштаба сделать наиболее близко. Я уже писал, что из-за некоторых нестыковок в поставках комплектующих "настоящая" рубка из травления GMM (она все-таки наиболее близка к оригиналу) лежит теперь у меня на столе мертвым грузом Sad

, но видать не судьба.
Про леера я писал в статье сразу признавая, что это мой косяк, спровоцированный мною же самим, и в итоге ничем разумным неоправданный. На Суворове ВСЕ леера мостиков и рубок были двух-нитиевые, это факт.
По спардеку я тоже писал, что там много сделано (вернее не исправлено или исправлено частично) не так как было, но и так как было не все ясно в деталях поскольку, чертежей точных до сих пор нету, говорят что-то там с архивом по-моему или еще как не знаю точно....

Ulyss227 писал(а):

Переделать башни СК - не самое сложное. Надо было.

Я действительно думал об этом и прикидывал и не стал, уже потом пожалел, но не знаю... я на бумаге прорисовал в масштабе что надо изменить и почему-то мне показалось, что нифига это на модели заметно не будет, особо наверное кроме амбразур для орудий, а измененные форма крыши и профиль самой башни будут незаметны, может и ошибся, но эти отличия я знал с самого начала, но не стал на них тратить время.

Ulyss227 писал(а):

А "Слава" - корпус, конечно, точно как у "Суворова", но в мелочах корабли и отличались. Не сильно. Но ищем-то мы именно мелочи. Не повод ориентировался на неё.

Тут не сойдемся во мнении, наверное Smile

. Там разница в мелочах такого порядка (ну основные и сильно заметные я ранее перечислял) что мне кажется в 350 масштабе не особо будет заметно, а вот для 1/100 или 1/200 возможно и будет существенно А в 1/350 как раз, то что никак не видно на Суворове (ну мало фотографий у него) можно лучше разглядеть на Славе.

Ulyss227 писал(а):

Цвет подводной части - ну на модели "Бородино" она как раз медная, не знаю, планировали так строить корабли (вряд ли), или для красоты, как и многое другое на модели (скорее всего), но свинцовый сурик красный. А не медный. "Патентованые" покрытия были или зелёными ("Варяг" и "Ретвизан"), или почти прозрачными.

Я тоже принял модель Бородино, как некую диспозицию о намерениях, но к сведению принял. Потом по Ретвизану (это следующий броненосец планируемый мной к постройке) у меня была информация, что днище уже в порт-Артуре у него было достаточно светлым. На это оратил внимание г. С.А.Балакин в своей книге. Это для меня еще один факт к размышлению, ну и последнее, что бесцветный там состав или почти или может осветляющий он был а? В общем я решил, что цвет днища был все-таки более светлым, чем обычно, что я и выполнил, постарался объяснить свои расклады поскольку все с этой моделью не просто и каждый шаг давался с трудом поскольку совершенно точных ответов на некоторые вопросы просто не было.
Вот для справки еще фото Суворова в достройке, он еще не осажен полностью и видны борта ниже ватерлинии, не очень то темные они. http://www4.rapidshare.ru/pic/bmn4Qq/05.jpg

Ulyss227 писал(а):

Мелочи: рукава на броневом поясе - абстракция от ВЭ.
Под нижним мостиком было какое-то помещение (была стенка от борта да борта от кромки мостика до фальшборта спардека). Что это было, сам не знаю. У "Орла" в ней были иллюминаторы.

Да согласен рукова полная фигня и я об этом писал, но при изготовлении привязался к травлению и не стал их переносить. Из тех же мелочей и полки противоминных сетей были не совсем там и не таких размеров и шесты были закреплены немного не так как я оставил это есть признаю но опять же все это было сознательно оставлено без изменений, поскольку не считалось как бы важным что ли.
А вот то помещение о котором вы говорите на модели есть, и иллюминаторы я туда тоже приклеил поскольку действительно фотки есть только по Орлу и Бородино но я посчитал что назначение этого отсека на всех кораблях было одним и тем же и значит там был нужен свет но иллюминаторы выходили на спардек и поэтому я считаю что это было что то подсобное илитам были какие то агрегаты размещены которые требовали только периодического наблюдения или обслуживания. Я тут полагался на реконструкции сделанные г. Мальковым поскольку более ничего вразумительного найдено не было.

Ulyss227 писал(а):

Наверное, кому-то надоела критика, просто не доделано уже немного, но заметно с ходу. Жаль.

Вовсе не надоела как может надоесть то что только начали я этого столько ждал как раз очень интересно и познавательно, ну по крайней мере для меня. Никаких обид нет я просто как бы объясняю свою позицию, считаю, что она имеет право быть озвучена и это не оправдания, а просто рассказ почему так, а не иначе, где я сам сглупил, где поленился, а где простите и не знал, вот потому и интересен этот разговор.

Ulyss227 писал(а):

Флажок переделайте.

По флагу по датам вы правы и флаг возможно должен быть вице-адмиральский то есть с голубой нижней полосой а не красный как у меня но вот загвозда я оринтировался на фотки а последние качественные фотки Сувоврова это Кронштат высочайший смотр вот фото
http://pic.rapidshare.ru/1687880
ну никак тут нижняя полоса на форстеньге не в цвет основных на флаге. Может еще не успели заменить а может и еще каки там тонкости.
С уважением Вадим.

У меня подготовка тянется уже не первый год. Пока вялотекуще (с перерывами на многое другое) делаю "Комбриговские" модели. И собираю информацию.

По рубке: она удлинена. Это видно. Но так же бросается в глаза (рубка-то сверху всего!) граненая форма с парой окон в каждой грани. Про вторую погорячился.

По спардеку да, еще есть вопросы. По всем броненосцам. Просто чертежей "по постройке" нет. В архив ушло то, что должно было быть, а не то, что получилось. Вот и весь фокус. (в этом вопросе меня очень удивил один товарищ с форума, написавший, что чертежи утонули вместе с кораблями. все.).

Модель "Бородино" - это не то что бы "диспозиция о намерениях". Если точно, это модель для предоставления царю и утверждения им постройки корабля. Посему она вся сверкает, как ёлка.
Про "Ретвизан". Балакин молодец - по ч/б фото, которому сто лет, определил цвет. Как говорится, пять баллов. А вроде неглупый мужик. Лично знаю.
Здесь более вероятно, на мой взгляд, вот что: на американскую зелёную необрастайку во Владивостоке нанесли нашу - а вот она, скорее всего, действительно давала осветляющий эффект. Вряд ли отмывали подводную часть. А серой необрастайки не было ни в России, ни тем более во Владивостоке.

"Суворов" в достройке - не факт. Корабль доковали и окрашивали подводную часть в Кронштадте.

Башни - зря. Крыши-то хорошо видно. Амбразуры (да и форму башен) резать может и не стоило, а вот крыши и общую высоту - да.

Что про козырьки на трубах? Интересно же.

А флажок-то поправьте. Smile

. Вице-адмирал был Зиновий Петрович.

Про обиды - так есть граждане, очень болезненно всё воспринимающие. Оно понятно - трудов немало, а тут лезут всякие.

P.S. Не пытались выяснить, чем были покрыты палубы срезов? Есть очень разные мнения.

Ulyss227 писал(а):

Всё конечно красиво, но...

Уважаемый Ulyss227!
Удивляюсь я на Вас!
Если Вы помните, ещё полгода назад мы с Вами сталкивались при обсуждении моей модели "Князя Суворова" на данном форуме.
Честно скажу, меня тогда здорово удивил Ваш подход к оценке моделей.
Да, Вы прекрасно владеете собранной информацией.
Но вот получается у Вас это как-то с "подковыркой", что ли. Не честно это.
Если Вы так внимательно следите за тем, что происходит на модельных форумах, то, очевидно, должны были знать, что отчёт о строительстве этой модели – велся и довольно подробный.
http://www.modelships.ru/component/option,com_fireboard/Itemid,7/func,view/id,5/catid ,6/
Вот бы Вам в нём поучаствовать и приложить свои знания для помощи при строительстве данной модели!
Модель бы от этого только выиграла. Да и общение с автором данной модели, как мне кажется, дополнило бы знание исходного материала не только у Вас обоих, но и у всех, кто следил за её постройкой.
Однако на моё приглашение поучаствовать в качестве консультанта для строительства моего "Императора Александра III" Вы почему-то сначала откликнулись с некоторой неохотой, а потом и вовсе пропали.
Бережёте силы для новой критики?
Помнится, полгода назад Вы обмолвились, что завтра выложите свои наработки по "Орлу". Или я ошибаюсь?
Я считаю, что на данных форумах единомышленники собираются не для того, чтобы "подкалывать" друг друга.
Наша задача, как я считаю, помогать друг другу в поисках Истины.
Конкретно по "Бородинцам" материалов ведь совсем немного, да и лежат эти корабли уже на дне целых 105 лет.
Поэтому каждая крупинка информации, озвученная нами (и Вами, в том числе) на форуме, поможет тем, кто пойдёт после нас создавать модели лучше, чем делаем это мы сегодня.
Помнится, полгода назад Вы обронили такую фразу:

Ulyss227 писал(а):

Очень приятно, что меня не "отфутболили", а начался диалог, который, надеюсь, станет взаимополезным.

Значит, всё-таки, было такое чувство, что могут это сделать?
Добрее надо быть к собеседникам, добрее.
По-моему, проще выступать не критиком, а помощником. Или я не прав?
С Уважением, Алексей.

Ulyss227 писал(а):

Что про козырьки на трубах? Интересно же.

Про козырьки могу сказать что только на Бородино они просматриваются и на Славе но гораздо позднее 1905 г. Я на модели и не делал никаких козырьков, а только установил горизонтальные решетки, полагая, что они были плоскими, поскольку трубы должны были скрепляться по всей длине радиальными перемычками и, по сугубо моему мнению, они должны быть и на самом верху. Однако возможно конструкция была и совсем иная. Поскольку мы можем видеть только наружные кожухи руб, а всю конструкцию в деталях, что была внутри мне нигде не удалось встретить.

Ulyss227 писал(а):

Про "Ретвизан". Балакин молодец - по ч/б фото, которому сто лет, определил цвет. Как говорится, пять баллов. А вроде неглупый мужик. Лично знаю.

Зачем же так то? Фотографии он привел вполне убедительные, вот цвет по ним не определить действительно, но он и не говорил, что только по ним он это сделал. Возможно у него были и другие источники информации, не приведенные в книге о которых он не упоминал, справедливо считая их малозначимыми.
В любом случае нужно у него самого спросить на чем он основывал свои выводы.
Бесспорно одно, что на тот момент времени лучший ЭБР России имел окраску днища гораздо светлее самого корпуса, при чем замечу, что корабли 1ТОЭ были не в черный цвет окрашены, а в какой то вариант серо-оливкового или около того, тогда не трудно представить уровень светлого тона в окраске днища Ретвизана. На сколько я знаю больше Ретвизан по днищу уже не перекрашивали, пока он был нашим кораблем.
Так что очень возможно, что и новейшие ЭБР серии Бородино имели такой же или близкий цвет (ну не цвет а тон скорее) днища. Если есть иное мнение, то хотелось бы все-таки понять на чем оно основано. Я свои расклады вам привел и ничего обоснованного в противовес пока не услышал.

Ulyss227 писал(а):

По спардеку да, еще есть вопросы. По всем броненосцам. Просто чертежей "по постройке" нет. В архив ушло то, что должно было быть, а не то, что получилось. Вот и весь фокус. (в этом вопросе меня очень удивил один товарищ с форума, написавший, что чертежи утонули вместе с кораблями. все.).

Вы наверное в курсе что не так давно вышла в свет книга Грибовского в мидель-Шпангоуте по Бородинцам. Я читал на одном форуме спор людей относящихся к выпуску этой книги и там их упрекали в том, что они де не подождали немного когда там какие то архивы будут доступны и тогда мол они могли гораздо больше чертежей показать в своем издании. Из чего я сделал вывод что даже приблизительных чертежей ИМЕННО по Суворову и Александру очень мало и в частности вида сверху нет вообще никакого, по крайней мере эти скажем так чертежи не приведены были в инете, а то что вошло в книгу например еще с полгода назад у меня на компе было 100% чертежей и гдето 85% фотографий. Вот для меня загадка что там с архивом? Что дор сих пор гриф секретности не снят или просто неразбериха или еще что-то?

Ulyss227 писал(а):

А флажок-то поправьте. Smile. Вице-адмирал был Зиновий Петрович.

А вот не буду Smile

. Разобрался я наконец с флагом. Смотрите, про вице-адмирала вы правы, это случилось в сентябре 1904. Фото которое я вам показывал это тоже сентябрь того же года 26 число, высочайший смотр. А 6 октября они ушли уже в поход. Вот и все. Вполне возможно, что просто либо не успели все бумаги оформить, либо тогда процедура была какая-то, но на смотре флаг было контр-адмиральский именно тот, что был поднят на Суворове еще в августе, когда корабль был зачислен флагманом.
Потом в походе возможно все и поменялось но как я говорил это сейчас уже не узнать либо только в чьих то мемуарах закопано.

С уважением, Вадим.

Добавлено спустя 1 час 12 минут 53 секунды:

Ulyss227 писал(а):

Что про козырьки на трубах? Интересно же.

Про козырьки могу сказать что только на Бородино они просматриваются и на Славе но гораздо позднее 1905 г. Я на модели и не делал никаких козырьков, а только установил горизонтальные решетки, полагая, что они были плоскими, поскольку трубы должны были скрепляться по всей длине радиальными перемычками и, по сугубо моему мнению, они должны быть и на самом верху. Однако возможно конструкция была и совсем иная. Поскольку мы можем видеть только наружные кожухи руб, а всю конструкцию в деталях, что была внутри мне нигде не удалось встретить.

Ulyss227 писал(а):

Про "Ретвизан". Балакин молодец - по ч/б фото, которому сто лет, определил цвет. Как говорится, пять баллов. А вроде неглупый мужик. Лично знаю.

Зачем же так то? Фотографии он привел вполне убедительные, вот цвет по ним не определить действительно, но он и не говорил, что только по ним он это сделал. Возможно у него были и другие источники информации, не приведенные в книге о которых он не упоминал, справедливо считая их малозначимыми.
В любом случае нужно у него самого спросить на чем он основывал свои выводы.
Бесспорно одно, что на тот момент времени лучший ЭБР России имел окраску днища гораздо светлее самого корпуса, при чем замечу, что корабли 1ТОЭ были не в черный цвет окрашены, а в какой то вариант серо-оливкового или около того, тогда не трудно представить уровень светлого тона в окраске днища Ретвизана. На сколько я знаю больше Ретвизан по днищу уже не перекрашивали, пока он был нашим кораблем.
Так что очень возможно, что и новейшие ЭБР серии Бородино имели такой же или близкий цвет (ну не цвет а тон скорее) днища. Если есть иное мнение, то хотелось бы все-таки понять на чем оно основано. Я свои расклады вам привел и ничего обоснованного в противовес пока не услышал.

Ulyss227 писал(а):

По спардеку да, еще есть вопросы. По всем броненосцам. Просто чертежей "по постройке" нет. В архив ушло то, что должно было быть, а не то, что получилось. Вот и весь фокус. (в этом вопросе меня очень удивил один товарищ с форума, написавший, что чертежи утонули вместе с кораблями. все.).

Вы наверное в курсе что не так давно вышла в свет книга Грибовского в мидель-Шпангоуте по Бородинцам. Я читал на одном форуме спор людей относящихся к выпуску этой книги и там их упрекали в том, что они де не подождали немного когда там какие то архивы будут доступны и тогда мол они могли гораздо больше чертежей показать в своем издании. Из чего я сделал вывод что даже приблизительных чертежей ИМЕННО по Суворову и Александру очень мало и в частности вида сверху нет вообще никакого, по крайней мере эти скажем так чертежи не приведены были в инете, а то что вошло в книгу например еще с полгода назад у меня на компе было 100% чертежей и гдето 85% фотографий. Вот для меня загадка что там с архивом? Что дор сих пор гриф секретности не снят или просто неразбериха или еще что-то?

Ulyss227 писал(а):

А флажок-то поправьте. Smile. Вице-адмирал был Зиновий Петрович.

А вот не буду Smile

. Разобрался я наконец с флагом. Смотрите, про вице-адмирала вы правы, это случилось в сентябре 1904. Фото которое я вам показывал это тоже сентябрь того же года 26 число, высочайший смотр. А 6 октября они ушли уже в поход. Вот и все. Вполне возможно, что просто либо не успели все бумаги оформить, либо тогда процедура была какая-то, но на смотре флаг было контр-адмиральский именно тот, что был поднят на Суворове еще в августе, когда корабль был зачислен флагманом.
Потом в походе возможно все и поменялось но как я говорил это сейчас уже не узнать либо только в чьих то мемуарах закопано.

С уважением, Вадим.

Отвечу по порядку. Сначала Алексею.
Я же не могу перерыть всю сеть в поисках форумов. Этого обсуждения я не видел. Жаль. Тем не менее - спасибо за интересную ссылку. Будем изучать.

Для критики сил не берегу. Критика - не цель, средство. В споре рождается истина.

Дабы не засорять форум, "Орел" и остальное - в почте.

Добавлено спустя 33 минуты 1 секунду:

Автору модели.

По козырькам - ясно. Я и имел ввиду решётки. А где-нибудь ещё вам подобные встречались? Просто по идее, такие конструкции должны быстро прогорать в процессе эксплуатации.

По "Ретвизану". Балакин ответил: "По-моему, серый". Все. Конечно, подводная часть светлее надводной. Похоже, не красная (красный в ч/б изображении выглядит очень темным). Так что, скорее всего, светло-зелёная. Насчет того, что "Ретвизан" не перекрашивали, откуда данные?
Но по Вашему рассуждению получается, что "Бородины" и "Ретвизан" снизу окрашены одинаково. Возможно, Вы не очень корректно выразили свою мысль, или я неправино понял - в америке корабли красили в зелёный, у нас - в красный. А вот то, что он высветлен - очень похоже.
Я активно вцепился в эту тему, ибо вопрос по цвету "Ретвизана" очень важен. Собственно, из-за него у меня и не движется его модель.

По архивам. Во-первых, все архивы у нас в стране недавно снова засекретили. К нас страна заборов.
А во-вторых и в главных - ПОЛНЫХ чертежей там все равно нет. И быть не может, в силу нашего документооборота. Вот почему.
Строится "Суворов". На Балтийский завод поступают чертежи. Строят. В процессе постройки вносится масса изменений. Все они, естественно, документируются. По отдельности. И все это уходит в архивы. Общего чертежа того, что завод в итоге построил, просто не существует. Есть только сильно обобщённые виды. Зато появляется масса отдельных документов, как этим пользоваться - отдельными частями (типа "электрическая система броненосца "Бородино"."). Например, вентилятор перед кормовыми мостиками "Суворова" на общих планах не найдёте - на него где-то лежит отдельный чертёжик. И таких чертёжиков в архивах тысячи. И многие не сохранились.

На счет флага - таки убедили.

День добрый!

Ulyss227 писал(а):

По козырькам - ясно. Я и имел ввиду решётки. А где-нибудь ещё вам подобные встречались? Просто по идее, такие конструкции должны быстро прогорать в процессе эксплуатации.

Да я встречал такие конструкции. Они в то время были сильно распространены. Из нашего флота они стояли на Бородино, Ретвизане, Варяге. На японцах (англичанах в смысле) Миказа, Асахи, (или итальянцах) Кассуга, Ниссин. Похоже те корабли что строились у нас на верфях до 1900 годов имели другие конструкции труб а за рубежом у многих просматриваются выпуклые решетки на трубах. Поздже и мы стали их применять наприер на той же пресловутой Славе решеток выпуклых небыло а поздже после реконструкции они на фото хорошо просматриваются и трубы получмлм к стати козырьки.
Про прогорание тут можно не беспокоится, самт то трубы ведь не особо прогорали а дымоходы шли от самых котолов и были они так же металлические а на верху трубы многометровой длины температуры были вполне сносные, так что тут все нормально.
К стати у меня сейчас в постройке Вараг и я заметил что его трубы и трубы Ретвизана очень похожи поскольку строились они почти одновременно на одном заводе то их конструкция похоже одинаковые только размеры были разные и форма немного отличалась по сечению.

Ulyss227 писал(а):

Насчет того, что "Ретвизан" не перекрашивали, откуда данные?

Тут я имел в виду момент на который была сделана фотография в книге Балакина. Там Ретвизан стоит у входа в Порт-Артур подбитый миной. Это начало войны и всю последующую свою жизнь в составе русского флота он провел в Порт-Артуре или рядом с ним. В Порт-Артуре небыло дока способного разместить Ретвизан это стало огромной проблемой при его ремонте, следовательно и перекрасить его днище было негде. Значит с момента съемки до сдачи Порт-Артура Ретвизан имел тот цвет (тон) днища что мы видим на фото, и при бое в Желтом море так же. Я своей фразой хотел сказать только это.

Ulyss227 писал(а):

Но по Вашему рассуждению получается, что "Бородины" и "Ретвизан" снизу окрашены одинаково. Возможно, Вы не очень корректно выразили свою мысль, или я неправино понял - в америке корабли красили в зелёный, у нас - в красный. А вот то, что он высветлен - очень похоже.

Нет, я как раз не настаиваю на одинаковости, и сколняюсь более к вашему мнению, что с начала бородинцев красили именно суриком, как и положено тогда у нас было, а потом уже, позднее, наносили какой-то состав, который возможно и давал осветление.
Это делалось по-моему мнению специально только для кораблей с цельным металлическим днищем. Не надо забывать, что в русском флоте как раз началась пора отказа от сложной конструкции подводных частей кораблей, где с начала железное днище покрывалось тиковой подкладкой, а она обшивалось медью как, считалось тогда уменьшавшей обростание. Понятно, что медь на железо напрямую класть было нельзя, из-за контактонго взаимодействия этих металлов, да еще и в слоеной воде.
Так вот в книге Балакина особо отмечается, что МТК при заказе Ретвизана специально указывал на то, что требуется исключить медь, это они делали потому, что Крампу дали задание разработать Ретвизан на основе чертежей Пересвета, а он то как раз еще имел медную обшивку.
Так вот к чему это я. Поскольку Ретвизан строился гораздо раньше Бородинцев и почти одновременно с Цесаревичем во Франции то вряд ли МТК позволил французам ставить на днище медь, а значит и Бородинцы создаваемы по чертежам Лаганя не могли даже в предположении и планах иметь медную обшивку корпуса. Тогда почему модель для царя имела розовый ватервэйс? Может не так уж и случайно?

Ulyss227 писал(а):

Я активно вцепился в эту тему, ибо вопрос по цвету "Ретвизана" очень важен. Собственно, из-за него у меня и не движется его модель.

Да, солидарен с вами, поскольку комбриговский Ретвизан уже заказан и я его жду с нетерпением Smile

.

Ulyss227 писал(а):

И таких чертёжиков в архивах тысячи. И многие не сохранились.

Это очень печально... Без истории живем, без корней и понимания того, что мы такое и откуда взялись, а просто слова, что страна наша великая уже не греют, греют мелочи, конкретные факты и отношение к ним людей и госудврства.

Ulyss227 писал(а):

Не пытались выяснить, чем были покрыты палубы срезов? Есть очень разные мнения.

Немного порылся, но точности нету. Есть фотки Бородино и Орла на том же смотре в снентябре 1904. Фотки с юта на спардек и там видно, что дощатый настил юта продолжается и на срезы главной палубы. А вот что было на срезах с переди средних башен - это загадка. Фотки с похода, когда грузят уголь на срезах бородинцев ничего не говорят. Там видна металлическая палуба, но возможно к этому времени просто успели деревянную обшивку разобрать, чтобы углем не гробить. На модели Славы белорусов видел, что они с бака до средней башни красили палубу срезов в сервый цвет изображая металл, а дальше уже шло дерево, но возможно это на Славе и было, а вот как на остальных бородинцах - загадка. Я для себя решил, что везде по началу после изготовления кораблей на палубах было дерево, а на мостиках линолеум, исключая переходной мостик, - он был решетчатый металлический.

С уваженим, Вадим.

Vadim64 писал(а):

Я для себя решил, .............. исключая переходной мостик, - он был решетчатый металлический.
С уваженим, Вадим.

Приветствую!
А как же тогда быть вот с этим снимком?
Решётчатостью здесь и не пахнет.

По фактуре покрытия я бы склонился к мнению, что это линолеум.
С Уважением, Алексей.

ПиЛя писал(а):

Приветствую!
А как же тогда быть вот с этим снимком?
Решётчатостью здесь и не пахнет.

День добрый. Не знаю может я и не прав в плане решетки а может она слишком мелкая тут я не берусь сказать. Я тоже долго разгядывал это фото и заметил только одно, что на полу заднего мостика точно покрытие оно видите блести немоно и топорщится а на переходе матовый тон возможно просто крашеный металл, но главное они разные и по цвету и по текстуре.

С уважением, Вадим.

Для себя я решил, что на своих моделях буду этот элемент красить в цвет линолеума.
Ну, а там - будь что будет.
С Уважением, Алексей.

Про решётки - именно внутри труб. Снаружи - понятно. На фото "Славы" сверху в книге мельникова их нет.

Трубы "Ретвизана" и "Варяга" похожи, понятно. А вот в кого такие у "Потёмкина"? в "Ретвизан" или наоборот?

Про перекрас - ДО войны. После, естественно, не важно - это уже не "Ретвизан". "Варяг", как известно, перекрасили в Кронштадте. С "Ретвизаном" этого не делали?
Про медную обшивку - её не было у всех русских броненосцев, в том числе и у "Цесаревича". Это несомненно. Она была только у двух "броненосцев-крейсеров". Просто Крампу специально "ткнули носом", что бы он не копировал Пересветовскую подводную часть. А царская модель - так на то и царская...

Про чертежи - так столько произошло в Питере за прошедший век, что не до архивов было.

А срезы - так фото с погрузки угля и смущают. На "Славе", наверное, дерево уже убрали.
Переходной мостик - тоже сам не пойму. На одной из фоток было что-то похожее на решётку.

А на какой, конкретно, фотке?
У меня такой нет.
С Уважением, Алексей.

Честно - не помню сейчас. Буду рисовать - укажу точно.

Ждём!

Всем привет.
Я про решетку могу свои 5 копеек еще добавить. Есть у меня архивный файл небольшой там много каких то чертежей различных элементов кораблей подписано что это Бородино и Орел и там есть и про мостики и на одной из них как бы обозначен переходный мостик в разрезе что-ли и там как бы решетка видна. Я тогда и подумал что наверное на всех них там что-то мелко-ячеистое из металла, как например на компасных площадках. Там то нет сомнений что это был чистый металл в "клетку".
Да вот нашел я ту видимо фотку!
http://pic.rapidshare.ru/1689987
Видно разрушения как раз на переходном мостике Орла, и там листы ячеистой структуры, я считаю, что это был как раз пол того самого мостика.