Do-24 вопрос по окраске

Уважаемые коллеги, поделитеьс мнением!
Традиционно я использую прием, известный как прешейдинг для создания видимости потеков масла, бензина и грязи на нижних поверхностях сухопутных самолетов, брюхо которых изрядно мазалось при эксплуатации.
Перед покраской летающей лодки подумалось: чистота на гидросамолетах должна быть более выраженной, чем на аэродромных самолетах. Нужно ли усердствовать для "загаживания" модели До-24 или покрасить "как завода"????
Спасибо!

Тему надо бы переместить в соответствующую ветку "Самолеты до 1950 - Германия".
Вопрос об окраске нижних поверхностей гидроавиации регулярно возникает. Единого мнения так и нет. На документальных фото До-24 видно, что днище лодки могло быть как чистым (скорей всего это лодки новые или с ремонта), так и замазюканными. Я думаю, что неоднотонность окраски возникала по следующим причинам:
1. От воздействия воды, соли и солнца (при подъеме лодки из воды) краска могла светлеть пятнами.
2. Соль оседала на корпусе, образуя пятна. (У меня водопроводная вода из артезианской скважины и поэтому очень жесткая. Так после мытья посуды, особенно на стеклянных поверхностях, видны следы этой насыщенной солями и минералами воды).
3. Днище лодки тёрлось о дно, вследствии чего краска могла сдираться.
4. Грязная вода (лодки плавали не только в лазурных водах средиземноморья, но и, например, в илистых заводях Кубани) могла быть причиной грязных разводов.
5. Швы, сколы краски на днище подкрашивали краской других оттенков или даже цветов (в прифронтовой полосе, думаю, не до подбора краски, да и выбор, если он вообще имелся, неширок).
Прикладываю фото замазюканных лодок, хотя фото с чистым днищем так же имеются.

Было мнение, что после взлётов-посадок на воду на высоких скоростях, днище должно отмываться как в посудомоечной машине. Думаю, что следы высохшей грязной, солёной воды на корпусе обязательно оставались.

С большим опазаданием выкладываю фото лодки (Revell-Italeri 1:72), что я наваял (качество фото не ахти - мой так сказать, дебют!)

каждый с прешейдингом раешает проблему по своему...
по мне так наносить прешейдниг сверху, там где морской камок 72-73 бессмыслененно, тёмный забивает его при любом раскладе...если только использовать не стандартный вариант, наносить прешейдинг во 2й слой краски уже поверх уже нанесённого 72, а потом забивать ещё разбодяженным 72 сверху, только это технологически сложно, одна ошибка в нанесений прешейдинга и того...
с низу под рлм65 забить прешеёдинг нужно и обязательно...

По поводу грязи, всяко морской пепелац хоть и моется регулярно при взлёте, но на верхих поверхностях крыла скажем воды нет, а стало быть могут быть жирные выхлопы как у некоторых лодок дорнье, где выхопные трубы находились как не парадоксально в передней части крыла...

Расшивка
Ну и выделение расшивки нужно обязательно. Расшивка у самолёта была, и выделяь её нужно, абсолютно лысых металических машин не бывает, я таковых не видел... постшейдинг конечно..

подтёки
подтёки - по мне подтёки на вашем До 24 не естественны, и не логичны, как за счёт чего они могли образовываться... лодка ведь сделана не из стали дающей прекарасную ржавчину, а из плохо ражавеющих сплавов алюмина...
Да в районе технологических лючков, на движках подтёки уместны.. двигатель это всегда грязь и масло.
Скажем подтёки топлива в бензобаках в поплавках - уже не думаю что актуальны, моются поплавки регулярно и моются под давлением...

Сколы
Для морской авиации наиболее логичны сколы протёртости краски до металла. Особенно в районе поплавков, обводов лодки (где она бъется о борт причала, или дно), кнехтов, причальных колец итд итп... на дне лодки(поплавков), место где поплавки становятся на тележку...
Ну и традиционно сколы там где экипаж ходит по крылу, обслуга открывает люки...
В теме о Хе59 я приводил фотку поплавков в хорошем качестве с явными элементами покоцанности, специально обращал внимание... поглядите всё там видно и хорошо.

shkiper писал(а):

2. Соль оседала на корпусе, образуя пятна. (У меня водопроводная вода из артезианской скважины и поэтому очень жесткая. Так после мытья посуды, особенно на стеклянных поверхностях, видны следы этой насыщенной солями и минералами воды).

У меня был некий опыт на эту тему, назывался он Арадо 95 выбеленные поверхности с помощью более матовой флат футурины, именно это и интерпретировалось народом как главная проблема модели... а не как её достоинство... так что 2 раз на эти грабли я не ходок..

EXPrompt, глянь вверху фото, там До-24 с подкрасами швов, подтёками и грязью на днище. Сколы до металла на гидросамолётах могли образовываться, не спорю, но их замазывали, если конечно, позволяла обстановка (для этого надо вытащить лодку на берег с помощью крана, а он бывал далеко не на каждой базе).
Свой Арадо 95 ты покрыл весь флат футурой: и снизу, и сбоку, и поверх крыльев, проще говоря осветлил его полностью, да ещё и не совсем удачной смесью (перелил матового состава), оттого и была критика. Если бы на твоём Ар-95 белёсость была только на поплавках, то выглядела бы она естественно.
К слову, неделю назад по телеку показывали фильм о гидросамолётах КБ Бериева, так вот там лётчик амфибии (не помню её название, современная такая , маленькая Embarassed

) расказывал, что после выхода на берег (если стоянка на берегу будет более 30 мин) лодку обязательно тщательно моют пресной водой, это при том, что корпус её изготовлен из более современных материалов и покрашена она супер-пупер красками.
crusader, заметил, что при изкоробочной сборке лодки, Вы всё же заделали проводку на двигателе и звезду крепления капотов двигателя, прорезали верхний люк. Не сложно было бы ещё исправить и люки пилотской кабины, прорезать фару в носу и т.п. Покраска лодки и её днища мне кажется получилась. Подтёки смотрятся Very Happy

ой незнаю... по твоей логике на огромных морских лайнерах, мыть палубы от соли их защищать на 4,5(16-20метров от ватерлайн) палубе не нужно, и морской соли там нет... не уверен.
мелкие капли солёной воды они есть везде.. мелкий шторм уже достаточно.. А для самолётов волнение лёгкое уже хватит чтоб мекие капельки попадали куда угодно, даже на верхние поверхности крыла т.е 4-5м от ватерлайн..

EXPrompt писал(а):

ой незнаю... по твоей логике на огромных морских лайнерах, мыть палубы от соли их защищать на 4,5(16-20метров от ватерлайн) палубе не нужно, и морской соли там нет... не уверен

EXPrompt, я на флоте не служил, но из фильмов и книжек знаю, что палубы регулярно с усердием драют, а корпуса чистят от наростов регулярно, наверное, в том числе и от отложения солей.
Попытаюсь объяснить ещё раз. Всякая вода, а морская особенно, насыщена минералами. При высыхании такой воды на поверхности образуется налёт минеральных веществ. В течении времени этот налёт становится всё толще и толще.
Для примера привожу фото моих аквариумов Shocked

. Водичка у меня в водопроводе артезианская-жёсткая (много минералов)- в связи с увлечением акварумом мне приходится тестировать эту самую воду на жёсткость и кислотность. Периодически со стекла приходится счищать скребком ( просто смыть не получиться) наросты солей.

На корпусе гидросамолёта, чуть выше ватерлинии образуются такие же отложения, а так как водичка в море гораздо минерализированней (солонее) этот нарост образуется быстрее. Поверхность корпуса гидросамолёта шершавей чем стекло аквариума и эти самые соли удерживаются на нём гораздо крепче, напором воды при взлёте-посадки до конца не смываются. Не думаю, что нарастают груды отложений, но они есть. И даже после чистки корпуса от отложений, поверхность корпуса остаётся шершавой. К это самой поверхности (чуть выше ватерлинии) очень хорошо прилипает всякая грязь, поэтому и образуется рыжеватая полоса, которую часто можно наблюдать на корпусах гидросамолётов, даже иногда и современных. Фото по этому поводу предостаточно.
Теперь по днищу. Поверхность днища не абсолютно гладкая, там имеются швы. В эти швы при причаливании к берегу попадает грязь которая и оставляет следы. Сколы краски на днище при первой возможности стараются подкрасить, ведь металл (даже аллюминий) под постоянным воздействием солёной воды быстро окисляется и разрушается. В том фильме про гидросамолёты, на который я ссылался выше, говорили что аллюминий гидросамолётов нуждается в тщательной защите. На приведённых в первом посте фото видны подкрасы днища. Думаю, что подкрашивали днища той краской, которая была под рукой. Это не значит, что днища всех лодок были размалёванными, но и окрашивать их в один тон не логично, ведь краска под воздействием солёной воды меняла оттенок, причём неравномерно.
Окраска на боковых поверхностях, тех что выше ватерлинии, так же не могла быть однотонной. Известо, что даже современные автоэмали после дождичка выгорают: капли воды выступают в роли линз ускоряя выгорание. Боковые поверхности лодок постоянно смачиваются и потому выгорают под воздействием "морского загара" очень даже не слабо.
Короче можно, конечно, аккуратненько окрасить лодку в нетронутые морским солнцем и водой цвета, а можно и попытаться придать ей вид много чего повидавшего ветерана.
И ещё, чумазить лодку следами от выхлопов, обдирать до металла и оставлять остальную поверхность однотонно окрашенной по-моему не логично.