Думаю, что вам нужно сделать тест-драйв, если это возможно, вот тогда все станет ясно. Вот например у меня есть супердешевый объектив 55-200mm f/4-5.6 AF-S DX Zoom-Nikkor, работать им можно только на улице, в помещении или тени уже неудобно, но я им доволен. За такие деньги он дает превосходную картинку, но его самый большой недостаток - тормоз редкий. Так что если есть возможность хотя бы час на эксперименты, то пробуйте, тем более, что представление о подобных объективах у вас уже есть раз пользовались SIGMA.
Фикс 300мм AF-S F/4 плюс конвертер 1.4, никакой зум эту связку не превзойдет по качеству картинки. Это если действительно нужны такие фокусные расстояния. Если ограничится 200мм + конвертер 1.7, то однозначно 70-200, версию выбирать по кошельку.
А может вообще, стоит перейти на Кэнон ( сам я Никонист, если что ) - там 100-400 великолепный объектив для споттинга.
У меня старенькая Sigma 70-300, осталась еще от Canon 300V.
Дальше развиваться не стал. т.к. нет возможности так близко подобраться к самолетам, пару раз был на территории Краснодарского аэропорта обманным путем (тогда еще не пленку снимал), в военном училище все больше гайки антитеррористические закручивают (хоть все дыры в заборе и остались, но как-то нехочется проверять бдительность охраны), как и в Геленджике на авиасалоне (если в 2000 году я стоял на "спине" Бе-200, то в 2006 уже на площадку, где стояли самолеты толком не пускали, хотя у меня всегда была регистрация как у прессы).
Может получит разрешение сверху в дальнейшем споттерство, так будет смысл брать объективы получше.
Кстати, раз тут появились профессиональные споттеры, подскажите какими "волшебными словами или делами" договориться с администрацией аэропорта чтобы и на территорию пустили и дали на прожектор залезть? Лучше поделиться здесь, чтобы эту тему не засорять
Так, немного приподниму тему
За прошедшее время посидел в тырнете, поизучал так сказать вопрос, и вот к каким нерадостным выводам пришел - объектив Nikon 80-400mm f/4.5-5.6D ED VR AF Zoom-Nikkor не очень хорошо работает на кропе, и судя по отзывам 400 мм у него довольно мыльные, приходиться зажимать диафрагму до F 6,5, что совсем не "айс" , посему он сходит с дистанции. И в то же время существует как пишут "великолепный" объектив Кэнон 100-400 , можно ли его поставить с помощю шаманских танцев на Никон? И будет ли при этом работать автоматика?
Как запасной вариант появился объектив Сигма AF 50-500mm f/4.0-6.3 APO EX DG HSM , многие его хвалят, но опираясь на собственный опыт обращения с Сигмами, что-то не очень хочеться его брать
Сигма специфическая фирма отношение к ней от крайнеположительного, до крайнеотрицательного. Кому то повезло с экземпляром, а кто-то выбрать не может. Рекомендуют пробовать перед покупкой конкретный экземпляр, т.к. качество нестабильно.
Сигма специфическая фирма отношение к ней от крайнеположительного, до крайнеотрицательного. Кому то повезло с экземпляром, а кто-то выбрать не может. Рекомендуют пробовать перед покупкой конкретный экземпляр, т.к. качество нестабильно.
объектив Nikon 80-400mm f/4.5-5.6D ED VR AF Zoom-Nikkor не очень хорошо работает на кропе, и судя по отзывам 400 мм у него довольно мыльные, приходиться зажимать диафрагму до F 6,5, что совсем не "айс"
Мало найдется таких размашистых зумов, у которых бы на длинном конце была хорошая резкость сразу с открытой диафрагмы. Если для резкости его нужно всего на один стоп зажимать, так это еще очень даже неплохо.
Цитата:
И в то же время существует как пишут "великолепный" объектив Кэнон 100-400 , можно ли его поставить с помощю шаманских танцев на Никон? И будет ли при этом работать автоматика?
С помощью очень шаманских танцев люди умудряются много чего неродного на свои фотоаппараты прикрутить. Но... Очень сомневаюсь, что кэноновский чип в объективе задружит с никоновским в тушке. Так что автофокуса не будет, подтверждения ручной фокусировки тоже, да и диафрагмированием управлять не получится. Оно надо?
Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд:
Проще уж к этому объективу кэноновскую же простенькую тушку купить.
Мало найдется таких размашистых зумов, у которых бы на длинном конце была хорошая резкость сразу с открытой диафрагмы. Если для резкости его нужно всего на один стоп зажимать, так это еще очень даже неплохо.
Юр, так советуешь все-таки на нем остановиться? Вот фото с него, на многих фотографиях наблюдаеться как это правильно сказать, не шум, а какая-то "пиксельность".
Юрий_Тепсуркаев писал(а):
Но... Очень сомневаюсь, что кэноновский чип в объективе задружит с никоновским в тушке. Так что автофокуса не будет, подтверждения ручной фокусировки тоже, да и диафрагмированием управлять не получится. Оно надо?
Неа, не очень
Юрий_Тепсуркаев писал(а):
Проще уж к этому объективу кэноновскую же простенькую тушку купить.
Сумка и так неподъемная, чтоб еще одну тушку таскать
Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:
Хотя с другой стороны два объектива всегда готовы к фотографированию
wbdesign Опять-таки получаеться палка о двух концах, на родной Никоновский телеконвертор объектив 80-200/2,8 не поставишь, телеконвертор не поддерживает отвертку, 70-200 дороговато получаеться, да и по отзывам с телеконвертором про автофокус можно забыть, слишком темная система получаеться
wbdesign Опять-таки получаеться палка о двух концах, на родной Никоновский телеконвертор объектив 80-200/2,8 не поставишь, телеконвертор не поддерживает отвертку, 70-200 дороговато получаеться, да и по отзывам с телеконвертором про автофокус можно забыть, слишком темная система получаеться
Признаться о проблемах с автофокусом с конвертером не слышал, надо бы изучить вопрос. Я просто юзал это стекло и в восторге от него, потрясающая картинка, быстрый, резкий. А все хорошее, действительно дорого стоит. Я все мечтаю о таком, брал у товарища на пробу.
Юр, так советуешь все-таки на нем остановиться? Вот фото с него, на многих фотографиях наблюдаеться как это правильно сказать, не шум, а какая-то "пиксельность".
Ну эта пиксельность от криворуких обработок фотографий. Объектив здесь совершенно не виноват. Он может делать картинку мыльной или резкой, сочной или тухлой, но пиксельной точно не делает.
А вообще, если ты знаешь, где он живьем продается, то чего проще: приехал со своей тушкой, нацепил для тестовой съемки, поснимал и дома вдумчиво рассмотрел. Понравится - купи и плюй в дальнейшем на все чужие мнения. На мое в том числе
На всякий случай - я об этом объективе ничего не знаю. О кэноне тоже. Я вообще из другой системы Но свои объективы я выбирал именно так, как написал выше.
А вообще, если ты знаешь, где он живьем продается, то чего проще: приехал со своей тушкой, нацепил для тестовой съемки, поснимал и дома вдумчиво рассмотрел.
Пришел к точно таком же выводу, наверно завтра в фото.ру заскочу, буду надеется что интересуемые меня объективы окажуться в одно магазине
Юрий_Тепсуркаев писал(а):
На всякий случай - я об этом объективе ничего не знаю. О кэноне тоже. Я вообще из другой системы
Ежели не секрет из какой? Пентакс, Минолта, Олимпус?
Согласен с Юрий_Тепсуркаев скорее всего на тех фотографиях, что вы привели в пример, мы видим результаты постобработки. Хотя иногда, порой мне сложно понять почему на Никонах при ИСО 200 чистое синее небо в яркий солнечный день имеет характерный шум, а на ИСО 400 его нет. Нас эта задача с напарником не оставляет в покое.
Уважаемые коллеги! Помогите пожалуйста определиться с объективом. Есть два на примете:
1. Nikon 80-200mm f/2.8D ED AF Zoom-Nikkor
Привлекает хорошая светосила
2. Nikon 80-400mm f/4.5-5.6D ED VR AF Zoom-Nikkor
А здесь ультразум, на кропе фокусное растояние у него получается 120-600 мм!
Фотоаппарат Nikon D300S, съемки в основном днем.
Спасибо за помощь!
У 80-400 фокусное расстояние 80-400 !
Кроп - это не приближение, кроп - это обрезка картинки!
P.S. Ошибка большинства любителей купивших зеркалки, думать что фокусное расстояние объектива нужно умножать на кроп.
Moreman Посмотрите любой EXIF с кропнутой зеркалки, будет два значения фокусного расстояния - фокусное расстояние и фокусное расстояние в 35-мм эквиваленте.
Добавлено спустя 2 часа 29 минут 26 секунд:
После долгих размышлений все-таки купил себе объектив Никон 80-200/2,8 (купился на светосилу) + конвертер х2 Кенко. Вот тестовые снимки, первый чисто с объектива, второй с конвертером, фокусное расстояние примерно одинаковое, чтобы оценить качество картинки.
И то и другое чисто кроп. Конечно светосила падает нереально
Ну и еще один снимок, до Газели 700 метров
И еще, такое впечатление что конвертор хорошо мылит
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
) - там 100-400 великолепный объектив для споттинга.
, посему он сходит с дистанции. И в то же время существует как пишут "великолепный" объектив 
Но свои объективы я выбирал именно так, как написал выше.
