Уважаемые коллеги! Помогите пожалуйста определиться с объективом. Есть два на примете:
1. Nikon 80-200mm f/2.8D ED AF Zoom-Nikkor
Привлекает хорошая светосила
2. Nikon 80-400mm f/4.5-5.6D ED VR AF Zoom-Nikkor
А здесь ультразум, на кропе фокусное растояние у него получается 120-600 мм!
Фотоаппарат Nikon D300S, съемки в основном днем.
Спасибо за помощь!
Андрей, ну если ты из-за забора Шереметьево собираешься в иллюминаторы подглядывать, тогда второй, я бы взял первый, для нашей Питерской погоды, светосила очень нужна. Ты посчитай сколько у вас солнечных дней в году.
Nazar Вов, спасибо, у меня сейчас плохенькая Сигма 70-300 (кроп 105-450), вот думаю 200 не маловато ли будет?
Саша_Бе В основном беру для МАКСа, иногда на природе побаловаться, например ту же детвору в пруде сфотографировать.
Вот мнения людей на эти два объектива:
Модель NIKON AF 80-200 mm f/2.8 D ED Модель NIKON AF VR 80-400 mm f/4.5-5.6D ED
Андрей, если для МАКСа, то бери более длинный и надейся на хорошую погоду
Ну а если детей в пруду пощелкать, то тебе и 200мм будет много, они у тебя еще маленькие и далеко заплывать им не положено.
... у меня сейчас плохенькая Сигма 70-300 (кроп 105-450), вот думаю 200 не маловато ли будет?
Если уже есть длиннофокусник, прислушаетесь к себе! Хватает или нет? Сам пробовал снимать самолеты, но подобраться к ним с 300мм не так то уж просто (чтобы самолет занимал весь кадр и с хорошего ракурса).
proff71 писал(а):
В основном беру для МАКСа, иногда на природе побаловаться, например ту же детвору в пруде сфотографировать.
В небе самолет ярко освещен, 4,5-5,6, вполне достаточно. А вот для детей под деревьями, даже у нас на юге в солнечный день, бывает недостаточно. Но тут только вблизи и со вспышкой, ибо у 2,8 маловата глубина резкости.
В небе самолет ярко освещен, 4,5-5,6, вполне достаточно.
Если пасмурно и низкая облачность, чем он ярко освещен, или если вечер и солнышко садиться? Конечно, 200мм маловато, если не стоять метрах в 20 от полосы и хотя-бы метрах в 50-70 от объекта.
Если пасмурно и низкая облачность, чем он ярко освещен, или если вечер и солнышко садиться?
В таких условиях (а еще лучше безлунной ночью) замечательно получаются световые дорожки от АНО или безлюдные пейзажи на длинной выдержке...
P.S. Когда то стремился (добился, успокоился) чтобы мои снимки были на airliners.net и пришел к выводу, что красивый, качественный снимок это совокупность множества факторов (аппаратура, точка съемки, погода, освещение и т.д.), 90% из этих факторов часто от нас никак не зависят. А снимать для запечатления деталей и особенностей редкого экземпляра достаточно просто (можно пожертвовать цветом и рисунком неба/облаков, смириться с зерном и т.д.). Опять же топикстартеру выбирать, для чего ему этот объектив.
Добавлю ещё. Если хотите снять крупный план самолёта в небе, что бы потом не выкадрировать его - 200 мм будет не достаточно.
Да ладно , небо иногда начинается прямо над головой, метрах в 15-20. , на фото метров 50-60, 200мм вполне хватает, но если честно, то для нормальной, высококачественной съемки "в полете", 200мм конечно маловато
тут коллеги уже все, с моей точки зрения, правильно изложили
для съемки самолетов - чем длиннее тем лучше, светосила в этой ситуации решающим фактором не является
еще одним вариантом может быть использование 80-200 2.8 с телеконверторами (Nikon TC-14E II AF-S x1.4; Nikon TC-17E II AF-S x1.7; Nikon TC-20E II AF-S x2.0)
Вот в идеале мне и хочеться светосильного и с большим фокусным расстоянием, но это совсем другие деньги Наверное действительно, лучше остановиться на большом фокусном расстоянии.
Саша_Бе ИМХО нет никакого смысла, тогда телеконвертор всю светосильность убьёт
Добавлено спустя 47 секунд:
Nazar Фото шикарные! Это прям на полосе ты снимал?
Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:
Я так думаю в сторону Sigma, Tamron, Tokina лучше не смотреть?
ИМХО нет никакого смысла, тогда телеконвертор всю светосильность убьёт
навинченный он ее конечно убьет, но можно самолетики будет поснимать, а потом его можно будет свинтить и детишек во дворе пощелкать )
т.е. некоторая универсальность приобретается
Я бы взял первый вариант он более качественный (еще круче подобный только 70-200). Второй не такой он уж и быстрый, я им снимал, шумный и на 400 просто обязателен штатив, никакой VR от шевеленки не спасает.
А на счет Тамрона, я бы вам посоветовал обратить внимание на этот: Tamron SP AF 70-200mm f/2.8 Di LD (IF) Macro Nikon F У меня друг выбирал его чуть ли не полгода всю голову сломал пока купил. Он очень доволен этим стеклом.
Спасибо всем!
Насчет быстроты объектива - мне вполне хватает "отвертки" на D300, безмоторные объективы летают только в путь.
Из обсуждения понял 200 мм будет все-таки маловато, может есть еще какие-нибудь хорошие объективы с длиным концом 400-500-600 мм, может я что-то пропустил? Бюджет ну скажем до 70 тысяч.
Adimka А вы каким объективом пользуетесь?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
В таких условиях (а еще лучше безлунной ночью) замечательно получаются световые дорожки от АНО или безлюдные пейзажи на длинной выдержке...
, на фото метров 50-60, 200мм вполне хватает, но если честно, то для нормальной, высококачественной съемки "в 
[/url]
Наверное действительно, лучше остановиться на большом фокусном расстоянии.
