На вашем рисунке нет позиций 13мм пулеметов. Может, это не 1941 год?
.. а разве Виккерсы стояли на кормовой накдстройке?....
Добавлено спустя 59 минут 42 секунды:
heavy писал(а):
я просто засверлился прям в площадку и завел нити крепления мачты в отверстия
...да я смотрел вашу работу... надо сказать, что в монографии Тейлора на 3D модели именно так и сделано... хотя увидев этот рисунок, мне кажется более логичным именно такое расположение.... на одной из схем нарисованно так... еще на одной из цветных фото за 41 год смутно видны эти штуки, хотя качество фото такое, что при желании можно увидеть все, что угодно.... на других схемах так как у вас... просто хочется разобраться..
Добавлено спустя 3 минуты 31 секунду:
mikst писал(а):
На вашем рисунке нет позиций 13мм пулеметов. Может, это не 1941 год?
.. а разве Виккерсы стояли на кормовой накдстройке?....
...посмотрел схему ... Виккерсы на корме стояли не на самой кормовой надстройке,а на выносных площадках рядом с ней, поэтому их на рисунке нет....
посмотрел схему ... Виккерсы на корме стояли не на самой кормовой надстройке,а на выносных площадках рядом с ней, поэтому их на рисунке нет....
Вот нижние прожектора ведь показаны, зоть они не на надстройке стоят... Но это так, к слову;)
Я вот что подумал - эти "выстрелы" имеют смысл, если тросы(антенны) которые к ним приходят, выведены таким образом из зоны вращения труб дальномера. Можно приложить линеечку по пути прохождения нити, и прикинуть, надо ли ее убирать с надстройки, что бы обеспечить свободное вращение дальномера, как на вашей картинке, или можно оставить на надстройке, как показано на рендере.
нижние прожекторные площадки примыкали к кормовой надстройке, отчего их можно считать единым с ней целым, а Виккерсы стояли на выносных площадках по сторонам - это видно на схеме... впрочем это так...
а вот что касается выстрелов...
, ,здесь выстрелы отчетливо видны...
а вот чертежи Робертса из Anatomy of Ships
, вот и думай тут... хотя видимо действительно придется метод "линейки" использовать...
да я смотрел вашу работу... надо сказать, что в монографии Тейлора на 3D модели именно так и сделано... хотя увидев этот рисунок, мне кажется более логичным именно такое расположение.... на одной из схем нарисованно так... еще на одной из цветных фото за 41 год смутно видны эти штуки, хотя качество фото такое, что при желании можно увидеть все, что угодно.... на других схемах так как у вас... просто хочется разобраться
специально слазил посмотрел на модель
тросы проведенные как у меня - вообще не мешают дальномеру
крутится он модет как ему заблагорассудится
специально слазил посмотрел на модель
тросы проведенные как у меня - вообще не мешают дальномеру
крутится он модет как ему заблагорассудится
...спасибо... ну даже не знаю... время пока есть... до такелажа еще далеко... буду думать... ваш вариант, конечно, соблазнителен... он по любому проще в воплощении...
Палуба надстройки была темно-серого цвета, темнее чем борта.
...действительно темнее.... будем исправлять... тем более мне в одном месте не очень понравилось как краска легла... пройдусь еще раз более темным тоном...
breeze писал(а):
На площадке UP установки не хватает лееров.
... спасибо за замечание, как то недосмотрел... сейчас глянул действительно леерное ограждение присутствует... ну значит будем ставить...
breeze писал(а):
деревянная палуба супер смотрится
... здесь я с вами полностью согласен... палуба сильно оживляет модель...есть конечно легкие неудобства оттого что все же скрадывает где-то 0.3 мм и выступающие над палубой лючки и прочая мелочь слегка притапливаются... но общее впечатление заставляет эти мелочи просто не замечать...
палуба действительно хороша.но эти легкие неудобства тоже бросаются в глаза. особенно места где проходят якорные цепи и , извините, не знаю как правильно назвать-что-то типа кнехтов. я тоже хочу сделать ХУДа и это меня смущает. я делал Варяга с дер.палубой,но там совсем другая схема. вы,как опытные моделисты, что выбираете-общую смотрибельность или подетальную разборку.
что выбираете-общую смотрибельность или подетальную разборку.
...это каждый выбирает для себя... кто-то скурпулезно оттачивает каждую мелочь... лично мне ближе позиция, что нужно соблюдать баланс между исторической истиной и "смотрибельностью"... это все-таки модель, а не точная копия предмета....
Вы видимо на следующих этапах кое что из травления будете клеить на окрашенные части, я тут прикупил клей американский акриловый (вместо обычного суперклея) Gators acrilic hobby glue как раз для такого дела. После него белого налета не остается и сохнет медленнее и откорябать модельным ножом как то можно, не пахнет. И к пальцам не липнет. Около 4 х USD по- моему. С удовольствием смотрю как у Вас получается корабль
спасибо...начал собирать носовую надстройку... к выходным выложу... а клей где брали?... я хочу американский Done deal затекающий попробовать... вроде тоже хвалили....
Клей выписал из США, заплатил Visa. www.gatorsmask.com - адрес. Дней 25 шла посылка. Я его рекламу на Modelshipwrights увидел и заказал. Сейчас на Потемкине леера приклеивал "в дырочки"очень нормально и быстро идет работа.
Уважаемый mikst, подскажите пожалуйста какие краски вы использовали для модели? Какого производителя?
... краски Tamiya...
Вы мешали или использовали какие-то конкретные номера? У самого на столе коробка с худом, палуба, стволы, башни ВЕМ и эдиковское травло. Собираюсь приступать, уперлось дело в краски. Gunze достать непросто, пока что остановился на Хумброл, посмотрел соответствие цветов по таблицам. Но качество краски Хумброл мне совсем не нравится. Тамия конечно лучший вариант..
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
