Airfix 1/72 Bae Hawk Red Arrows(#2717) - обсуждение
http://scalemodels.ru/articles/2717.html
Красивая модель самолета получилась. Отснято качественно. Мне очень понравилось. Особенно на фоне природы и города. Однако есть замечание:
- необходимо было погрунтовать эту модель серебрянкой перед покраской и сделать прешейдинг, если не захотел тонировать расшивку. На некоторых фото заметно, что киль просвечивает.
Еще раз повторюсь. Работа очень понравилась. С дебютом!
Красивая модель самолета получилась. Отснято качественно. Мне очень понравилось. Особенно на фоне природы и города. Однако есть замечание:
- необходимо было погрунтовать эту модель серебрянкой перед покраской и сделать прешейдинг, если не захотел тонировать расшивку. На некоторых фото заметно, что киль просвечивает.
Спасибо за отзыв!Про грунтовку в конце уже и сам подумал, но переделывать не хотелось. Прешейдинг еще не умею делать - но со временем научусь. Киль просвечивает - вообще на этой модели пластик хоть не очень тонкий, но какой-то "прозрачный", кое-где на просвет просвечивает. Кромки крыла, например, особенно после того, как их сточил.
igokr
Спасибо!
Airfix 1/72 Bae Hawk Red Arrows(#2717) - обсуждение
Модель, конечно, получилась очень красивая! Сам испытываю слабость к пилотажникам. Правда, со сборкой у меня уже давно дело не идет - находятся какие-то более важные дела. В этой статье нашел много полезного, и, надеюсь, мне это еще пригодится.
По прешейдингу - не совсем согласен. За пилотажниками, как правило, ухаживают очень тщательно, а англичане - особо тщательно. На фото их Хоки всегда сияют чистотой и глянцем. Даже при более крупном увеличении, чем 72-й масштаб - тонкости расшивки почти не заметны, а объем "играет" только за счет глянца (см. фото в статье!). Так что с тонировкой на пилотажниках нужно быть очень осторожным.
Очень здорово смотрится модель в полетной конфигурации, пожалуй один из своих долгостроев тоже буду завершать "в полете".
На последок о недостатках - то что бросилось в глаза. Во первых, БАНО на реальном Хоке существенно меньше, чем получились на модели. Во вторых, антенна опознавания на верхней части носа имеет неверную форму - ее верхняя часть не должна быть такой острой (опять см. фото).
Но все это не снижает общего впечатления о модели - работа отличная!
По прешейдингу - не совсем согласен. За полотажниками, как правило, ухаживают очень тщательно, а англичане - особо тщательно. На фото их Хоки всегда сияют чистотой и глянцем. Даже при более крупном увеличении, чем 72-й масштаб - тонкости расшивки почти не заметны, а объем "играет" только за счет глянца (см. фото в статье!). Так что с тонировкой на пилотажниках нужно быть очень осторожным.
А я и не настаивал, но расшивку нужно все равно затенить. Не обязательно задувать аэром. Просто нужно после того, как грунтанул серебрянкой, сделать обычную смывку-тонировку расшивки, как на иных самолетах по финишу. А затем сверху задул красным и все. Расшивка будет слегка выделена по принципу тени, а не грязи.
Добавлено спустя 16 минут 30 секунд:
Можно и другим путем пойти. Сделать смывку расшивки темно-красной краской по финишу. По-моему будет не плохо. Это мысли вслух. На самом деле я так не делал сам, но теоретически - это оправданно. По принципу росписи фигурок, где мы не пачкаем, а накладываем тени. Просто я начал просмотр не с текста статьи, а сразу с фото. И у меня изначально сложилось впечатление, что это не покраска, а пластик красного цвета. Что тоже неплохо. Это говорит о том, что окрашена модель качественно
Airfix 1/72 Bae Hawk Red Arrows(#2717) - обсуждение
Anatoly писал(а):
А у меня вопрос к знатокам: а Ревелл и Итал пакуют не ту же самую модель? А то у меня Ревелл - уж очень похожа!
Ревелл - перепак Итала. Да, Ревелл тоже предлагает Hawk в окраске "Red Arrows", но в более раннем варианте. Обратите внимание на надпись "Royal Air Force" на фюзеляже. С сезона 2008 года она стала располагаться над крылом, как продолжение белой полосы, а до этого она была черной и находилась под передней частью кабины на фоне белой полосы.
Airfix давно уже выпускает модель Hawk T.1, но недавно он выпустил совершенно новую версию этой модели, которая и представлена, судя по всему, в обсуждаемой публикации. Присоединяюсь к мнению коллег, которые имели возможность сравнить модели этого самолета от разных фирм - на сегодня новая модель Hawk T.1 от Airfix самая лучшая.
У меня то же есть что с чем сравнить - дожидаются своего часа многие модели, в том числе и несколько Хоков: от Матчбокса, Фуджими и два (старый и новый варианты) от Аирфикса.
У Матча - самый лучший пластик с точки зрения сотношения прочность - легкость обработки (у меня старая модель, еще "Made in England", двуцветный пластик) и великолепный фонарь. Окраска - пилотажник "Red Arrows" и строевой финских ВВС. Но требует массы доработок, особенно кабины и шасси. Раскрой траншейный и далеко не полный.
Фуджими - пластик "старый", еще конца восмидесятых, крой внутренний, местами неточный, в кабине многое придется переделывать, в том числе и кресла. Стойки шасси тоже придется менять. Фонарь с мелкими вкраплениями "мусора" (хотя может это только мне так повезло!). Много неточностей в "мелочах", например неверная форма аэродинамических гребней. Модель была перепакована в 2006 году под окраску пилотажной группы Саудовкой Аравии "Saudi Hawks", в этом варианте и попала не так давно в мои руки. Планирую использовать от этой модели только деку, а пластик - куплю еще один новый "Фикс"...
Старый Аирфикс гораздо лучше рассмотренных выше по копийности, хотя тоже имеет огрехи по контурам, особенно в районе перехода воздухозаборников в фюзеляж. Крой внешний, тонкий, на поверхностях имеются деффекты прессформы, в кабине придется много чего доработать. Достался он мне по почте из Англии в коробке "Red Arrows" 3 в одном (+2 Gnat T.1!), выпущенной к 40-му сезону группы. Не рекомендую! Модели Gnat никуда не годятся! К томуже фонарь Хока оказался "молочным".
Судя по фото, автору досталась модель из просвечивающегося пластика красного цвета. Моя модель нового Аирфикса - из достаточно плотного серого пластика, так что та же проблема мне не грозит!
Ревелл - Италери, держал коробку в руках, но внутрь заглянуть не дали, от покупки в свое время воздержался. Хотя отзываются о ней хорошо - до появления новой версии от Аирфикс она считалась лучшей.
Вот такая "китография"!
Нет у Итала другая модель, что пакует Ревелл я не знаю, но с учетом того что к Ревелу отошли некоторые формы Матчбокса боюсь даже предполагать.
Вобще по Хокам было не менее чем 2е темы.Можно посмотреть там.
Не знаю, выбор между Фиксом и Италом....в пользу Фикса очень интересный выбор...т.е. я до сих пор не могу понять чеммФикс настолько лучше Итала...
С уважением,Сергей.
ЗЫ. Что б кто чего не подумал что фантазирую... на руках у меня Итал, Фикс и Матчбокс Хок 200.
Airfix 1/72 Bae Hawk Red Arrows(#2717) - обсуждение
Aardvark писал(а):
Нет у Итала другая модель, что пакует Ревелл я не знаю, но с учетом того что к Ревелу отошли некоторые формы Матчбокса боюсь даже предполагать.
Как я уже писал, внутренности коробки от Ревела мне посмотреть не дали. Но заверили, что это не Матчбокс, а перепак Итала.
Настаивать не могу - не видел! Но об этом мне сказали не только в одном магазине!
Короче, мне неоднократно внушали, что Хок от Ревелла и Итала - в пластике одна и таже модель!
То же самое и о том, что лучше: новый Фикс или Итал - только слышал (хотя, где-то даже читал!) мнение других коллег, что, впрочем, и повлияло на мой выбор.
Италовский Хок у меня тоже есть, но другой - так называемой "сотой" серии. По качеству модель сопоставима с новым Фиксом. Исходя из этого можно предположить, что италовский Hawk T.1 - вполне достойная модель! А у Фикса тоже не без недостатков - на мой взгляд канал пирошнура на фонаре сделан очень грубо, лучше бы я сам его сымитировал, или совсем обошелся бы без него...
Вот так!
Re: Airfix 1/72 Bae Hawk Red Arrows(#2717) - обсуждение
serg-m писал(а):
Aardvark писал(а):
Нет у Итала другая модель, что пакует Ревелл я не знаю, но с учетом того что к Ревелу отошли некоторые формы Матчбокса боюсь даже предполагать.
Как я уже писал, внутренности коробки от Ревела мне посмотреть не дали. Но заверили, что это не Матчбокс, а перепак Итала.
Настаивать не могу - не видел! Но об этом мне сказали не только в одном магазине!
Короче, мне неоднократно внушали, что Хок от Ревелла и Итала - в пластике одна и таже модель!
А там надо на коробке у Ревела глянуть! Например если написано Made in Japan-100% репак Хаси, в данном случае если будет написано Made in Italy высока вероятность что там Итал.
serg-m писал(а):
То же самое и о том, что лучше: новый Фикс или Итал - только слышал (хотя, где-то даже читал!) мнение других коллег, что, впрочем, и повлияло на мой выбор.
Италовский Хок у меня тоже есть, но другой - так называемой "сотой" серии. По качеству модель сопоставима с новым Фиксом. Исходя из этого можно предположить, что италовский Hawk T.1 - вполне достойная модель! А у Фикса тоже не без недостатков - на мой взгляд канал пирошнура на фонаре сделан очень грубо, лучше бы я сам его сымитировал, или совсем обошелся бы без него...
Вот так!
Ну смотрите, у меня все под Хок 200.
В связи с чем сначала был куплен Матчбокс.
Потом когда понял что не в дугу купил Итал Т.1
Потом когда вышла НеОмега купил Итал МК100 ну и так от нефиг делать купил Фикс.Мк 102.
В чем вопрос?
У Итала Т1 vs Мк100 разные задние части...и это ПРАВИЛЬНО!
Но у Фикса Мк102 vs Итал Мк100 ТОЖЕ разные задние части...вопрос кто правее?? Мне почему-то кажется Итал!
Очень онтересен вопрос закрылков у Фикса Мк102 vs Итал Мк100 .
Забавно смотрятся контуры носовых частей у Фикса Мк102 vs Итал Мк100
Форма ниш шасси у Итал Мк100 как на мой взгляд однозначно лучше чем у Фикса Мк102.
Но у Хок Т.1 от итала похоже не все ОК с носом...иначе б нос отдельно из смолы под него не делали...тут Фикс может и получше!
Вобщем там много чего интересного....
_________________________________________
ЗЫ. Кстати Хоки.Т1. в 1987году были в Киеве...в "Огоньке" даже было фото на фоне "монументальной железной тетки"....красиво....
Но у Фикса Мк102 vs Итал Мк100 ТОЖЕ разные задние части...вопрос кто правее??
Не знаю, так как к у меня только Hawk Мк100 От Итала, все остальное - Hawk T.1. И речь здесь идет преимущественно о T.1, ведь обсуждаем мы здесь модель именно этой модификации Хока! А вот среди моделей Hawk T.1, скорее всего, правее Фикс!
С уважением, Сергей, Тамбов
Судя по фото, автору досталась модель из просвечивающегося пластика красного цвета. Моя модель нового Аирфикса - из достаточно плотного серого пластика, так что та же проблема мне не грозит!
Пластик серый, я же давай ссылку на обзор коробки Он вроде и не тонкий, но просвечивается, особенно если немного сточить для масштабности. Обрабатывается хорошо, не слоится.
serg-m писал(а):
Модель, конечно, получилась очень красивая!
Спасибо за отзыв!
serg-m писал(а):
На последок о недостатках - то что бросилось в глаза. Во первых, БАНО на реальном Хоке существенно меньше, чем получились на модели. Во вторых, антенна опознавания на верхней части носа имеет неверную форму - ее верхняя часть не должна быть такой острой (опять см. фото).
Да, с БАНО спешил. Точнее, забыл про них, а когда модель уже было практически готова, вспомнил. И поэтому закрасил их так, как говорила инструкция. А там они больше)
Антенна распознавания пару раз терялась, и каждый раз делалась новая, поэтому с формой не угадал.
Seversky писал(а):
Душевно-красивая модель вышла!
Спасибо за плюсик!
nevo писал(а):
И у меня изначально сложилось впечатление, что это не покраска, а пластик красного цвета. Что тоже неплохо.
Первый опыт работы с аэром) Значит, получилось. Кстати, Хамброл новый мне понравился, только сохнет долго.
Aardvark писал(а):
т.е. я до сих пор не могу понять чеммФикс настолько лучше Итала...
С уважением,Сергей.
Но у Фикса Мк102 vs Итал Мк100 ТОЖЕ разные задние части...вопрос кто правее??
Не знаю, так как к у меня только Hawk Мк100 От Итала, все остальное - Hawk T.1. И речь здесь идет преимущественно о T.1, ведь обсуждаем мы здесь модель именно этой модификации Хока! А вот среди моделей Hawk T.1, скорее всего, правее Фикс!
С уважением, Сергей, Тамбов
"Всяк кулик свое болото хвалит!" Т.е. для меня все это не более чем Хок...причем в контексте как расходный материал к 200.
Опять же я сомневаюсь что у Фикс Т.1 и 102 например разные формы ниш основного шасси!
Все эти модели не более чем жерты унификации, кстати больше всего от нее у Итала в семействе пострадал Т-45, так для справки.
Опять же вопрос а РАЗНЫЕ или одинаковые попы у Фиксовского Т.1 и Мк.102?
Опять же я сомневаюсь что у Фикс Т.1 и 102 например разные формы ниш основного шасси!
Шас сканерну для вас детали фиксовского Hawk T.1 (фотика у меня нету), сообщите, куда выслать. Посмотрите, сравните (насколько это будет возможно) и напишите. Ок?
Опять же я сомневаюсь что у Фикс Т.1 и 102 например разные формы ниш основного шасси!
Шас сканерну для вас детали фиксовского Hawk T.1 (фотика у меня нету), сообщите, куда выслать. Посмотрите, сравните (насколько это будет возможно) и напишите. Ок?
Дык, положите здесь!
Ну если нет, напишите в личку я Вам сброшу мыло.
Я решил вопрос проще!
Зашел в магазин, открыл обе модели и посмотрел.
С поправкой на прибор корректирующий зрение на моем носу
могу со всей уверенностью заявить- хвостовые части у Фиксовских
Т.1 и Мк.102 в районе сопла одинаковы!
Так шо вопрос ой как остался!
Померять не мог ибо привычки разгуливать по городу со штангелем в кармане пока не имею!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Т.е. для меня все это не более чем Хок...причем в контексте как расходный материал к 200.
