Наши проекты: 3D печать и услуги : Wiki : Сувениры : Walkarounds :
Войти Регистрация
Форум моделистов на ScaleModels.ru
 Наблюдаемые темыНаблюдаемые темы    FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   medals.phpНаграды   ИзбранноеИзбранное   РегистрацияРегистрация 
  Наблюдаемые форумыНаблюдаемые форумы  ПрофильПрофиль    Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Airfix 1/72 Bae Hawk Red Arrows(#2717) - обсуждение

На страницу 12  След.
 Список форумов Форум моделистов на ScaleModels.ru -> Самолеты после 1950 года - Великобритания
новая тема  ответить  для печати Предыдущая тема Следующая тема 
Автор
Сообщение


в игноре у 1 пользователей
http://scalemodels.ru/articles/2717.html
Красивая модель самолета получилась. Отснято качественно. Мне очень понравилось. Особенно на фоне природы и города. Однако есть замечание:
- необходимо было погрунтовать эту модель серебрянкой перед покраской и сделать прешейдинг, если не захотел тонировать расшивку. На некоторых фото заметно, что киль просвечивает.
Еще раз повторюсь. Работа очень понравилась. С дебютом!
^
    
Дело пошло! С почином. Smile
^
    
nevo писал(а):
Красивая модель самолета получилась. Отснято качественно. Мне очень понравилось. Особенно на фоне природы и города. Однако есть замечание:
- необходимо было погрунтовать эту модель серебрянкой перед покраской и сделать прешейдинг, если не захотел тонировать расшивку. На некоторых фото заметно, что киль просвечивает.

Спасибо за отзыв!Про грунтовку в конце уже и сам подумал, но переделывать не хотелось. Прешейдинг еще не умею делать - но со временем научусь. Киль просвечивает - вообще на этой модели пластик хоть не очень тонкий, но какой-то "прозрачный", кое-где на просвет просвечивает. Кромки крыла, например, особенно после того, как их сточил.
igokr
Спасибо!
^
    
Модель, конечно, получилась очень красивая! Сам испытываю слабость к пилотажникам. Правда, со сборкой у меня уже давно дело не идет - находятся какие-то более важные дела. В этой статье нашел много полезного, и, надеюсь, мне это еще пригодится.

По прешейдингу - не совсем согласен. За пилотажниками, как правило, ухаживают очень тщательно, а англичане - особо тщательно. На фото их Хоки всегда сияют чистотой и глянцем. Даже при более крупном увеличении, чем 72-й масштаб - тонкости расшивки почти не заметны, а объем "играет" только за счет глянца (см. фото в статье!). Так что с тонировкой на пилотажниках нужно быть очень осторожным.

Очень здорово смотрится модель в полетной конфигурации, пожалуй один из своих долгостроев тоже буду завершать "в полете".

На последок о недостатках - то что бросилось в глаза. Во первых, БАНО на реальном Хоке существенно меньше, чем получились на модели. Во вторых, антенна опознавания на верхней части носа имеет неверную форму - ее верхняя часть не должна быть такой острой (опять см. фото).
Но все это не снижает общего впечатления о модели - работа отличная!
^
    
Душевно-красивая модель вышла! Не без вопросов, но не это главное!
С почином!
С уважением, Игорь.
^
    


в игноре у 1 пользователей
serg-m писал(а):
По прешейдингу - не совсем согласен. За полотажниками, как правило, ухаживают очень тщательно, а англичане - особо тщательно. На фото их Хоки всегда сияют чистотой и глянцем. Даже при более крупном увеличении, чем 72-й масштаб - тонкости расшивки почти не заметны, а объем "играет" только за счет глянца (см. фото в статье!). Так что с тонировкой на пилотажниках нужно быть очень осторожным.


А я и не настаивал, но расшивку нужно все равно затенить. Не обязательно задувать аэром. Просто нужно после того, как грунтанул серебрянкой, сделать обычную смывку-тонировку расшивки, как на иных самолетах по финишу. А затем сверху задул красным и все. Расшивка будет слегка выделена по принципу тени, а не грязи. Wink

Добавлено спустя 16 минут 30 секунд:

Можно и другим путем пойти. Сделать смывку расшивки темно-красной краской по финишу. По-моему будет не плохо. Это мысли вслух. На самом деле я так не делал сам, но теоретически - это оправданно. По принципу росписи фигурок, где мы не пачкаем, а накладываем тени. Просто я начал просмотр не с текста статьи, а сразу с фото. И у меня изначально сложилось впечатление, что это не покраска, а пластик красного цвета. Что тоже неплохо. Это говорит о том, что окрашена модель качественно Smile
^
    
Очень классная модель!
А у меня вопрос к знатокам: а Ревелл и Итал пакуют не ту же самую модель? А то у меня Ревелл - уж очень похожа!
^
    
Anatoly писал(а):
А у меня вопрос к знатокам: а Ревелл и Итал пакуют не ту же самую модель? А то у меня Ревелл - уж очень похожа!


Ревелл - перепак Итала. Да, Ревелл тоже предлагает Hawk в окраске "Red Arrows", но в более раннем варианте. Обратите внимание на надпись "Royal Air Force" на фюзеляже. С сезона 2008 года она стала располагаться над крылом, как продолжение белой полосы, а до этого она была черной и находилась под передней частью кабины на фоне белой полосы.
Airfix давно уже выпускает модель Hawk T.1, но недавно он выпустил совершенно новую версию этой модели, которая и представлена, судя по всему, в обсуждаемой публикации. Присоединяюсь к мнению коллег, которые имели возможность сравнить модели этого самолета от разных фирм - на сегодня новая модель Hawk T.1 от Airfix самая лучшая.
У меня то же есть что с чем сравнить - дожидаются своего часа многие модели, в том числе и несколько Хоков: от Матчбокса, Фуджими и два (старый и новый варианты) от Аирфикса.
У Матча - самый лучший пластик с точки зрения сотношения прочность - легкость обработки (у меня старая модель, еще "Made in England", двуцветный пластик) и великолепный фонарь. Окраска - пилотажник "Red Arrows" и строевой финских ВВС. Но требует массы доработок, особенно кабины и шасси. Раскрой траншейный и далеко не полный.
Фуджими - пластик "старый", еще конца восмидесятых, крой внутренний, местами неточный, в кабине многое придется переделывать, в том числе и кресла. Стойки шасси тоже придется менять. Фонарь с мелкими вкраплениями "мусора" (хотя может это только мне так повезло!). Много неточностей в "мелочах", например неверная форма аэродинамических гребней. Модель была перепакована в 2006 году под окраску пилотажной группы Саудовкой Аравии "Saudi Hawks", в этом варианте и попала не так давно в мои руки. Планирую использовать от этой модели только деку, а пластик - куплю еще один новый "Фикс"...
Старый Аирфикс гораздо лучше рассмотренных выше по копийности, хотя тоже имеет огрехи по контурам, особенно в районе перехода воздухозаборников в фюзеляж. Крой внешний, тонкий, на поверхностях имеются деффекты прессформы, в кабине придется много чего доработать. Достался он мне по почте из Англии в коробке "Red Arrows" 3 в одном (+2 Gnat T.1!), выпущенной к 40-му сезону группы. Не рекомендую! Модели Gnat никуда не годятся! К томуже фонарь Хока оказался "молочным".
Судя по фото, автору досталась модель из просвечивающегося пластика красного цвета. Моя модель нового Аирфикса - из достаточно плотного серого пластика, так что та же проблема мне не грозит!
Ревелл - Италери, держал коробку в руках, но внутрь заглянуть не дали, от покупки в свое время воздержался. Хотя отзываются о ней хорошо - до появления новой версии от Аирфикс она считалась лучшей.
Вот такая "китография"!

С уважением, Сергей, Тамбов
^
    


в игноре у 30 пользователей
Нет у Итала другая модель, что пакует Ревелл я не знаю, но с учетом того что к Ревелу отошли некоторые формы Матчбокса боюсь даже предполагать.
Вобще по Хокам было не менее чем 2е темы.Можно посмотреть там.
Не знаю, выбор между Фиксом и Италом....в пользу Фикса очень интересный выбор...т.е. я до сих пор не могу понять чеммФикс настолько лучше Итала...
С уважением,Сергей.
ЗЫ. Что б кто чего не подумал что фантазирую... на руках у меня Итал, Фикс и Матчбокс Хок 200.
^
    
Aardvark писал(а):
Нет у Итала другая модель, что пакует Ревелл я не знаю, но с учетом того что к Ревелу отошли некоторые формы Матчбокса боюсь даже предполагать.

Как я уже писал, внутренности коробки от Ревела мне посмотреть не дали. Но заверили, что это не Матчбокс, а перепак Итала.
Настаивать не могу - не видел! Но об этом мне сказали не только в одном магазине!
Короче, мне неоднократно внушали, что Хок от Ревелла и Итала - в пластике одна и таже модель!
То же самое и о том, что лучше: новый Фикс или Итал - только слышал (хотя, где-то даже читал!) мнение других коллег, что, впрочем, и повлияло на мой выбор.
Италовский Хок у меня тоже есть, но другой - так называемой "сотой" серии. По качеству модель сопоставима с новым Фиксом. Исходя из этого можно предположить, что италовский Hawk T.1 - вполне достойная модель! А у Фикса тоже не без недостатков - на мой взгляд канал пирошнура на фонаре сделан очень грубо, лучше бы я сам его сымитировал, или совсем обошелся бы без него...
Вот так!
Aardvark писал(а):
на руках у меня Итал, Фикс и Матчбокс Хок 200.

Простите, а Фикс новый, или старый?
^
    


в игноре у 30 пользователей
serg-m писал(а):
Aardvark писал(а):
Нет у Итала другая модель, что пакует Ревелл я не знаю, но с учетом того что к Ревелу отошли некоторые формы Матчбокса боюсь даже предполагать.

Как я уже писал, внутренности коробки от Ревела мне посмотреть не дали. Но заверили, что это не Матчбокс, а перепак Итала.
Настаивать не могу - не видел! Но об этом мне сказали не только в одном магазине!
Короче, мне неоднократно внушали, что Хок от Ревелла и Итала - в пластике одна и таже модель!


А там надо на коробке у Ревела глянуть! Например если написано Made in Japan-100% репак Хаси, в данном случае если будет написано Made in Italy высока вероятность что там Итал.


serg-m писал(а):
То же самое и о том, что лучше: новый Фикс или Итал - только слышал (хотя, где-то даже читал!) мнение других коллег, что, впрочем, и повлияло на мой выбор.
Италовский Хок у меня тоже есть, но другой - так называемой "сотой" серии. По качеству модель сопоставима с новым Фиксом. Исходя из этого можно предположить, что италовский Hawk T.1 - вполне достойная модель! А у Фикса тоже не без недостатков - на мой взгляд канал пирошнура на фонаре сделан очень грубо, лучше бы я сам его сымитировал, или совсем обошелся бы без него...
Вот так!


Ну смотрите, у меня все под Хок 200.
В связи с чем сначала был куплен Матчбокс.
Потом когда понял что не в дугу купил Итал Т.1
Потом когда вышла НеОмега купил Итал МК100 ну и так от нефиг делать купил Фикс.Мк 102.
В чем вопрос?
У Итала Т1 vs Мк100 разные задние части...и это ПРАВИЛЬНО!
Но у Фикса Мк102 vs Итал Мк100 ТОЖЕ разные задние части...вопрос кто правее?? Мне почему-то кажется Итал!
Очень онтересен вопрос закрылков у Фикса Мк102 vs Итал Мк100 .
Забавно смотрятся контуры носовых частей у Фикса Мк102 vs Итал Мк100
Форма ниш шасси у Итал Мк100 как на мой взгляд однозначно лучше чем у Фикса Мк102.
Но у Хок Т.1 от итала похоже не все ОК с носом...иначе б нос отдельно из смолы под него не делали...тут Фикс может и получше!
Вобщем там много чего интересного....
_________________________________________
ЗЫ. Кстати Хоки.Т1. в 1987году были в Киеве...в "Огоньке" даже было фото на фоне "монументальной железной тетки"....красиво....
^
    
Aardvark писал(а):
А там надо на коробке у Ревела глянуть!

Спасибо, коллега, в следующий раз учту!
Aardvark писал(а):
Но у Фикса Мк102 vs Итал Мк100 ТОЖЕ разные задние части...вопрос кто правее??

Не знаю, так как к у меня только Hawk Мк100 От Итала, все остальное - Hawk T.1. И речь здесь идет преимущественно о T.1, ведь обсуждаем мы здесь модель именно этой модификации Хока! А вот среди моделей Hawk T.1, скорее всего, правее Фикс!
С уважением, Сергей, Тамбов
^
    
serg-m писал(а):
Судя по фото, автору досталась модель из просвечивающегося пластика красного цвета. Моя модель нового Аирфикса - из достаточно плотного серого пластика, так что та же проблема мне не грозит!

Пластик серый, я же давай ссылку на обзор коробки Wink Он вроде и не тонкий, но просвечивается, особенно если немного сточить для масштабности. Обрабатывается хорошо, не слоится.
serg-m писал(а):
Модель, конечно, получилась очень красивая!

Спасибо за отзыв!
serg-m писал(а):
На последок о недостатках - то что бросилось в глаза. Во первых, БАНО на реальном Хоке существенно меньше, чем получились на модели. Во вторых, антенна опознавания на верхней части носа имеет неверную форму - ее верхняя часть не должна быть такой острой (опять см. фото).

Да, с БАНО спешил. Точнее, забыл про них, а когда модель уже было практически готова, вспомнил. И поэтому закрасил их так, как говорила инструкция. А там они больше)
Антенна распознавания пару раз терялась, и каждый раз делалась новая, поэтому с формой не угадал.
Seversky писал(а):
Душевно-красивая модель вышла!

Спасибо за плюсик!
nevo писал(а):
И у меня изначально сложилось впечатление, что это не покраска, а пластик красного цвета. Что тоже неплохо.

Первый опыт работы с аэром) Значит, получилось. Кстати, Хамброл новый мне понравился, только сохнет долго.
Aardvark писал(а):
т.е. я до сих пор не могу понять чеммФикс настолько лучше Итала...
С уважением,Сергей.

Дешевле))
^
    


в игноре у 30 пользователей
serg-m писал(а):
Aardvark писал(а):
А там надо на коробке у Ревела глянуть!

Спасибо, коллега, в следующий раз учту!
Aardvark писал(а):
Но у Фикса Мк102 vs Итал Мк100 ТОЖЕ разные задние части...вопрос кто правее??

Не знаю, так как к у меня только Hawk Мк100 От Итала, все остальное - Hawk T.1. И речь здесь идет преимущественно о T.1, ведь обсуждаем мы здесь модель именно этой модификации Хока! А вот среди моделей Hawk T.1, скорее всего, правее Фикс!
С уважением, Сергей, Тамбов

"Всяк кулик свое болото хвалит!" Very Happy Т.е. для меня все это не более чем Хок...причем в контексте как расходный материал к 200.
Опять же я сомневаюсь что у Фикс Т.1 и 102 например разные формы ниш основного шасси! Smile
Все эти модели не более чем жерты унификации, кстати больше всего от нее у Итала в семействе пострадал Т-45, так для справки.
Опять же вопрос а РАЗНЫЕ или одинаковые попы у Фиксовского Т.1 и Мк.102? Wink
^
    
Aardvark писал(а):
Опять же я сомневаюсь что у Фикс Т.1 и 102 например разные формы ниш основного шасси!

Шас сканерну для вас детали фиксовского Hawk T.1 (фотика у меня нету), сообщите, куда выслать. Посмотрите, сравните (насколько это будет возможно) и напишите. Ок?
^
    


в игноре у 30 пользователей
serg-m писал(а):
Aardvark писал(а):
Опять же я сомневаюсь что у Фикс Т.1 и 102 например разные формы ниш основного шасси!

Шас сканерну для вас детали фиксовского Hawk T.1 (фотика у меня нету), сообщите, куда выслать. Посмотрите, сравните (насколько это будет возможно) и напишите. Ок?

Дык, положите здесь!
Ну если нет, напишите в личку я Вам сброшу мыло.
^
    
Aardvark!

Написал в личку

Добавлено спустя 23 минуты 29 секунд:

Aardvark!
Отправил файлы на мыло

Добавлено спустя 6 минут 54 секунды:

Вот здесь нижние половинки крыла сверху вниз:
Hawk T.1 Фикс старый;
Hawk T.1 Фикс новый;
Hawk Mk.100 Итал
http://www.postimage.org/image.php?v=PqjHfBr

Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:

А здесь половинки фюзеляжа:
Hawk T.1 Фикс новый;
Hawk T.1 Фикс старый;
Hawk T.1 Матчбокс;
Hawk Mk.100 Итал
http://www.postimage.org/image.php?v=PqjISSi
^
    


в игноре у 7 пользователей
Мне кажется что новый Фикс,в общем, ближе к Матчбоксу,про который я слышал,что это очень точная по геометрии модель,ну про деталировку умолчу...
^
    


в игноре у 30 пользователей
Я решил вопрос проще! Cool
Зашел в магазин, открыл обе модели и посмотрел.
Rolling Eyes
С поправкой на прибор корректирующий зрение на моем носу Crying or Very sad
могу со всей уверенностью заявить- хвостовые части у Фиксовских
Т.1 и Мк.102 в районе сопла одинаковы!

Так шо вопрос ой как остался! Rolling Eyes

Померять не мог ибо привычки разгуливать по городу со штангелем в кармане пока не имею! Mr. Green
^
    
очень классная модель!!!!!!!!!!!!!!
^
    
Страница 1 из 2 На страницу 12  След.

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы
Канал на Дзене Телеграм ScaleModels.ru Вконтакте Подписаться на RSS
ScaleModels.ru - сборные масштабные модели. © 2005-2022
Privacy Policy