Декаль впечатляет! Остается дождаться восьмилопастного Кинетика
Пара замечаний
С вариантами Хокаев мы совместно уже разбирались - нет связи между винтами и "2000". Соответственно варианты 2, 3, 5 это не Хокай 2000
Фото с Аирлайнерс с логотипом scalemodels.ru имхо противоречат кое-каким нормам. Скажем так...
Декаль впечатляет! Остается дождаться восьмилопастного Кинетика
.
Дождемся, никуда он не денется.
Цитата:
Пара замечаний
С вариантами Хокаев мы совместно уже разбирались - нет связи между винтами и "2000". Соответственно варианты 2, 3, 5 это не Хокай 2000
.
Варианты 2 и 3, это именно Хоккай 2000.
Цитата:
Фото с Аирлайнерс с логотипом scalemodels.ru имхо противоречат кое-каким нормам. Скажем так.
Я уже на эту тему с нашим начальником технического цеха , говорил. Логотип ставится автоматом на все фото публикуемые в обзорах и статьях. Сам я вообще против подобной практики, вселенских амбиций у меня на этот счет нет, я считаю что на авторском фото, достаточно собственного логотипа.
Как сделать выборочную установку логотипов я не знаю, по-этому на данный момент могу порекомендовать не использовать в своих обзорах фото со сторонних сайтов.
Как по мне, так пусть будут "куцие" обзоры и статьи, чем обвинения в присваивании себе чужих фото, которые уже проскакивали.
Исрадекалс тоже выпустил деку на Хокай в 48-м,только не на американца,а на машины,применяющиеся за пределами США.
(Мексика,Япония,Египет,Сингапур,Израиль)Сбросить сканы сюда для сравнения?Обзор писать- времени недостаточно,а сканы сбросить- всегда смогу
Андрей
Ради интереса, сравнил декаль с фотографиями, выложенными Nazarом. Правда, фотографии эти далеко не всегда соответствуют бортам, данным в декали, так что пришлось и на эрлайнерсе поискать. Вердикт? Ну все как всегда...
Первый вариант (VAW-126 «Seahawks», Atlantic Ocean, Jul.2005 USS Harry S. Truman): хотя на фото отчетливо видно, что орел на фюзеляже изрядно другой, нежели на киле, разработчики декали обленились и дали фюзеляжного орла уменьшенной копией хвостового. Нэхарашо.
Пятый вариант (VAW-121 «Bluetails», NAS Norfolk, May. 2007). На правом борту все нормально, но вот на левом.. есть фото:
http://www.airliners.net/photo/USA---Navy/Grumman-E-2C-II-Hawkeye/1220803/L/&tbl=&pho to_nr=3&sok=&sort=&prev_id=1220804&next_id=1220802
Именно этого борта, в 2007 году, и тоже в мае, но с левого бока. И видим мы, что то, что в хвостовом коде в декали должно быть синим, дано белым и наоборот, потому что нанесение синих лучей на кили не было одинаковым на каждом борту. Я даже охотно готов поверить, что картинка над надписью NAVY появилась несколько потом, но с килевым артом явный непорядок.
C другим еропланом из той же эскадрильи сущий анекдот. Это якобы BuNo 161345 по состоянию на февраль 2004 года. Фоток такового самолета я не нашел, зато у великого и ужасного Джо Баучера ( http://en.wikipedia.org/wiki/Joe_Baugher ) про этот борт написано следующее:
161345 (c/n A078) to AMARC as 2E0033 Sep 21, 1993. SOC Sep 16, 2003. Still on AMARC inventory Jul 1, 2008
Повторюсь, бвана Джо велик и ужасен и почти столь же безгрешен, как папа римский, а Autentic decals не первый раз ловлена мной на лаже с аутентичностью. Ну и кто тут прав? По данным Джо выходит, что к 2004 году данная машина не то что на авианосце не была, а стояла уже десятый год в пустыне и полгода как была списана из состава флота!!!
Не знаю, как остальные еропланы из декали, но три - ЛАЖА. На остальных у меня фоток нет, может, там правильный какой и сыщется
А вот тут:
http://www.arcforums.com/forums/air/index.php?showtopic=201626&pid=1939481&start=0&#e ntry1939481
народ цвета деки обсуждает. И говорит, что спираль на локаторной тарелке самолета из Скрютопс совершенно не того цвета. И правда, даже разработчики деки советуют красить прочий декор этих самолетов в Navy Blue, сиречь темно-синий. а в деке все голубое... Естественно, это касается и эмблемы эскадрильи на бортах. Гы-гы... Аутентик, ага... А все потому, что решили темно-синий цвет не давать, чтобы лишний цвет в техпроцесс не вводить.
Итак, наши американские друзья выбили из деки еще два варианта (интересно, стоит ли их просветить насчет моих открытий, по бартеру?). Ну, кто остался на трубе и кто и его завалит?
Первое ваше замечание . Орёл на фюзеляже действительно почти такой же как и на киле, кроме некоторых моментов, которые кстати учтены. Если есть, покажите фото, опровергающие это.
Второе замечание. Вы действительно думаете, что лучи на килях рисовались от балды, один выше, другой ниже??? А вас не смущает намного более свежий цвет лучей на той фото справа, что у вас есть? То есть мне лучше рисовать декаль по двум противоречащим друг другу фотографиям, нежели довериться серии фотографий одного дня и отталкиваться от них?
Третье замечание. Нет ни одного фото с ракурса с 600ым номером с мечом и пастью на гондоле , который позволял бы увидеть серийник. Я доверился непроверенной информации, вот тут согласен, оплошал.
В обсуждении на ARC всё уже обсуждено.
И ещё, почему бы вам, раз у вас такие способности к поиску информации, анализу данных и нахождении ошибок, самим не заняться производством декалей, а?
Кстати, рисую как раз Тихоокеанских. Может побудете консультантом, авось идеальная декаль получится?
Ради интереса, сравнил декаль с фотографиями, выложенными Nazarом. Правда, фотографии эти далеко не всегда соответствуют бортам, данным в декали, так что пришлось и на эрлайнерсе поискать. )
Так Вы бы выложили то что нашли, а то показали одну фотографию, по всей видимости еще с не перекрашенным килем.
Цитата:
Вердикт? Ну все как всегда...
Первый вариант (VAW-126 «Seahawks», Atlantic Ocean, Jul.2005 USS Harry S. Truman): хотя на фото отчетливо видно, что орел на фюзеляже изрядно другой, нежели на киле, разработчики декали обленились и дали фюзеляжного орла уменьшенной копией хвостового. Нэхарашо.
Фото в большом разрешении этого орла покажите. Я пока вижу это
и особых претензий, в отличии от Вас, не имею.
Цитата:
Пятый вариант (VAW-121 «Bluetails», NAS Norfolk, May. 2007). На правом борту все нормально, но вот на левом.. есть фото:
http://www.airliners.net/photo/USA---Navy/Grumman-E-2C-II-Hawkeye/1220803/L/&tbl=&pho to_nr=3&sok=&sort=&prev_id=1220804&next_id=1220802
Именно этого борта, в 2007 году, и тоже в мае, но с левого бока. И видим мы, что то, что в хвостовом коде в декали должно быть синим, дано белым и наоборот, потому что нанесение синих лучей на кили не было одинаковым на каждом борту. Я даже охотно готов поверить, что картинка над надписью NAVY появилась несколько потом, но с килевым артом явный непорядок.
C другим еропланом из той же эскадрильи сущий анекдот. Это якобы BuNo 161345 по состоянию на февраль 2004 года. Фоток такового самолета я не нашел, зато у великого и ужасного Джо Баучера ( http://en.wikipedia.org/wiki/Joe_Baugher ) про этот борт написано следующее:
161345 (c/n A078) to AMARC as 2E0033 Sep 21, 1993. SOC Sep 16, 2003. Still on AMARC inventory Jul 1, 2008
Повторюсь, бвана Джо велик и ужасен и почти столь же безгрешен, как папа римский.
Я то-же не нашел фото, где видно серийник и до этого момента, склонен верить бване Джо, которого так-же уличал в косяках с серийниками, так-же как и деколи.
Так-что с Вас опять фото.
Цитата:
а Autentic decals не первый раз ловлена мной на лаже с аутентичностью. Ну и кто тут прав?
Героический поступок , у меня то-же есть ряд вопросов и к этой деколи и ко многим другим ( не только Аутентика ), но как-то не красиво в таком самодовольном тоне отзываться о том, что сами не можете подтвердить со 100% достоверностью. не считаете?
Цитата:
По данным Джо выходит, что к 2004 году данная машина не то что на авианосце не была, а стояла уже десятый год в пустыне и полгода как была списана из состава флота!!!
Не знаю, как остальные еропланы из декали, но три - ЛАЖА. На остальных у меня фоток нет, может, там правильный какой и сыщется
Где эти фотографии, ради бога не скрывайте их от общественности, не дайте загнуться в слепом неведении.
А желч из вас, уважаемый так и прет, даже смешно. С таким чувством собственного достоинства и непогрешимости сказана эта фраза.
Цитата:
А вот тут:
http://www.arcforums.com/forums/air/index.php?showtopic=201626&pid=1939481&start=0&#e ntry1939481
народ цвета деки обсуждает. И говорит, что спираль на локаторной тарелке самолета из Скрютопс совершенно не того цвета. И правда, даже разработчики деки советуют красить прочий декор этих самолетов в Navy Blue, сиречь темно-синий. а в деке все голубое... Естественно, это касается и эмблемы эскадрильи на бортах. Гы-гы... Аутентик, ага... А все потому, что решили темно-синий цвет не давать, чтобы лишний цвет в техпроцесс не вводить.
Итак, наши американские друзья выбили из деки еще два варианта (интересно, стоит ли их просветить насчет моих открытий, по бартеру?). Ну, кто остался на трубе и кто и его завалит? ;
Не ну Америка это наше все, особенно мнение авторитетных людей на ARC, а вот маляры палубные наверное идиоты, командирскую машину в темно-синий покрасили, а остальные в голубой. Есть фото и с темно синей спиралью ( другого борта ), но как Вы понимаете это не 100% доказательство.
Короче, подтверждайте свои слова, фактами и фотографиями, а не ссылками на изыскания коллег, а пока из ваших слов, я никакой полезной и на 100% объективной информации не почерпнул, одна желч и самодовольство.
Его привел в статье Nazar. Хорошо видно, что у фюзеляжного орла перья на крыльях далеко не так ясно прорисованы черным, как на декали. Это на правом крыле. На левом же у маленького орла (хотя это и ястреб) вообще не видно черной прорисовки, а у AD? Да, верхушку правого крыла вы (ведь вы, поди, рисовали, судя по аватару? Если нет, извините) обкорнали, но общий вид...
Вот вам:
Если то, что сверху, и то, что снизу, выглядит везде одинаково, то зовите меня Акихито
Richthofen писал(а):
Вы действительно думаете, что лучи на килях рисовались от балды, один выше, другой ниже???
??? Что значит один выше, другой ниже? Вы сравните два фото:
Я, признаться, ступил - лучи как раз нарисованы симметрично на обоих бортах (ну не мог я увидеть обе фотки разом ), но буквы нанесены на левый борт не так, как у вас. Смотрите и любуйтесь: это один и тот же самолет. Предъявите мне другую фотку левого борта этого же самолета - придется мне малость пожувать носки (собственные, но оттого не менее грязные ), а так...
А потому желательно разработчикам декалей помнить одно правило: если на самолете есть сложный декор, перед тем, как делать его надо: а) уяснить, как он выглядел на другом борту; б) подумать -а может, не стоит? Все равно получится неправильно...
Richthofen писал(а):
Я доверился непроверенной информации, вот тут согласен, оплошал.
У меня есть правило: нет регистрационного номера - нет самолета Подумайте над этим, ок?
Richthofen писал(а):
В обсуждении на ARC всё уже обсуждено.
Мои находки там пока остаются неизвестными Но все можно исправить, не так ли? Да вот беда, не уверен я, что от этого выйдет толк...
Richthofen писал(а):
И ещё, почему бы вам, раз у вас такие способности к поиску информации, анализу данных и нахождении ошибок, самим не заняться производством декалей, а?
Понимаете, искать инфу и находить ошибки - это одна работа, рисовать - другая, но итоговый результат зависит и от того, и от другого. Я рисовать не особо умею, тем более на компьютере Что же касается той работы, которую я умею делать, то мои услуги тем, кто умеет рисовать, не нужны. Я имел опыт общения с одним производителем декалей, который, после того, как я подобным же образом раскритиковал не только его первоначальное творение (но сей бвана все же перед печатью представил макет на всеобщее обсуждение), но и "работу над ошибками", плюнул и выпустил все как было, расчитывая, что пипл и так схавает. Я уж его итоговое творение громить не стал, но оно и не рекламировалось как "продукт мирового класса".
И Аутентику, судя по всему, наплевать, правильно нарисовано или нет - покупали бы только... Но если вдруг кому нужна консультация по палубникам (и он не хочет эту увлекательную работу делать сам) - я всегда готов помочь
Добавлено спустя 29 минут 38 секунд:
Nazar писал(а):
Так-что с Вас опять фото.
Коллега, а если я сделаю фиолетовый хокай, и когда вы скажете, что таких Хокаев не бывает, то как вы отнесетесь к тому, что я потребую от вас фото такого самолета, а если его не найдете, то прав я? Если нет фото, нет реконструкции. Нет реконструкции - модель (декаль) некопийна. Вот.
Nazar писал(а):
Не ну Америка это наше все, особенно мнение авторитетных людей на ARC, а вот маляры палубные наверное идиоты, командирскую машину в темно-синий покрасили, а все остальные в голубой.
Маляры палубные - такие же американцы. это раз. Два - это то, что спираль на радоме действительно выглядит на ряде фоток действительно достаточно светлой. Но все же:
Впрочем, все три фото ничего не доказывают наверняка, потому что ваше конца 2005 года, а то, что выложили на ARC-2004 года, а третье вообще неизвестно какого года. И уж что там было в 2001...
Но в любом случае на эмблеме эскадрильи спираль точно другого цвета, чем на радоме - и на всех трех фотках. А в декали цвет один.
Так что вот вам и желчь, и самодовольство. Я бы мог предположить такую ситуацию - прислали кое кому кое что нахаляву, он его пропиарил, а тут... Но ведь ничего этого нет, не так ли?
??? Что значит один выше, другой ниже? Вы сравните два фото:
Я, признаться, ступил - лучи как раз нарисованы симметрично на обоих бортах (ну не мог я увидеть обе фотки разом Wink ), но буквы нанесены на левый борт не так, как у вас. Смотрите и любуйтесь: это один и тот же самолет. Предъявите мне другую фотку левого борта этого же самолета - придется мне малость пожувать носки (собственные, но оттого не менее грязные Wink ), а так...
Вы серьёзно не видите? Простите, не знаю вашего имени, я - Эпимахов Виталий. Так вот, посмотрите на оба фото одновременно. Вы разве не видите, что на правом киле второй луч сверху (тот, который пересекает буквы АА) по верхней и нижней кромке заканчивается значительно ниже, чем на левом киле. Это у техников болезнь дауна? Или может просто от нечего делать вся эта красота перекрашивалась по 2 раза в месяц по поводу и без?
Цитата:
Его привел в статье Nazar. Хорошо видно, что у фюзеляжного орла перья на крыльях далеко не так ясно прорисованы черным, как на декали. Это на правом крыле. На левом же у маленького орла (хотя это и ястреб) вообще не видно черной прорисовки, а у AD? Да, верхушку правого крыла вы (ведь вы, поди, рисовали, судя по аватару? Если нет, извините) обкорнали, но общий вид...
Аргумент!!! Просто не знаю что ответить. Наверное вот что: По ней и рисовал! Кстати, вам будет интересно узнать, что первым я отрисовал ястреба с фюзеляжа, а уже от него отталкивался, рисуя килевого, так что... Акихито..
Цитата:
У меня есть правило: нет регистрационного номера - нет самолета Wink Подумайте над этим, ок?
А у меня правило - есть фото - есть самолёт. Для меня теория в виде списков, баз данных и бамажек - вспомогательный материал, а не Господь Бог.
Цитата:
Мои находки там пока остаются неизвестными Wink Но все можно исправить, не так ли? Wink Да вот беда, не уверен я, что от этого выйдет толк...
Шантаж типа?
Цитата:
И Аутентику, судя по всему, наплевать, правильно нарисовано или нет - покупали бы только...
Правда? Ну судя по ВСЕМ вашим статьям, нет ни одного производителя чего бы то нибыло, которому не наплевать.
Знаете, мне, как части Аутентика, совсем не наплевать. А все ваши замечания касаются спорных вопросов, в которых правым врядли можно стать. Тут с любой стороны всякая змея подковырнуть может
В заключение пофилософствую. Есть такие люди - критики. Критиком быть легко, критиком быть здорово. Не нужно ничего делать, не нужно нести никакой ответственности. Находи себе ошибки других, да ковыряй, ковыряй. Народу это нравиться. Критику не нужно напрягаться, в отличие от того, кто чтото делает. Критик лишь садиться как навозная муха на свежий каравай, гадит, гадит, гадит... А попробуй, заставь муху поработать...
склонен верить бване Джо, которого так-же уличал в косяках с серийниками, так-же как и деколи.
Сир, обвинения против Баучера - в студию! я лично напишу ему письмо (если вы этого не сделали), для того, чтобы он перепроверил ошибочные, по вашему мнению , данные, и сиправил их, буде есть в том нужда. Ведь от установления истины выиграют все! Он сам спасибо скажет!
Это у техников болезнь дауна? Или может просто от нечего делать вся эта красота перекрашивалась по 2 раза в месяц по поводу и без?
В мае 2007 года самолет был покрашен не так, как вы дали в декали, а позже, летом, он, как оказалось, прошел перекраску, при этом цвет краски был заменен на заметно более темный. Т.е. тут или буквы неправильные, или дата и цвет Или...
Насчет техников и болезни дауна я ничего не скажу - не проверял. Однако дауны там, вероятно, встречаются:
Посмотрите на внешние кили и найдите отличие в окраске. Почему оно имеет место - я не знаю (разница в конструкции правого и левого внешнего килей?), но есть же!
Кстати, говоря о VAW-121. На перекрашенном другом самолете той же эскадрильи коды накрашены той же темной краской, но по-другому:
http://www.airliners.net/photo/USA---Navy/Grumman-E-2C-Hawkeye/1331903/L/&sid=9c76c9f 0c7404ba29b557baca268369b
Что это: индивидуальное творчество или косость рук? Но на всякий случай принюхался к носкам Постирать, что ли?
Richthofen писал(а):
Кстати, вам будет интересно узнать, что первым я отрисовал ястреба с фюзеляжа, а уже от него отталкивался, рисуя килевого, так что... Акихито..
С одной стороны я давно замечал, что у меня разрез глаз того, признаю. С другой, Аутентику со времен эмблемок на винты незнакома идея перспективы, где есть понятие о том, что при удалении от объекта часть его деталей исчезает от взгляда, что хорошо видно на моем коллаже. Если изображение с большим количеством деталей тупо масштабировать на уменьшение, оно выглядит по-другому. Особенно в "моем" 1-72
Richthofen писал(а):
А у меня правило - есть фото - есть самолёт. Для меня теория в виде списков, баз данных и бамажек - вспомогательный материал, а не Господь Бог.
А если есть полфото - есть полсамолета? Сколько я таких реконструкций видел... На потолке
Richthofen писал(а):
Шантаж типа?
Типа да. Мне просто декаль на Хокай нормальная нужна, и чем больше появляется неправильных, тем меньше шансов ее получить. И на другие палубные самолеты тоже... Так что в следующий раз все проверите и перепроверите
Richthofen писал(а):
А все ваши замечания касаются спорных вопросов, в которых правым врядли можно стать. Тут с любой стороны всякая змея подковырнуть может
Ну не знаю, насколько спорных (если бы спор шел до печати, разговор был бы другим), но при выборе вариантов (а Хокай не самый редкий на фото самолет) стоило бы выбрать что-то попроще, а? И вопросов было бы меньше.
Richthofen писал(а):
В заключение пофилософствую. Есть такие люди - критики. Критиком быть легко, критиком быть здорово. Не нужно ничего делать, не нужно нести никакой ответственности. Находи себе ошибки других, да ковыряй, ковыряй. Народу это нравиться. Критику не нужно напрягаться, в отличие от того, кто чтото делает. Критик лишь садиться как навозная муха на свежий каравай, гадит, гадит, гадит... А попробуй, заставь муху поработать...
Философия забавная. Можно, конечно, порассуждать и про рабочего, который делает, как бог на душу положит, а тем, кто недоволен, заявляет - тогда делай сам! Но в том то и беда, что я ищу косяки не ради самих косяков, а ради поиска копийной декали. Они бывают - но очень редко И поиск этот - та же работа.
Более того, всякий кулик свое болото хвалит, и от вас ли кому-то ждать объективности? Я же лицо заинтересованное в качестве итогового продукта, который нужен мне лично, и очень огорчаюсь, когда в красочной упаковке мне подсовывают его. Пока Аутентик делал всякую сухопутчину - я не рыпался, мне по барабану. Когда появились морские вертолеты и морпехи -Хорнеты - мне тоже было все равно, но теперь...
А насчет ответственности - вы тоже что-то тоже отвечать за плоды трудов своих не слишком желаете.
такая вот философия, борьба труда физического и интеллектуального, ага Пролетарьят и Ынтилягенцыя
Добавлено спустя 3 минуты 17 секунд:
МихаилАс писал(а):
А почему на Вашей декали оборотов спирали больше чем на фотографии реального самолета.
На фотографии видны два оборота- а Вы даете 4 оборота......
Опа!!!! Слона то я, увлекшись мелочами, и не приметил!!! Поздравляю вас, коллега, вы критик! И это про вас:
Richthofen писал(а):
Критик лишь садиться как навозная муха на свежий каравай, гадит, гадит, гадит...
На самом деле дело там вроде так: светлые и темные малооборотистые спирали или темные и многооборотистые (видел только на борте 603). Что на искомом борте, мне неизвестно:
http://www.navy.mil/management/photodb/photos/020213-N-5920M-005.jpg
Хотя на фото, предоставленном Nazarом, видно что-то похожее на четырехвитковую и темную...
А насчет ответственности - вы тоже что-то тоже отвечать за плоды трудов своих не слишком желаете.
Почемуж, извольте! Ещё как желаю. И не стоит оправдываться...
Цитата:
А если есть полфото - есть полсамолета? Сколько я таких реконструкций видел... На потолке
А если есть 98,5 % самолёта по фото, что тогда? "Забить" на этот вариант, пусть он и интересный, и делать другой?
Цитата:
С одной стороны я давно замечал, что у меня разрез глаз того, признаю. С другой, Аутентику со времен эмблемок на винты незнакома идея перспективы, где есть понятие о том, что при удалении от объекта часть его деталей исчезает от взгляда, что хорошо видно на моем коллаже. Если изображение с большим количеством деталей тупо масштабировать на уменьшение, оно выглядит по-другому. Особенно в "моем" 1-72
Ну что вы кота за хвост сюда притягиваете? Бред какойто несёте. Есть крупное фото, есть эмблема. Есть ещё некачественные мыльницы, которые не фиксируют тонкие детали на большом расстоянии. Или вы и вправду хотите, чтоб я на маленьких эмблемах удалял часть деталек??? Ну бред, ей-богу.
Цитата:
Поздравляю вас, коллега, вы критик! И это про вас:
Richthofen писал(а):
Критик лишь садиться как навозная муха на свежий каравай, гадит, гадит, гадит...
Нет Снорри (вы так и не представились) - это исключительно про вас
Цитата:
Более того, всякий кулик свое болото хвалит, и от вас ли кому-то ждать объективности?
Знаете, пожалуй очень даже можно. А вот ждать объективности от ВАС, это ну... Я не прочитал ни одной вашей статьи, в которой было бы пол слова хорошего сказано. А это о многом говорит...
Вобщем мне этот спор начинает надоедать. К любому производителю вы относитесь с заведомо сложившимя мнением - ГАДЫ, которые так и норовят, которым так и снится подсунуть вам какую либо пакость. Так знайте, ни я, ни весь Аутентик, ни другие производители - не гады. А если бы все следовали вашему совету, и ничего не делали, то у вас вообще бы не было моделей, вообще бы не было декалей и т.д. Да и я не утверждаю что я безгрешен, не говорю, что не допускаю ошибок. Но знаете, ошибок не допускает только тот, кто сидит, и гадит, гадит, гадит... Ну вобщем ничего не делает. У меня нет претензий к тому, что вы пытаетесь найти ошибки, хотя кое что из ваших обвинений - туфта. У меня есть претензии к вашему стилю изложения всего этого. И стиль этот называется "гадить, гадить, гадить..." И до тех пор, пока я буду читать такое, я (не как Аутентик Декалс, а как Эпимахов Виталий) буду вступать с этим в спор
Кстати, у меня ещё вопрос: а почему вы скрываете свой возраст, ровно как и своё имя?? Вы чегото боитесь? Стыдно?
Уважаемый Эпимахов Виталий, как мне кажется, ваше раздражение по поводу "гадит, гадит, гадит..." связано исключительно с тем количеством шибок, которые вы сделали (одну-две вы бы снисходительно пропутили). Думаю, что ваше умение рисовать на компьютере не является поводом считать себя тружеником, а остальных - мухами, обсерающими ваш труд. "Покупатель всегда прав" - и, как я понял, критика (а в основном это критика, а не критиканство) направлена только на желание покупателя получить качественный продукт, а не ширпотреб для чайников. Кстати, каждая "муха" занимается СВОИМ делом, и частенько тем, что вы или не умеете, или не хотите. Может быть вам действительно стОит предварительно выставлять макеты на обсуждение, просить помощи, информации, а не впадать в обиды?
И для ясности:
- во-первых, мне уже пяьдесят первый год пошел
- во-вторых, на компьютере я рисую и отрисовываю ну никак не хуже вас.
- в-третьих, лично меня эта декаль совершенно не интересует, т.к. ни один из предложенных вариантов мне не нравится. (К тому же и Хокая у меня ещё нет)
- в-четвертых, если вы хотите знать мое имя и паспортные данные, то пожалуйста в личку.
Наконец, напоследок.
Ваша фраза: " Или вы и вправду хотите, чтоб я на маленьких эмблемах удалял часть деталек??? Ну бред, ей-богу."
Самое смешное, что с маленьких эмблемок действительно надо удалять часть деталей. И связано это как с нашим зрением, так и с особенностями шелкографии (например, линию толщиной менее 0.15 мм просто не сделать, а вообще по требованиям к макету минимальная толщина д.б. 0,2 мм. Если не прав, и сейчас технология резко пошла вперед, Андрей Котков меня поправит). Так что простым масштабированем здесь не обойтись.
например, линию толщиной менее 0.15 мм просто не сделать, а вообще по требованиям к макету минимальная толщина д.б. 0,2 мм. Если не прав, и сейчас технология резко пошла вперед, Андрей Котков меня поправит)
Ко мне предъявляют другие требования. И это минимум 0,1 для линий и 0,15 для"щелей"
Цитата:
"Покупатель всегда прав" - и, как я понял, критика (а в основном это критика, а не критиканство) направлена только на желание покупателя получить качественный продукт, а не ширпотреб для чайников
А первые посты Снорри это не КРИТИКАНСТВО?
Цитата:
Уважаемый Эпимахов Виталий, как мне кажется, ваше раздражение по поводу "гадит, гадит, гадит..." связано исключительно с тем количеством шибок, которые вы сделали (одну-две вы бы снисходительно пропутили).
Опять же, и к вам не могу обратится по имени. Своё количество ошибок я знаю. Мне на них уже указали. И я никак не ерничаю по поводу своих ошибок. Меня раздражает то, что НЕ ОШИБКИ представляются как ошибки.
Цитата:
Думаю, что ваше умение рисовать на компьютере не является поводом считать себя тружеником, а остальных - мухами, обсерающими ваш труд.
Погодите, я не называю ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ вот тем самым. Речь сейчас об ОДНОМ, конкретном пользователе! Или где я написал о ВСЕХ? И кстати, никогда не кичусь своей работой.
Цитата:
Самое смешное, что с маленьких эмблемок действительно надо удалять часть деталей.
Приведите пожалуйста несколько примеров, я действительно за 2 года работы о таком слышу впервые.
Цитата:
Может быть вам действительно стОит предварительно выставлять макеты на обсуждение, просить помощи, информации
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
, у меня то-же есть ряд вопросов и к этой деколи и ко многим другим ( не только Аутентика ), но как-то не красиво в таком самодовольном тоне отзываться о том, что сами не можете подтвердить со 100% достоверностью. не считаете?
