Уважаемый Влад! Примите мою искреннюю благодарность за столь щедрый подарок! Очень полезная информация.
Насколько я понял, Вы сами расчалки уже тянули. И какой способ крепления нитей выбрали?
СПАСИБО!
Кабина экипажа была прочной (относительно), внутри фанера. На некоторых схемах и чертежах, особенно борта №150, эта часть дана как наборная из каких-то листов, возможно, это доски, фанера, металл? Вполне логично – по натянутой ткани не погуляешь, да и защита должна быть!
К сожалению, хорошего фото верхней части найти не смог. В ките от Макета верхняя часть фюзеляжа плоская (что не верно), у ICM покатая крыша.
Когда читал про «Муромца» в рядах РККА, там что-то про «металл обтянутый тканью».
Как выглядела расшивка (если была) на крыше кабины, были ли стыки между обшивкой крыши и бортов или всё покрывалось тканью ,так и не понял. Подскажите, кто знает. Спасибо.
Впрочем, до расчалок Вам еще о-го-го сколько работы.
mi8ppa писал(а):
Как выглядела расшивка (если была) на крыше кабины, были ли стыки между обшивкой крыши и бортов или всё покрывалось тканью ,так и не понял. Подскажите, кто знает.
Вопрос конечно интересный…
На фото учебного Муромца без стрелковой точки однозначно видно, что потолок полотняный.
Фото №150-го именно этого места снаружи в качестве, позволяющем, что-либо идентифицировать я не видел, а если смотреть из кабины на потолок, то видно каркас с расчалками и нечто светлого оттенка, скорее всего фанера. Но поскольку между крыльями находилась стрелковая точка, можно предположить наличие деревянного настила. А если Вы выбрали для постройки №150, то и два круглых иллюминатора на «лбу».
Что-то уже успели сделать интересно было бы увидеть,
Про "трОссировку". Видел разные методы, попробую свой, если получится - поделюсь. Почему не нравятся известные способы? Хм... расчалки не обматывали вокруг стоек или не прошивали ими полотно. Вклеенные колечки из проволоки ближе к конструктивной правде. Встречаются наборы травления, но они дорогие и я хочу попробовать что-то другое. Расчалки буду тянуть в любом случае, без них биплан - не биплан)))) Можно не достигать копийности в пулемёте или в конструкции двигателя, закрытого капотом. Можно не заниматься "эйдингами", т.е "пачкулингами", "смывингами", "царапингами", "коптилингами"... Но модель должна быть на первый-второй взгляд узнаваема, для макета этого достаточно. ИМХО.
Да, внутренняя отделка жёсткой части фюзеляжа "Ильи.." из фанеры. На многих схемах, также указан набор из древесины на крыше фюзеляжа. Оно и понятно, ведь для обслуживания баков, стрелковых точек, верхнего крыла, да и просто для защиты, требовалось ходить, ногами..в сапогах)))). Изучая внимательно фото, обратил внимание, что кабина экипажа тоже была обтянута полотном. А не как в Монино, "тупо" покрашенная фанера. Отчётливо видны "пузыри" и складки ткани. С точки зрения авиации всё правильно - аэродинамика, хм-хм.. некоторая "герметичность" фюзеляжа, да и антикоррозионные свойства. И доски на крыше фюзеляжа, скорее всего, были обтянуты тканью.
Я к чему это всё. Я сомневаюсь, что буду стремиться к максимальной копийности, скорее всего к «похожести/узнаваемости». Но, такое вот, обнаружение особенностей конструкции, может дать повод для некоторых экспериментов (правда они увеличивают срок окончания работ). Я всё так туманно рассказываю – «сглазу» боюсь. Извините. Пока сомневаюсь, что буду выставлять свою работу на этом сайте. Но, Вам, если не возражаете, или в процессе или в итоге, постараюсь через личку или почту что-нибудь показать.
[quote]Хм... расчалки не обматывали вокруг стоек или не прошивали ими полотно[code]
Вы таки будете смеяться, но такое бывало. )))
Цитата:
Встречаются наборы травления, но они дорогие
...и совершенно беспонтовые, как правило. Плоские тандеры - это просто шайзе! А вот плоские накладки с колечками - узлами крепления расчалок Ну вроде как на некоторых англичанах) - вполне имеют смысл.
Цитата:
я хочу попробовать что-то другое
Было бы любопытно глянуть. Опишу самый экзотный способ, о котором я знаю. Один мой знакомый канадец насобачился использоать для имитации тандеров резисторы для навесного монтажа мощностью 0,125 Вт. В любой стране стоят копейки, а выглядят очень неплохо, правда, только для 32-го масштаба.
Цитата:
Отчётливо видны "пузыри" и складки ткани
Фанера тоже пузырится и еоробится - дай боже! Иной раз от полотна не отличишь.
Можно не достигать копийности в пулемёте или в конструкции двигателя, закрытого капотом. Можно не заниматься "эйдингами", т.е "пачкулингами", "смывингами", "царапингами", "коптилингами"
Бы-гы-гы!!! Поверьте, как только у Вас начнет получаться все это делать самому, Вы поменяете свою точку зрения .
Даже в таких консервативных темах, как Гражданская Авиация 1/144 тонировка вполне уместна: http://scalemodels.ru/articles/2425.html, а уж в нашей теме с ее чумазыми аэропланами…
mi8ppa писал(а):
И доски на крыше фюзеляжа, скорее всего, были обтянуты тканью.
Сомнительно. Скорее всего, было так. Каркас, затем фанера или металл, затем ткань и только потом сверху, возможно с промежутком, деревянный мосток для стрелка. Представьте сами, что будет с тканью под каблуками армейских сапог после пары вылетов, а плюс погода и топливо…
mi8ppa писал(а):
Пока сомневаюсь, что буду выставлять свою работу на этом сайте.
Надеюсь, что пока. Во-первых, ИМХО форумчане здесь одни из самых доброжелательных, всегда помогут и подскажут, а не ткнут как котенка мордой в ка… в косяк. Во-вторых, вовремя указанные ошибки и неточности проще устранить или доработать, тем более с подсказкой как это сделать. В-третьих, сам лишний раз не пропустишь недоработку или ошибку зная, что это увидят разбирающиеся в этом коллеги. Все это работает на повышение требований к своей работе и в конечном итоге на уровень мастерства. Ну, по крайней мере, у меня это так.
mi8ppa писал(а):
Но, Вам, если не возражаете, или в процессе или в итоге, постараюсь через личку или почту что-нибудь показать.
А вот за это спасибо! Готовых моделей этого знаменитого бомбера не так много и каждая, что называется на вес золота. Тем более что, судя по Вашим вопросам, сделать модель собираетесь досконально. Поэтому и интерес понятен.
[quote="Нечаев"]
Цитата:
Хм... расчалки не обматывали вокруг стоек или не прошивали ими полотно[code]
Вы таки будете смеяться, но такое бывало. )))
Про всякие "пачкинги" и "царапинги"... это дело субъективное, дело вкуса, вона ГУРУ Гуменюк нитрой красит и не пачкает, а если объективно из заводского ангара они все выходят чистые и пр. и др. и тд… Мне так нравиться и что тут сделаешь? ИМХО, оно есть ИМХО))))) Но, утро вечера мудренее, как Вы заметили)))
Доски…
У меня пока мало из той литературы, что Вы мне посоветовали, но даже в этом я вижу, что фанера - внутренняя отделка кабины, потом доски и ткань. Это вполне логично. А сапоги… Хм… ну, во первых, ткань пропитана лаком, причём сурьёзно, во вторых, не надо авиацию сравнивать с танкистами… меня «по жёпе» били в своё время, за фамильярное отношение, даже к дюралевым аппаратам))) пронёс эту науку через все долгие годы службы в ВВС)))) Думаю и тогда, слова: «куда прешь, растудыть твою мать россею, в кованных каблучищах!- Виноват, Вашевысокородь!» были в ходу)))))
А если серьёзно, то доски на крыше нуждались в герметизации, хотя бы от осадков)))
Стрелок дальше люка не ходил, только при обслуживании, на земле.
Нечаев
Про расчалки...
Геннадий. Бывает и сапог летает… я такое видел в авиации, что законы физики отдыхают и Ньютон в гробу переворачивается))) Я придерживаюсь конструктивных правил и чертежей, заложенных изначально. И не в самолётах Райт и не в полётах Уточкина, не в истории эксплуатации, а в конструкциях Сикорского, Фоккера, Юнкерса…
Я только объясняю свой взгляд, а не спорю с Вами. Тем более, что Вы тоже по своему правы.
Вообще, что касается той эпохи… Я не помню, у кого на сайте есть подпись «Как они хотели летать!»… или это на другом сайте.
Но, это абсолютно верные слова, которые перекрывают все заслуги последующих поколений авиаторов, потому, что те, другие, знали, что летать можно и летать так и по другому, и страх уже был другой и колея проложена… Поэтому я и взялся за «Муромца» Посмотрим… что будет. Идея заманчива, передо мной два кита от Макета и ICM, после скрещивания, одна будет модель, вторая в подарок. Самолёт сурьёзный за месяц-два не управлюсь)))))
Регулярно, с катапульты, в США. У них когда командир АВ покидает должность - он свои ботинки катапультирует. Традиция! )))
Цитата:
Я придерживаюсь конструктивных правил и чертежей, заложенных изначально.
Изначально ало что было заложенно. Посмотрите ранние самолеты Сиднея Кэмма, например. Он не стеснялся пропустить расчалку прямо через обшивку, или сделать дырку в лонжероне под нее. Хот и пионер авиации - а машины серийные.
Эт я к тому. что в истории авиации все было.
Цитата:
Я не помню, у кого на сайте есть подпись «Как они хотели летать!»
Это Миша Гитин копирайт не поставил, его подпись ))) "Боже, как отчаянно они хотели летать!" (с) Алан Коул, Кристофер Банч "Возварщение императора"
Здравствуйте всем, присоседюсь я к этой ветке, вроде по теме.
Делаю "Илью Муромца" ("Алангер"). И вот столкнулся с проблемой схемы расчаливания. Коробку-то я расчалил. А вот никак не пойму, куда идут рули управления на крыльях. По всем имеющимся схемам видно, что сверху на крыле тросы раздваиваются на кабанчиках, потом идут под крыло, там собираются в пучок, а вот куда трос идет дальше - непонятно. То ли к стойке - но к какой именно, то ли посередине нижнего крыла уходит, а не некоторых схемах кажется, что идет как-то через крайнюю стойку.
Изучал схемы и фотки из Армады №8 и другие, которые нашел. На схемах везде только фас и профиль крыла, он не дает ответа (если б где изометрия была...). На фотках этот момент не виден - обычно засвечен и расчалки с тросами не просматриваются.
Помогите, может, кто делал. А то третий день хожу вокруг модели в задумчивости.
К задней, по середине стойки располагается блок, от него вниз уже отходит одна "нить" и идет к передне-боковому краю нижнего крыла, там располагается второй блок, через него под переднюю часть нижнего крыла и далее в фюзеляж. Надеюсь объяснил понятно.
Т.е. середина крайней полноценной (не укороченной) стойки, а затем к кромке, понял, спасибо огромное!
А тогда еще вопрос - как этот блок выглядел? может быть, есть даже технология изготовления? или не будет преступлением просто трос протянуть? (хотя это, наверное, не очень красиво получится)
Конечно есть шютка. Ну а если серьезно, нужно взять литник подходящего диаметра и нарезать этих блоков сколько душе угодно, у меня для этой цели есть специальные "дрыны" от Эвергрин.
mng
Это рисунок не непосредственно тех блоков с крыла, но с Ильюши это точно, а живет он в Виндсоке непосредственно по нашему Муромцу.
P.S. В сети его нет
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
.
шютка. Ну а если серьезно, нужно взять литник подходящего диаметра и нарезать этих блоков сколько душе угодно, у меня для этой цели есть специальные "дрыны" от Эвергрин.
