Перед сборкой Ми-1 от амодел,решил собрать И-270 от них же.Пошукал тут информацию,её с гулькин нос.Все имеющиеся фотки с сайта Война в воздухе скачал.Но интересует,как было внутри кабины,точнее приборная доска и боковые панели.Ну и ниши главного шасси как выглядили?Если кто может,то помогите.
Я бы сказал что-то среднее между И-250 и МиГ-9. Ниши скорее всего имели сходство с Ла-150 ( первый 47г.) ... У них схожая кинематика уборка стоек шасси. Вперед с поворотом градусов на 45...
Как-то так вот... Была еще статья в ж-ле Самолеты Мира, Арсеньеа если я не ошибаюсь, но там практически нет информации о конструкции.
Разочарую. На сегоднящний день нужной Вам инфы в открытом доступе нет.
Теплится надежда, что сохранились снимки с обоих аварий, акты то наверняка составлялись, может там что запечатлено. Ну и может что в архивах запылилось.
Периодически всплывает отрывочная информация, в частности кинограмма полета. Её отдельными фрагментами периодически печатают, и кажется, целиком эту "кину" я видел гдде-то у "Крыльев России".
На сегодняшний день наиболее полная информация по И-270 в аглоязычной мурзилке из серии "Ред Стар".
Кстати, мне кинематика основных стоек у И-270 больше всего Не-162 напоминает, только размернуты они на 180 градусов.
это с какого-такого перепугу???
ничего, что вообще две разные системы управления двигателем, и соответственно разные приборы считывания параметров работы??
Добавлено спустя 9 минут 36 секунд:
BM писал(а):
Я бы сказал что-то среднее между И-250 и МиГ-9.
обратно, откуда Вы это взяли? или кабину "Восток-1" тоже прикажете делать "срдней между И-250 и МиГ-9" ? ))
Господа хорошие, я в последнем летавшем МиГ-9 тока что ходы тараканов в кабине не отфотографировал. "Заявляю честно и благородно", по логике расположения приборов управления и контроля двигателей он гораздо ближе ко всем последующим самолетам с ТРД(и т.п.), чем к ЖРД:
BM писал(а):
Ниши скорее всего имели сходство с Ла-150 ( первый 47г.) ... У них схожая кинематика уборка стоек шасси. Вперед с поворотом градусов на 45...
Как-то так вот... Была еще статья в ж-ле Самолеты Мира, Арсеньеа если я не ошибаюсь, но там практически нет информации о конструкции.
Тут спорить сложнее, ибо Ла-150 тоже поди увидь... но думаю принципиально механизм был взят от немчуры - обратите внимание на Ме-263 - оченно он тот самый И-250 напоминает...
1.Про мурзилку"Ред старз" можно конкретнее?
2.Была статья в киевском "Мире Моделей"-ниче особенного.
3."Котофеич" приборка могла быть похожа в центральной части там где 6-9 основных приборов, но не более!
4.А вот кресло там по типу КК-1/Хейнкель
Так всё-таки КК-1 или Хейнкель? Я не сказал бы, что у них много общего:
Кстати: а это ничего, что на параллельно создававшемся МиГ-9 никакой катапульты нет, а появилась она только на рубеже 1947/48 гг. на МиГ-15 и МиГ-9М? Да и в статье про И-270 (http://www.airwar.ru/enc/xplane/i270.html) говорится:
Цитата:
Для спасения летчика в аварийной ситуации на машину планировали установить катапультное кресло.
Я бы из этого сделал вывод, что на построенных прототипах его не было.
REDCAT
Что касается "сходства" (я бы в кавычки взял) И-270 с Ме 263 - это отдельная тема , но шасси и ниши у них точно разные. У того Ме 263 (он же Ju 248), который был построен - створок основного шасси вообще не предусматривалось, а сами стойки были весьма своеобразной формы:
На 270-м, насколько можно судить по фото, ничего похожего - обычные стойки. К тому же убирались они вперёд, а у немца - назад.
Что касается "сходства" (я бы в кавычки взял) И-270 с Ме 263 - это отдельная тема , но шасси и ниши у них точно разные. У того Ме 263 (он же Ju 248), который был построен - створок основного шасси вообще не предусматривалось, а сами стойки были весьма своеобразной формы:
Неоднократно печаталась информация, что при постройке 270-го широко использовалась трофейная информация по 263-му мессеру , благо что вся документация еще в 45-м разошлась по нашим КБ.
Понятно, что планер улучшали с учетом наших разработок, но все же...
Red Star Volume 30, Soviet Rocket Fighters, автор Е.Гордон.
Серия достаточно известная, но ткнувшись в гугль сразу не нашел, чтобы обложку показать. У меня она на бумаге.
В крайних номерах Самолетов мира тоже отдельные фото И-270 были.
REDCAT писал(а):
Господа хорошие, я в последнем летавшем МиГ-9 тока что ходы тараканов в кабине не отфотографировал.
А снимки нигде не выкладывали? Тоже хочется на "ходы для тараканов" посмотреть.
Или поменяемся, если есть желание, но это уже в личку.
Неоднократно печаталась информация, что при постройке 270-го широко использовалась трофейная информация по 263-му мессеру , благо что вся документация еще в 45-м разошлась по нашим КБ.
Понятно, что планер улучшали с учетом наших разработок, но все же...
Денис, да читал я такую информацию… Только тут есть любопытная особенность. Пишут это, как правило, в статьях про Мессер, притом в основном зарубежные авторы (хотя и у нас бывают «перепевы» – например http://www.airwar.ru/enc/fww2/me263.html, последний абзац). А вот в отечественных материалах по И-270 как таковому, например в статье Е. Арсеньева («Авиация и космонавтика» 1-2004, цикл материалов «Самолёты ОКБ А. И. Микояна) – ничего подобного нет! Нет и в статье на «Уголке неба» (http://www.airwar.ru/enc/xplane/i270.html), написанной на основе нескольких источников. С другой стороны, в книге Д. А. Соболева «Немецкий след в истории советской авиации» (а это ИМХО самый серьёзный материал из напечатанного по данной теме, содержащий множество ссылок на архивные документы) вообще не упоминается Ме 263 или Ju 248. Другими словами, нет сведений о том, что этот самолёт или документация по нему в принципе были у нас! При том, что в книге очень подробно расписано, что было захвачено у немцев и в каком количестве.
Правда, книга Соболева у меня в первом издании (1996 год). С тех пор она была переиздана с дополнениями – может быть, какие-то данные о 263-м в новом издании появились? Если Вы располагаете такой информацией и поделитесь – буду очень признателен.
В любом случае – написать можно что угодно, да не всему надо верить. Ведь и про МиГ-15 нет-нет да и напишут, что он скопирован с Та 183; про Су-9 (первый) – что с Ме 262… ну и так далее. Всё это в конечном счёте сводится к одному: мол, тупые русские Иваны, варвары – ну разве могут они что-то толковое придумать сами? Помнится, где-то (если не ошибаюсь, в «харвестовской» книжке В. Н. Шункова) написали даже, что и МиГ-9 скопировали … да-да, с Р1101 . И ведь кто-то же верит…
Так что предлагаю провести анализ. Допустим, мы вообще ничего не знаем ни о Ме 263, ни об И-270, а только увидели их. Давайте просто сравним эти два самолёта.
Что же мы видим? Они похожи друг на друга в профиль. У обоих сигарообразные фюзеляжи, круглые в сечении. Оба стоят на трёхколёсном шасси, в фюзеляж убирающемся. В носу – кабина пилота, каплевидным фонарём накрытая. И кили похожи по очертаниям, трапециевидные оба. В хвосте у каждого по два сопла, ибо под обшивкой прячется двухкамерный ЖРД. Притом одно сопло у обоих – побольше, другое поменьше.
Похожи? Похожи! Особенно если не присматриваться – а мы присмотримся. Теперь находим различия…
1. Аэродинамическая схема – абсолютно разная. Ме 263 – стреловидная бесхвостка. И-270 – классическая схема, прямое крыло малой площади, Т-образное оперение.
Примечание: Аэродинамическая схема – принципиальная основа любого самолёта, измени её – получится новый самолёт. Так что И-270 и Ме 263 – в любом случае, уже принципиально разные машины. И второе пояснение: иногда пишут, что «эти русские» испугались прогрессивной истинно-арийской схемы и «упростили» свой самолёт до более привычного облика… Не могу согласиться! Во-первых, схема И-270 с тонким, маленьким крылом выглядит более пригодной для высоких скоростей, чем Ме 263 с его толстым крылом в полтора раза большей площади. Вспомним легендарный Bell Х-1, первым пробивший звуковой барьер: по схеме он очень близок к И-270! Во-вторых, с чего бы нам бояться бесхвосток – опыт их постройки у нас был не меньший, чем у немцев, да и Ме 163 был всесторонне изучен и испытан. И в-третьих: да, изначально И-270 проектировался со стреловидным крылом (http://www.airwar.ru/enc/xplane/i270.html). Из этого подчас делают вывод: это, дескать, и была копия Ме 263, которую затем «упростили». Но ведь ни в одном источнике не говорится, что этот первоначальный вариант был бесхвосткой!
2. Крыло – абсолютно другое (см. пункт 1).
3. Оперение. Ну, с горизонтальным всё ясно: у И-270 оно есть, на Ме 263 – отсутствует как класс. Сравним вертикальное, киль то бишь… Разные кили у них! На И-270 – гораздо шире и больше по площади.
4. Двигатель. Вот это, пожалуй, единственное, что был смысл копировать. Всё-таки, хотя двухкамерную версию двигателя «Вальтер» (HWK 109-509C) немцы толком тоже испытать не успели, но базовый HWK 109-509A был доведен до серии и использовался на строевом самолёте – чего нельзя сказать об отечественных ЖРД. Но имел ли двигатель РД-2М-3В конструкции Л. С. Душкина, установленный на И-270, отношение к немецкому двигателю? Из известных мне источников один-единственный (http://www.sergib.agava.ru/russia/mikoyan/i/270/i270_1.htm) утверждает, что да:
Цитата:
Силовая установка включала двухкамерный ЖРД РД-2М-3В конструкции Л.С. Душкина и В. П. Глушко. Он был развитием двигателя Walter HWK 509C-1.
В других источниках на эту тему просто ничего не говорится. Однако известно, что «кушал» двигатель И-270: топливом был керосин, окислителем – 96-процентная азотная кислота. Иначе говоря, всё то же, что на предыдущих наших ЖРД – в частности, Д-1А-1100 разработки того же Душкина, который стоял на БИ-1. А вот у «Вальтера» была совсем иная «диета»: топливо (C-Stoff) – смесь гидразингидрата и метанола, окислитель (T-Stoff) – 80%-ная перекись водорода… Не следует ли из этого, что автор статьи на сайте «Настоящие сверхзвуковые» неправ, и что РД-2М-3В скорее являлся развитием Д-1А, чем немецкого агрегата? Кстати, даже в английской Википедии говорится:
И ещё маленькая деталь. Вот так выглядел хвост Ме 263:
Что мы видим? Те самые два сопла – большое и поменьше. Обратите внимание: большое сопло вверху, маленькое – внизу.
А теперь посмотрим на И-270:
Вроде бы мелочь – но говорит она не в пользу версии о копировании. Если за основу брался Ме 263, зачем бы вдруг решили перевернуть двигатель?
5. Шасси. Уже обсуждалось. Разное.
6. Фюзеляж… Стоп! Какой смысл фюзеляж-то копировать, если всё остальное делается заново? Неужели в КБ Микояна работали тупицы, не способные разработать фюзеляж самолёта? Это ж не какие-то новшества в аэродинамике или двигателестроении – это, по существу, обычная конструкторская рутина!
Ну да ладно, прочь эмоции – сравним фюзеляжи.
И увидим… А увидим мы, что фюзеляжи отличаются:
а) Длиной: И-270 на добрый метр длиннее немца.
б) Диаметром. И-270 не только длиннее, он ещё и существенно тоньше. В целом он получился заметно «стройнее» оппонента. Ме 263 рядом с ним – этакий упитанный коротышка-бюргер.
в) Формой. А ведь форма-то у них разная! У «Мессера» обводы "а-ля дирижабль" – плавные, криволинейные. У И-270 иначе: вся средняя часть фюзеляжа – цилиндр постоянного диаметра. Эту черту от него унаследовали многие МиГи, до 21-го включительно.
В общем, фюзеляжи тоже разные! Что же остаётся? Остаётся только спросить: так что же у них тогда общего?
А вывод такой: знали ли миговские инженеры про Ме 263 или не знали, располагали документацией по нему или нет – но И-270 не может быть его копией или модификацией, ибо отличается буквально всем.
Можно эту мысль выразить и на моделистском языке. Построить из модели И-270 его предполагаемый «прототип» Ме 263 – невозможно; наоборот – тоже. То есть сделать, может, и можно – но такая «конверсия» не будет отличаться от постройки с нуля.
И напоследок картинка – наложение:
Ну почти одно и то же, не так ли?
Или немного иначе приложим - так лучше видно:
Влияние всех на всех в этом деле всегда происходит. В 40-х годах во всех странах с авиапромом так или иначе построили образцы ракетных самолетов - для разных целей, но тем не менее. Все они в той или иной мере, в силу решаемой задачи, похожи.
А вопрос влияния - это нематериальный фактор - кто, как и что думал - сейчас можно только домысливать.
К анализу конструкций Ме-263 и И-270 - хочу добавить еще одно - эти самолеты с точки зрения технологии постройки не имеют ничего общего. Конструктивно и технологически И-270 гораздо ближе к Белл Х-1, чем к ракетному Мессеру. Внешнее сходство с 50 метров ни о чем не говорит.
Точно так же в хвост и гриву чешут Як-38 тут рядом, забывая, что именно его схема(и конструкция двигательной установки Як-41) а не Харриера заложена в Ф-35, .
Денис, да читал я такую информацию… Только тут есть любопытная особенность. Пишут это, как правило, в статьях про Мессер, притом в основном зарубежные авторы .....
Похожи? Похожи! Особенно если не присматриваться – а мы присмотримся. Теперь находим различия…
2. Крыло – абсолютно другое (см. пункт 1)....
Доброго дня!
Товарищи дорогие, а можно вопрос из зала? где моя была сказать, что он копировался? я выше сказал только что систему шассей похоже делали по немецкому образу (гидравлика, силовые и пр.). Особенно с учетом "плотного послевоенного" сотрудничества с немецкими авиаспециалистами.
И вовсе я не утверждал, что Микояновская "проба пера" - копия 263-го...
По поводу источников - ну куда (в какие КБ) уходили документы из НИИ №1 (правильно назвал "Бериевский институт"? - что-то в номере засомневался), который в Москве на Соколе - это я думаю все не однократно по телеку смотрели и в книжках читали. А вот что из этого взяли, что отвергли, а что дали вышеупомянутым специалистам на переработку, под чутким руководством пары наших КБ - то вопрос....
Указанные источники по Вашим ссылка я конечно читал, и еще где-то мне точно попадался "разбор полетов"... Сходу не помню, постараюсь поискать и привести.
По поводу крыла и аэродинамической схемы - извините, не удержусь - вот так посмотришь на Су-27 со-модификации, и удивляешься - до чего ж плодотворно КБ новые модификации (т.е. "совсем новые машины") выпускает....
Товарищи дорогие, а можно вопрос из зала? где моя была сказать, что он копировался? я выше сказал только что систему шассей похоже делали по немецкому образу (гидравлика, силовые и пр.). Особенно с учетом "плотного послевоенного" сотрудничества с немецкими авиаспециалистами.
И вовсе я не утверждал, что Микояновская "проба пера" - копия 263-го...
Денис, если я Вас как-то задел или обидел - прошу прощения. Вы действительно этого прямо не утверждали. Но Вы сослались на "неоднократно опубликованную информацию" - а публикуют-то в том числе и такое... Там в моём посте есть ссылка:
Цитата:
Конструкторское бюро Микаяна (!!! - А.В.) и Гуревича получило задачу довести Ме 263. Hе имея опыта работы со стреловидными крыльями и испытывая сомнения относительно схемы "бесхвостка", Микаян и Гуревич решили отказать от того и другого. Фюзеляж Ме 263 получил прямое крыло тонкого профиля и горизонтальное оперение на киле. Этот советско-германский мелянж получил обозначение И-270(Ж). Первый полет состоялся в 1946 г, но испытания вскоре были прерваны. (http://www.airwar.ru/enc/fww2/me263.html)
Вот я и ответил как бы всем сразу, чтобы снять все вопросы.
Насчёт шасси - что систему уборки могли в какой-то мере подсмотреть у немцев, я спорить не буду: возможно, и так. Но если говорить конкретно о Ме 263 - ну не похоже его шасси с этими "многорычажными" стойками (имею в виду реальный прототип, фото и боковик которого я давал в своём первом посте) на И-270! Скорее я бы согласился с коллегой Romario насчёт Не 162 - там сходства гораздо больше (речь о шасси!) Тем более 162-й был у нас тщательно изучен - не то что этот Мессер, который и вовсе-то не факт, что был у нас.
Ну и про Су-27. Насколько я понимаю, все его версии сделаны по классической схеме. Только на некоторых ПГО добавили. Вы представьте, скажем, Су-27 - бесхвостку с треугольным крылом, или Су-27 с изменяемой стреловидностью, или с обратной. Если бы появились такие, разве их нельзя было бы считать новыми самолётами?
Добавлено спустя 5 минут 39 секунд:
Да, кстати: я написал не "совсем новые", а "принципиально разные". Что не есть одно и то же. Если биплан переделать в моноплан или поршневой самолёт в реактивный (Як-15 из Як-3) - полученные самолёты не будут "совсем новыми", но всё же будут принципиально отличаться от предшественников. С этим Вы согласны?
Мое творение двенадцатилетней давности. Это еще предтеча А-Модела.
Делалась по "двум с половиной" фотографиям и страничке из "крылышек".
Позже, когда фотоснимков стало больше, подарил её товарищу.
Во всех наложениях Ме-263 на И-270 есть одно маленькое НО! А почему все так уверенны в точности схемы И-270? В том же "Мире Моделей" вполне справедливо указывают на несоответсвие формы носовой части И-270 на фото и на схеме. С чертежами Ме-263 тоже все не так чисто поляки и А.Бентли тож несколько отличаются.Опять же разницу по крылу Ju-287 и Ме-263 судя по чертежам их авторы ловят не особо. Т.е. вопрос в чем - наложение одного источника из серии "не очень" на другой из серии "не фонтан"...ну как-то не того!
Опять же все пишут про первый И-270 со стреловидным крылом, но за 63 года его схема не появилась ни в одном издании! Дык он был или нет? Или это секрет который надо и дальше ховать? Но почему тогда есть схема первого МиГ-9 по схеме Ме-262?
Вобщем тут вопросов больше чем ответов.
С ув.Сергей
ЗЫ. А отсутствие катапульты,бальзам на душу сторонникам версии копирования-на Ме-263 ее ведь то же не было! :ор
ЗЗЫ.Кстати чем в 100й разловить соответствия/несоответствия И-270 с Ме-263 МНОГОУВАЖАЕМЫЕ коллеги лучше б поискали соответствия/несоответствия схемы, фоток и модели И-270- было бы пользительней! Уж извиние, если чаво не так, ляпнул!
ЗЗЗЫ.В эл.виде Гордон не появился еще я так понимаю?
Вот схемы-проекции таких вкусных вещей, как опытные машины 40-50 , как советских(тут в принципе мрак) так и забугорных - это проблема. Так, общие рисунки для "мурзилок". А для постройки моделей - увы. Но вот схемы И.Султанова для И-270 все же достаточно точно передают облик и геометорию машины.
Цитата:
все пишут про первый И-270 со стреловидным крылом
- кто эти все?
Цитата:
тогда есть схема первого МиГ-9 по схеме Ме-262?
- почему не Метеора? Схем для одноместного 2-х моторного истребителя рассматривалось всеми только три - двигатели в фюзеляже, двигатели на крыле и по типу Су-15( первого ), потому все же остается вопрос -что общего у И-270 и Ме-263. Для меня ответ один - только то, что это самолеты с ЖРД. МиГ-9 построен тоже в оригинальной конфигурации - надо любителям "немецкой борозды" в отечественной авиации поискать в Люфт-46-47 аналоги . Я не зря сказал о близости И-270 к Белл-Х-1. Просто все знают, что изучали в ЛИИ закупленные немецкие самолеты перед войной и трофеи во время и после войны. Но - технология и производство была основана на базе американских лицензий - при запуске Ли-2, Каталины, Валти и т.д. заводы были при постройке цельнометалических самолетов реорганизованы на американские методы постройки. Единственный"немец", который запускали в производство, был "Шторьх" - ничего особенного для производства собой не представлял и строить этот конструктивно примитивный самолет должны были на примитивном производстве. Цельнометаллический И-270 строили "по-американски" и с самолетом смешанной конструкции Ме-263 у него ничего особо общего быть не могло - кроме идеи: истребитель с ЖРД.
Схема шасси - какое-то сходство основных стоек с Не-162 или Ар-234(у них кинематически схемы близки) может быть, но у И-270 короткие стойки и угол их установки гораздо больше, потому и тут не может быть полной аналогии.
Если стоял вопрос копирования - копировали нормально, как Б-29. Что было возможно и доступно по вышеупомянутым причинам.
Здесь, в статье про И-270- о копировании - ни слова:
http://www.airwar.ru/enc/xplane/i270.html
А на том же айрваре статья про Ме-263 - та же чушь про немцев и копирование.
В серии доступных фото фигурируют обе построенные машины И-270 - судя по всему они отличались носовой частью, возможно зализом крыла.
Реактивные "немцы" были ранними,и не слишком удачными конструкциями. Тот же Метеор в целом их превосходил. Не говоря уже о Р-80. И сколько можно тасовать идею, что все, построенное в СССР от 45 года и до его развала придумали немцы в 44-45 годах? Причем в основе своей эту тему двигают технически малограмотные журналисты и доморощенные историки - жареное продается легче, идея, что мы сами ничего не можем без "немца", удачно вписывается в ответ на вопрос - что же содано за последних 20 лет без СССР? А рассуждают и обсасывают все это в основе своей любители авиации(что само по себе хорошо), но не особо разбираясь и не стараясь разобраться - как самолет устроен и как его строят - а это уже плохо.
По поводу соответствия фото, схем и моделей И-270 - чего же тут сравнивать? У истоков всех схем этого самолета стоят проекции И.Султанова. Остальное перепевы. Фото всего-ничего. Модель широкодоступная - одна, делалась с оглядкой на схемы Султанова и на два-три общеизвестных фото. Одна надежда - может всплывет какая-то информация из архивов и ОКБ, хотя бы фото кабины и шасси
Любопытства ради - просмотрел с полсотни ссылок по И-270 и Ме-263 в рускоязычном и чуть в англоязычном инете - все сводится к некоему неизвестному первоисточнику, который все тупо(другое слово - дебильно) передирают в отношении Ме-263V1 и какого-то доктора техических наук Л.Телегина - что это за знаток? Да - в англоязычной Википедии фигурирует инфа о копировании.
Денис, если я Вас как-то задел или обидел - прошу прощения. Вы действительно этого прямо не утверждали. Но Вы сослались на "неоднократно опубликованную информацию" - а публикуют-то в том числе и такое...
Александр, "таки я Вас умоляю!" ну что Вы, ей-Богу, какие еще обиды? я просто вспомнил старые споры о главном и привел мнение (основанное больше на экспонатах в ангаре МАИ, нежели на статьях из airwar.ru), но однако поскольку досконального фото ниш и системы рычагов "ног" 270-го нет, то и остается нам, моделистам, тока догадываться....
Просто видимо мой первоначальный пост прозвучал несколько прямолинейно, и получилось что все последующие ответы - были ответами на вопрос "копировался, аль нет". Сорри, впредь обещаю стараться комментировать более политкорректно
Redstar_72 писал(а):
Насчёт шасси - что систему уборки могли в какой-то мере подсмотреть у немцев, я спорить не буду: возможно, и так. Но если говорить конкретно о Ме 263 - ну не похоже его шасси с этими "многорычажными" стойками (имею в виду реальный прототип, фото и боковик которого я давал в своём первом посте) на И-270! Скорее я бы согласился с коллегой Romario насчёт Не 162 - там сходства гораздо больше (речь о шасси!) Тем более 162-й был у нас тщательно изучен - не то что этот Мессер, который и вовсе-то не факт, что был у нас.
Насчет "Саламандры" - кстати да, есть такое мнение... я вот как раз щас завершаю оную, подумал - может и из нее какую кинематику брали, хотя судя по "просадке" 270-го... не знаю, не уверен...
Redstar_72 писал(а):
Ну и про Су-27. Насколько я понимаю, все его версии сделаны по классической схеме. Только на некоторых ПГО добавили. Вы представьте, скажем, Су-27 - бесхвостку с треугольным крылом, или Су-27 с изменяемой стреловидностью, или с обратной. Если бы появились такие, разве их нельзя было бы считать новыми самолётами?
так а я за що? принципиально другое крыло, насколько известно - тока на Су-33. Так и называли бы другие самолеты дальнейшими буквами-приставками к Су-27.... а то и тебе Су-30, и Су-35.... )) а с обратной стреловидностью - даже официально названия (Су-47) так и не получил вроде бы.. так и остался под индексом С.
Redstar_72 писал(а):
Да, кстати: я написал не "совсем новые", а "принципиально разные". Что не есть одно и то же. Если биплан переделать в моноплан или поршневой самолёт в реактивный (Як-15 из Як-3) - полученные самолёты не будут "совсем новыми", но всё же будут принципиально отличаться от предшественников. С этим Вы согласны?
Про Як-15 - да конечно согласен! а где спорил? )) Яки - это вообще отдельная песня их по вышеобсУжденной логике тоже неплохо было бы модификациями именовать
Кстати, единственно - вот не припомню переделки биплана в моноплан - были такие?
Добавлено спустя 14 минут 28 секунд:
Alexander писал(а):
Я не зря сказал о близости И-270 к Белл-Х-1.
угу, например посмотрим на систему двигателей, устройства кабины и пресловутого шасси "одно лицо", понимаишь!
Alexander писал(а):
Просто все знают, что изучали в ЛИИ закупленные немецкие самолеты перед войной и трофеи во время и после войны. Но - технология и производство была основана на базе американских лицензий - при запуске Ли-2, Каталины, Валти и т.д. заводы были при постройке цельнометалических самолетов реорганизованы на американские методы постройки.
т.е. МиГ-15 был построен по технологиям Сейбра? Ах, да, не Сейбра, это ж тогда секретно было... по технологиям Тандерстрика? Ладно, Вы только не обижайтесь пожалуйста.
Alexander писал(а):
ничего особо общего быть не могло - кроме идеи: истребитель с ЖРД.
угу, например посмотрим на систему двигателей, устройства кабины и пресловутого шасси "одно лицо", понимаишь!
- Я говорю о технологии планера. Да и эти узлы устроены в общем-то похоже, и абсолютно не так, как у Ме-263. Шасси точно разнится радикальнейшим образои и по кинематике и конструкции.
Система двигателей - это как расшифровывается? "Понимаешь, гранаты у него не той системы..."("Белое солнце пустыни")
Но если касательно ЖРД, то тип топлива в этих двигателях один важнейших факторов, влияет и на конструкцию двигателя, и на компоновку "ракетоплана", а в ЖРД для И-270 - оно было таким же, как и на Би-1, и СК-9 - керосин и "азотка", ЖРД на которых стояли за несколько лет до Ме-263.
Цитата:
т.е. МиГ-15 был построен по технологиям Сейбра? Ах, да, не Сейбра, это ж тогда секретно было... по технологиям Тандерстрика? Ладно, Вы только не обижайтесь пожалуйста.
- а чем технология постройки Сейбра и Тандерстрика в корне отличается от технологии МиГ-15 или Аэрокобры? Или внешний вид самолета для вас - основное? Единственно, чем Сейбр отличался от МиГа -это цельноповоротный стабилизатор( и то не сразу), предкрылки(которые на крыле 6-3 убрали), входным каналом двигателя и меньшей номенклатурой крепежа( мне повезло застать на родном АНТК им.Антонова людей, которые участвовали в разработке МиГ-15, и кое-кому из них позже довелось "потрошить" Сейбр ). Прицел и некоторые агрегаты(гидроусилители и т.д.), которые были на Сейбре, возможено, более совершенными - это к технологии постройки самолета(вернее его планера) не относится.
И главное - в чем технология цельнометаллического И-270 аналогична технологии смешанной конструкции Ме-263? Или компоновки этих машин как-то схожи - и конструктивная, и аэродинамическая ? Фигли мне на вас обижаться, если окончив(или не окончив?) МАИ, вы находите много общего в И-270 и Мессере?
Правда там есть и экономический факультет со специальностью "Менеджмент и маркетинг" " Менеджером в Москве утроился... Понимаешь, это не совсем работа..." ("Большая разница", пародия на "Стиляг"). - эту цитату на свой счет не принимайте и тоже не обижайтесь.
Цитата:
Равно как и с Bell X-1 вобщем-то....
- два цельнометаллических моноплана с ЖРД, сходной компоновкой(только расположение ГО отличается), прямым крылом малой толщины явно ближе друг другу, чем бесхвостка смешанной конструкции со деревянным крылом большой толщины с небольшой стреловидностью - посмотрите в учебники по конструированию самолета.
Я не сторонник мысли о том, что "Россия - родина слонов" но с другой стороны - если хочется кому-то чуствовать себя "недочеловеком", который не "собезьянничав" у немца, сам ничего не готов придумать - тут уж точно: "Каждому - свое"
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
))
… да-да, с Р1101 
. И ведь кто-то же верит…
