Наши проекты:
3D печать и услуги :
Wiki :
Сувениры :
Walkarounds :
ВНИМАНИЕ: Сайт пока работает в тестовом режиме после переезда! Что-то может работать не так как ожидается, проверяем...
Кстати, нашел на компе цельный сидюк по Якам, не помню, кто его сделал. Там фотки из книжек и журналок, из сети, сканы чертежей старых, видюшки, включая сцены из незабвенного "Случая в квадрате 36-80". А вот одна любопытная фотка:
Что это? Совсем не похоже на обычный 38 (фото с Ходынки):
Есть предположение, что это сопло 38М, сделанное где нить на Мосаэрошоу или вроде того. Что скажете?
NikNik, позволю себе вступиться за Снорри, в плане того, что не стоит его уличать в неграмотности по
авиационной терминологии, мы не на авиационно- техническом форуме и 80% форумчан не изучали КИПС и ТРД, но
черчение практически все, так вот Снорри и хочет докопаться до истины, какой чертеж правильный, другое
дело, что происходит это не совсем в корректной форме.
Вы совершенно не владеете авиационной терминологией, СЭР…
И? не все ли равно, как называется объект, который я сравниваю с другим таким же объектом? Вы, безусловно, возьметесь сравнить высоту двух деревьев или толщину их стволов - хотя можете не знать, как они называются, не так ли? Но, скажем, вы даже знаете, что оба дерева сосны и уж тут считаете себя в полном праве обсуждать их высоту. Но тут выхожу лесник и говорит, что нет, нельзя таким как вы определять какая сосна выше, потому как не знаете вы, что это не простая сосна, а Пинус сильвестрис.
Меняется ли сущность предмета от того, как его называют? НЕТ. Возникли ли у коллег здесь (да и у вас) какие-либо сомнения в том, что я имею ввиду? НЕТ. Тогда в чем вопрос? Попытка уверить окружающих в том, что "вначале было слово" или доказать, что я не прав уже потому, что не владею "языком посвященных", желая увести разговор от сути дела? Гы-гы, старый трюк. Вы бы лучше по делу, а дело, напомню, называется: "О несоответствии чертежей г-на Околелова фотографиям реального самолета" Причем тут терминология?!
И кстати, вы, как знаток терминологии, скажите научным языком, чем на чертежах Околелова отличаются Як-38 от Як-38М? Вот коллега sova2000 различий не нашел, но, думаю, с помощью выложенных мною фотографий разобрался, что к чему, как и все остальные, кому это надо. А вы?
NikNik писал(а):
Кроме авиационной безграмотности, Вы оказывается и в начальной школе плохо учились… А там на первых уроках учительница рассказывает, как получается книга, какой это большой труд, сколько людей и каких профессий ее делают: писатель пишет.., художник рисует…, потом это все попадает в типографию (в нашем случае в редакцию), потом другие дяди набирают… ну и тд и тп…
Ой, не смешите! Вы в 21 веке давно живете? Это я о том, как другие дяди набирают, а писатель тексты от руки пишет, потом их машинистка размножает и т.п. Что же до меня, то я один с успехом выполнял все работы по созданию печатных документов - от создания текстов и их редактирования до подборки и обработки иллюстраций и конечной верстки. Вот что я никогда не делал - так это сведения цветов (предпочитаю ч.б) и не носил диск с ПДФками в типографию. и списывать ошибки на редакцию - это не менее смешно. Такую ошибку даже Ворд не пропустит, не то что корректор, даже такой средненький, как я. Но не будем уходить в сторону от дела.
NikNik писал(а):
Ваши претензии к компоновкам – тоже не по адресу. Околелов, в отличии от Вас не считал наверно себя таким специалистом по Як-38 и обозначения взял 1:1 с техописания.
Так я о том же и говорю. Вы, сир, верно, не понимаете, о чем тут вообще речь! Естественно, я вижу, что эти две схемки взяты из двух разных книжек техописаний. Но в чем заслуга Околелова? В том, что он донес эти книжки до сканера? Заслуга, не спорю. Но вот подписывать это своим именем - это знаете ли... Подписывать, ничего не правя и не пытаясь привести схемки к одному знаменателю... Орел! Поди, и денюжку за это получил...
Но тут идут ваши сканы с техописания, я благодарю вас за них и вынужден спросить: прямо сейчас мне каяться, что чертежи Околелова правильнее самолета или погодя? Осмелюсь, однако, пока продолжить
NikNik писал(а):
Так что все претензии и замечания по несовпадениям отправляйте в КБ Яковлева главному конструктору Кулагину С.Г. он подписывал все эти «Временные технические описания…» 22 ноября 1973 года….
Я так понял, что в несовпадении чертежей Околелова с реальными самолетами и выложенными вами схемами (!) виноват тов. Кулагин? Сильно!
Ну вот, скажем:
Сверху носы (ну или как там, носовые части фюзеляжа ) с четырех картинок. Верхние две выложили вы сами, третья - часть чертежа Околелова, четвертая - дело рук Меренкова. Разницу видите?!!!
Лирическое отступление, и без обид только! Если не видите - наденьте очки. Когда вы один раз написали мое имя через букву М, я решил, что описались, когда вы делаете еще три такие описки, я понимаю, что у вас неладно со зрением. Вместо М там стоит Н, присмотритесь, пожалуйста!
А теперь я объясню, "что мы видим на этой картинке" (с) А.Гайдар via К.Паустовский
Мы видим в техописании нос (ну то есть эту, как ее, носовую часть фюзеляжа до остекления кабины (оно наверняка тоже как-то хитро называется) весьма похожим на тот, который и должен быть у 36МУ-38У, коротенький такой. У Околелова он длинный. Почему? А потому, что таким его нарисовал Меренков. А почему его таким нарисовал Меренков? А потому, что забыл про вставку в фюзеляж и хотел удлинением носа (ну то есть этой, как ее, носовой части фюзеляжа ) продогнать длину самолета к табличному значению. В итоге у Околелова, который про вставку уже знал и ее добавил, длина 38У оказалась значительно больше, чем по таблице, данные из которой, как вы понимаете, также восходят напрямую к КБ Яковлева. Зато Околелов был знаком с "рентгеном", т.е. схемой каркаса фюзеляжа, потому что попытался под нее подогнать линии расшивки, заметая следы.
Итак, "что мы видим на этой картинке?" А то же, что увидели Гайдар и Паустовский в поезде. Только там тащили валенки у старушки, а тут часть чертежа. В принципе дело обычное, но все же...
С хвостом тоже можно разобраться, и мы будем это делать, но чуть позже, хотя невооруженным глазом видно, что и там заводские схемы отличаются от околеловского чертежа. А сейчас я скажу вот что:
Я ценю, что вы защищаете честь своего сокурсника и друга, но, кажется, бывают ситуации, когда этого не стоит делать. Но это мое мнение. Но вот если вы, прочтя этот пост, обидитесь на меня, и передумаете, и не станете выкладывать фотки - вот этого я себе не прощу. Потому что они нужны не только мне. так что если обидитесь - поставьте мне минус в репутацию, и повсеместно называйте меня земляным червяком и желтой лягушкой, но фотки и прочую документацию выкладывайте.
Добавлено спустя 9 минут 45 секунд:
voenlet
Спасибо, коллега! Только я не выясняю, какой чертеж правильный, а разбираюсь, что нужно в этих чертежах править. Насчет некорректной формы - да уж как получается, а в этом моем посте так вообще, поди, одни оскорбления. Такой вот я, увы. И знаю, что из-за этой некорректности (или даже неполиткорректности) люди вообще не хотят меня слушать. Но ничего не могу с собой поделать...
Поэтому давайте здесь говорить только о Яках, к обсуждению нравственных качеств меня и кого бы то ни было еще более приступать не будем, а?
Добавлено спустя 25 минут 25 секунд:
Кстати, на всякий случай заявляю, что специалистом по Яку никогда не был, и до 17 декабря сего года мои знания о нем исчерпывались прочтением статьи в "Авиации и времени", которую я считал едва ли не истиной в последней инстанции, и главы в книжке "Крылья над морем". Все остальные "открытия" рождаются на ваших глазах при посредстве открытых и доступных источников, и тут странно, почему все это не заметили другие...
А вообще Як-38 редкий урод… Я патриот советской авиации, но это… Не хочу убеждать. Для этого достаточно почитать инструкцию летчику (могу выложить куски). Выводы сделает каждый сам. Да и однокурсники эксплуатировали его на «Киеве» порассказывали….
Да ! Очень интересно ! Особенно мнение людей, Як-38 эксплуатировавших: и летчиков, и наземного персонала.
Присоединяюсь к посту manul67 - я тоже любитель делать самостоятельные выводы.
Ещё бы побольше в недавних постах уважения друг к другу, и ветка превратилась бы в отличное исследование этого противоречивого ЛА.
С уважением, Abeif.
Добрый всем вечер.
Хочу стразу извиниться перед СМОРРИ, что допустил ошибку в его кличке. Такое впечатление, что я заполнял на него паспорт, а сейчас он из за моей ошибки не может получить миллионное состояние… А по мне, что СМОРРИ, что СНОРРИ... Странный он…, не подберу необидного слова. Не знание авиационной терминологии для него не существенно, а ошибка в его кличке – серьезное дело…
На ветке я смотрю уже все поняли, кроме … что суть не так в ошибках Околелова (пусть каждый решит это для себя сам), а в хамстве которое позволяет себе СНОРРИ, которая расчитана на безнаказанность. А на любое хамство надо отвечать. Ну не дано это понять некоторым…
Это второй случай, когда я вступился за человека на сайте. Первый раз 30 сентября, когда один, ну типа СМОРРИ в курилке открыл ветку «Умер Павел Попович». И как оказалось открыл ее только для того, чтоб оскорбить заслуженного человека (в стиле СМОРРИ ). Ну я и написал там… (без хамства, но доходчево), за что мне влепили желтую карточку, правда убрали всю грязь. Тут - второй подобный случай.
Каждый хам должен знать, что его выходки без ответа не останутся, тогда сайт станет чище…
Хорошо что таких как СМОРРИ и тот ….. на сайте единицы.
Ладно, я думаю уже все поняли что такое СМОРРИ и возвращаться к этому нет смысла (бесполезно). Просто если он где позволит себе такие выходки как на этой ветке в другом месте в адрес любого человека, это надо пресекать.
Теперь по сути.
Я обещал выложить фото из музея в Луганске. По моей просьбе там снимали спарку. Я просил заснять кабину, поэтому общих видов мало. Фото выложу за несколько приемов. Сегодня первые снимки. Жалко, что этим попользуются и не уважаемые мной …., но уважаемые не должны страдать. Думаю я прав.
Фото буду выкладывать частями.
Добавлено спустя 6 минут 29 секунд:
Добавлено спустя 40 минут 32 секунды:
По какой то причине перестали грузиться фото....
Как все заработает - продолжу.
Снорри, NikNik, ну честное слово, как дети... Делаем общее дело, думаю многим эта ветка будет полезна, и совсем не хотелось бы, чтоб ее прикрыли. Давайте уже прекращайте взаимные нападки. Касательно чертежей, так не вооруженным взглядом видно, что они много где не соответствуют действительности. Да это собственно относится почти ко всем чертежам, опубликованным в книгах, самый горячий (из последних споров) МиГ-29 (9-13 и выше), в исполнении многоуважаемого и авторитетного А.Михеева.
NikNik писал(а):
4. Ну и уж вообще… « ниши сопел…»
Если быть внимательным, то это я так в этой ветке выразился первым, извиняйте, стараюсь выражаться языком, доступным всем форумчанам , да и опять же, в книгах таких мэтров, как Е.Гордон и А.Фомин в техобозначениях порой ляпы и почище встречаются.
Так, продолжаем разговор по делу. Книжка Гордона дала показания о том, что вот это:
именно что 38М - поздний, известный борт 88 (серый), снят на Ходынке.Таким образом оказывается, что на 38М было два вида ниш сопел (вы все знаете, о чем я ) - ранние с пережимом, как на 38 обычных, и поздние вот такие. Забавно, что выясняется это по фотографиям, а текст молчит.
Зато текст говорит о таком... Цитирую:
Цитата:
Для обеспечения необходимой устойчивости и управляемости учебный самолет имел удлиненную заднюю часть фюзеляжа и увеличенный размах горизонтального оперения. (стр 90)
Это еще что за новости?! Еще и ГО промерять на У надо? Но по фоткам смотришь - вроде все как было. Но фоток мало и сравнивать тяжело.
Добавлено спустя 18 минут 13 секунд:
А вот кстати, отыскалась поверхностная фотосессия Як-38У из Жуковского, жалкие 61 кадр, не все из которых приемлемы для массового зрителя. И я, дурень, все больше нос снимал... Однако и хвосту некоторое внимание уделил! Так что закрываем вопрос о соплах (sic!!!) 38У (по крайней мере этого 38У):
Ну, кто возьмется сравнить это с известными чертежами?
Добавлено спустя 10 минут 24 секунды:
А вот этот кадр говорит о нехорошем... Об очень нехорошем. Или низ фюзеля 38У вообще был другим, нежели у 38, то есть с неким вздутием снизу, или мы видим "полевую переделку" с установкой движков РД-38 - по крайней мере это вздутие у Гордона описывается как характерное отличие 38М. Но ПМД там старый, старые воздухозаборники...
Сегодня не удержался от соблазна (на коробке красовалась серая машина северного флота ), и прикупил Амоделовский Як-38 .
В Лейбе обошелся в 320,00 целковых. Качество показалось хуже, чем у Як-38У купленного год назад. Чудовищные облои, большой недолив на торце одного из ВЗ, да и прочие дефекты корпуса (типа колдобины, выбоины).
Но в принципе, все поправимо, так что как промерием оригинал, можно будет приступать. Ориентировочно - весна 2010 (хотя, может что по мелочам и пораньше начну) . А пока продолжаем собирать материалы
Всем привет.
Хотел сразу по сути, но прежде отвечу на два вопроса.
Я сегодня созванивался с Околеловым. По поводу чертежей он сказал, по моему вполне логично. "Если кто-то сделает лучше – буду только рад. А в природе существуют только одни точные чертежи, соответствующие прототипу – это заводские…."
На сайтах он не бывает. Два слова о причинах. У него просто нет времени этим заниматься.
У него полно информации (они с Максименко еще в училище гребли все подряд). В конце 70-х задружившись с библиотекой забрали от туда тех. литературу, которую списали и должны были уничтожить… на: Ил-2, Ил-10, МиГ-9, Ил-28 (это то что я помню). Это только мааааленькая часть, я уже не говорю по более современной технике. Чтоб не было соблазна все это выкладывать он держится подальше от таких как мы.
Его можно понять. Уже столько пользовались его добротой, но никто даже спасибо не сказал.
В свое время он дал в журнал АвиО материал по Акаги и Биркету. Мало того что не указали кто предоставил материал, даже номер не передали, пришлось покупать.
Еще лучше с Марковским (Голобковым). 90% всего Афгана – выписки Околелова из квартальных отчетов по действиям нашей авиации, которую он (по доброте душевной) отдал этому перцу. Так же как и с АвиО. Та же история и по авиавооружению о котором Марковский (Голобков) писал. Это было уже последней каплей. Когда на аэродромной практике к нам подошел нач каф. вооружения и говорит: взял у сына журнал полистать (я сейчас не помню какой), а там перепечатано мое пособие по неуправляемым ракетам 1:1!!! Где эта …. взяла его? Вот так. Теперь он никому ничего не передает…
Ну хватит о грустном. Продолжу с фото.
Як-36У Луганск.
Мало того что не указали кто предоставил материал, даже номер не передали, пришлось покупать.
ИМХО не стоит из-за этого расстраиваться .
Со мной был схожий случай. В году эдак 1986 я из бумаги , по немногочисленным фоткам , сделал МиГ-25РБ. Сделал чертежи , выкройки. Отослал в тогда популярное приложение к журналу ЕМНИП "Юный Техник" . Оттуда пришло письмо с содержанием типа: " мальчик - сиди дома в своей норе и играй в солдатиков , тут взрослые дяди - сами разберёмся ". Послали , короче . Каково же было моё удивление , когда лет через 5-7 , в детском мире на Лубянке я увидел в продаже этот самый МиГ. Причём, все косяки ( ну не было тогда ни чертежей , ни фоток толковых) , которые я в нём наворотил , остались без изменений. Предприимчивые кооператоры срубили малость бабла на чужом творчестве . Не стоит из-за такого обижаться на весь мир . Я , лично, верю , что воздаяние свыше за это , они получат .
!
Вячеслав_Демченко:
История, конечно, печальная и поучительная, но не стоит уходить в оффтоп.
NikNik
Вот спасибо! У Гордона (стр 88 ) кабина другая... Есть предположение, что у него прорисовки кабин 36МУ из руководства - ну хочется в это верить...
Это фантазии Амоделовских художников - на Севере не было серых яков.
Сам самолет с коробки никоим образом не фантазия - это известный борт 88, но на флоте оно вроде не был, его как в Москву с завода темно-синим привезли, так он ее и не покидал. Есть немало фоток этого борта на Ходынке, у Гордона есть фото вроде его же но синего. Серые яки (точнее, в основном это были 38М), согласно фоткам у Гордона, были на Черном море, но вот на кораблях я их не видел пока (а хочется!). Что касается СФ, то у них сейчас в музее Як стоит, кажется, это борт 34, 38М и тоже серый. На нем техничка видна, значит, перекрашивали до того, как он стал экспонатом...
Добавлено спустя 5 часов 43 минуты 15 секунд:
Кажется, разобрался про указание в книжке Гордона о большем размахе ГО на 38У. Это вроде "трудности перевода", причем видимо не моего (я уж даже перепугался), а господ Комиссаровых, перетолмачивших книжку на английский. В оригинале там стояло что-то вроде " имел удлиненную заднюю часть фюзеляжа для увеличения плеча горизонтального оперения", а перевели вот так: "trainer has a longer rear fuselage and a longer-span horisontal tail". Шейкспиры, блин...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
) с четырех картинок. Верхние две выложили вы сами, третья - часть чертежа Околелова, четвертая - дело рук Меренкова. Разницу видите?!!!
), и прикупил Амоделовский Як-38 
.
, тут взрослые дяди - сами разберёмся ". Послали , короче 
. Каково же было моё удивление , когда лет через 5-7 , в детском мире на Лубянке я увидел в продаже этот самый МиГ. Причём, все косяки ( ну не было тогда ни чертежей , ни фоток толковых) , которые я в нём наворотил , остались без изменений. Предприимчивые кооператоры срубили малость бабла на чужом творчестве 
. Не стоит из-за такого обижаться на весь мир 
