http://scalemodels.ru/articles/2114.html
Забыл добавить, что Fujimi вне конкуренции в данном случае и выше на голову ))
А то в статье про это как то вообще слабый намек.
Забыл добавить, что Fujimi вне конкуренции в данном случае и выше на голову ))
А то в статье про это как то вообще слабый намек.
А зачем на это сильно акцентировать внимание? Из обзора литников это итак видно Кстати, не заметил ошибку свою, когда статью отправлял - нет скана ванны кокпита:
А вообще, я не очень хотел сравнивать - модификации разные. Да и преимущества у Фуджа, кроме кокпита, входных каналов (выходная откровенно "кривовата") и наличие аккуратной клепки, под сомнением. Как говорится - решаем сами.
Приветствую!
У меня лежит Fujimi EA-6A. Я надеюсь сделать из него А-6А. В чертежи еще не вникал, но посмотрев на набор понял, что там есть и детали от A-6A. Есть ли какие-либо реальные сложности в этом мероприятии (сделать новые пилоны и мелочовку не проблема)?
http://scalemodels.ru/articles/2114.html
Забыл добавить, что Fujimi вне конкуренции в данном случае и выше на голову ))
А то в статье про это как то вообще слабый намек.
Если сравнивать Интрудер с Интрудером, то да, хасовский Интрудер - дрова. А если говорить именно о Проулере, то
а) - Фуджими Проулер вообще не делает.
б) - Проулер у Хасегавы вполне неплохой.
Приветствую!
У меня лежит Fujimi EA-6A. Я надеюсь сделать из него А-6А. В чертежи еще не вникал, но посмотрев на набор понял, что там есть и детали от A-6A. Есть ли какие-либо реальные сложности в этом мероприятии (сделать новые пилоны и мелочовку не проблема)
Киль другой... Носовая часть отличается. Но поскольку я не смог найти толковых чертежей на эту модификацию, то не рекомендовал бы заниматься конверсией, а продал бы и купил А-шку или обменял...
Забыл добавить, что Fujimi вне конкуренции в данном случае и выше на голову ))
А то в статье про это как то вообще слабый намек.
А зачем на это сильно акцентировать внимание? Из обзора литников это итак видно Кстати, не заметил ошибку свою, когда статью отправлял - нет скана ванны кокпита:
А вообще, я не очень хотел сравнивать - модификации разные. Да и преимущества у Фуджа, кроме кокпита, входных каналов (выходная откровенно "кривовата") и наличие аккуратной клепки, под сомнением. Как говорится - решаем сами.
А что механизация? Только предкрылки. А вот теперь думаем - или вырезать закрылок и изготавливать его (а он, между прочим, многощелевой), или приклеивать предкрылок в убраном полжении...
У меня лежит Fujimi EA-6A. Я надеюсь сделать из него А-6А. В чертежи еще не вникал, но посмотрев на набор понял, что там есть и детали от A-6A. Есть ли какие-либо реальные сложности в этом мероприятии (сделать новые пилоны и мелочовку не проблема)?
Приветствую, Особых сложностей нет, переделать придется только киль, то есть срезать характерный обтекатель-наболдажник, не знаю как правильно называется , литник для ЕА-6A отложите сразу в сторону на нем обтекатель РЛС под электронщика и третья пара пилонов, они вам для А не понадобятся, с пилонами тоже все в порядке третью пару которые внешние "самые маленькие" соответственно не устанавливаем, а на тех у которых спереди выступающая штанга, штангу удаляем.
Memphis писал(а):
а продал бы и купил А-шку или обменял...
Не, продавать такой знатный аппарат я бы не стал, лучше в довесок попытаться найти А-шку, или Е-шку Фуджимовских Интрудеров мало не бывает
Pardon my INTRUSION!!! ("Извините за вторжение!" - говорят, один из кличей пилотов Интудеров, исполняется перед нажатием на кнопку бомбосброса )
И я тоже буду бросать бомбы!!!
Коллега Memphis, не в обиду будет ему сказано, не достиг еще больших высот в анализе фото и его подход к сранению фотографий и декалей столь несовершенен, что изрядно вводит в заблуждение общественность, вместо того, чтобы что-то прояснить.Естественно, правильно громить врага можно научиться; как и пилотам интрудеров, в навигации нам поможет электроника (в данном случае комп, набитый сканами книжек с картинками). Для начала - теория, предполетный брифинг.
Фотки надо смотреть не по бортовому номеру и не по килевому коду - это все равно что по знакам отличия искать военнослужащего, не зная его имени и фамилии. Имя и фамилия американского флотского самолета - его BuNo, который в статье даже не указывается, в отличие от фуджими. Ну да я не к тому, а сейчас будем работу над ошибками делать, для чего нам понадобятся всего две книги, два ин Экшна - старый 91020) и новый (1138). Ну, на старт!!!
Memphis писал(а):
1. US NAVY VA-52 Knight riders. Борт 401NF год 69. Судя по подписи это машина командира эскадрильи CDR Jim`a McKenzie. Я нашел фото датированное 69-ым годом. Можно ставить зачет.
За это - зачет?!!! Главная косость декали - в совершенно неверной форме шлема. Возможно, неверно и копье, но на фото его не видно. Еще бомбочки на борту идут сплошняком, а не группами по пять. Смотрим 1020 стр. 24
Memphis писал(а):
2. US NAVY VA-75 Sunday Punchers. Борт 512AG год 65. Судя по подписи это машина Lt Don`a Boecker`a. Я нашел фото датированное 66-ым годом. Килевой код имеет другую форму и он одноцветный…
Ну, в 1965 году код был все же двухцветным, и именно той формы (ни или почти той, разница даже на мой взгляд невеолика, если есть). Другое дело, что фотки 151593 целиком не нашлось, только 151932, но того же времени. Зато из этой фотки можно также выяснить, что надпись USS INDEPENDENCE в декали слишком вытянутая, промежутки между буквами велики, а между VA и 75 должен быть дефис.
Фото самолета Дона Бэкера найдутся, как и предыдущий портрет BuNo 151592, в 1020 на стр 10-12. Из него мы узнваем, что общая форма таблицы отметок о бомбосбросах неверная, на деле она сильно более вытянутая по горизонтали. А еще в декали нету номерка 12 на переднюю створку ниши носовой стойки шасси.
Memphis писал(а):
3. US NAVY VA-85 Black Falcons. Борт 807NH год 65. Я нашел фото, но другого борта на этом же авианосце – все совпадает… Ставим зачет.
Ну это как посмотреть... Смотрим фото в 1020 на стр 36. Не совпадает весь декор, потому как и на эмблеме эскадрильи, и на верху киля "птичка" имеет кардинально другой вид, это не геральдический орел с декали, а нечто сильно смахивающее на идолы Громовой птицы, распространенные у индейцев тихоокеанского побережья. Правда, там есть и лапки, которых у истуканов нет, но крестообразная форма и прямокрылость на фото видны отчетливо.
Что касается орлов по задней кромке руля направления (на руси такое называют "мухами", отсюда, кстати, и выражение "быть под мухой", сиречь побывать в государевом кабаке, который непременно украшал орел (правда, в нашем случае двуглавый, на Интрудерах бывал и такой, но в другой эскадрилье), то они уж не знаю, насколько правильные по форме, но зато в декали по размеру больше раза в полтора.
А еще в декали не дали нам декор на баки, т.е. с баками этот самолет делать не рекомендуется...
Memphis писал(а):
4. US NAVY VA- 165 Boomers. Борт 500NG год 72. Все найденные мной фото не подтверждают данную живопись на киле – «птичка» однотонная зеленая, а не разноцветная, как в декали. И гусеницы тоже нет. Остальное правдоподобно.
Хм, а вот взял я 1132, а там фото именно этого борта и именно в этой окраске на стр 8 - и листать долго не пришлось. Птичка все же разноцветная, но цвета ее и их последовательность перевраны начисто. Поясню.
Фото в книжке черно-белое, и я могу только мерять цвета по их интенсивности. Итак, если 1- самый светлый тон, и чем темнее, тем больше цифра, на фото мы имеем следующую последовательность:
521534
В декали - совсем другую:
341424
Разница, которую осознает даже сам A-6, а уж любой его пилот и подавно!
Кстати, в маркировке для ПТБ "галочка" должна быть несколько иной формы.
"Гусеница" - это не гусеница, а вполне взрослый большой полосатый мух, просто головой у него служит радиопрозрачная панель на киле самолета. Мух, правда, стилизованный, но с четыремя крыльями, что ясно показывает, что перед нами именно перепончатокрылое, а не двукрылое, то есть не просто муха, а мух, он же оса или шершень. Так что с изучением биологии у янки все в порядке.
В декали "мух" нарисован "по мотивам", а еще отчего-то после названия авианосца нету обозначения авиакрыла CVW-5
Морпеха я из принципа искать не стал.
А еще - и это общо для всех вариантов - надпись NAVY дана не так. В частности, угол в вершинах A и V на фото одинаковый, а на деке - разный, и это, на мой взгляд, вполне заметно. Ну, может, только на мой... Зато отсутствие обозначения A-6A, которое имелось обычно под "ухом" фюзеляжного ОЗ, заметить можно - но если приглядеться. Дело в том, что надпись эта отчего-то выполнялась желтым цветом и на светлом фоне самолета на ч-б фото видна плохо. Но приглядитесь - она есть! Уж на последнем из описанных вариантов - точно!
Короче, помяните св. Кутьку и великую ее правоту. Она врать не могла, мне противно, а для декалестроителей (и, увы, не только для них) это норма жизни...
PS. Кстати, Фуджими выпускает еще и заправщик KA-6D, где вместо бомб лежат топливные баки и, что ценно, подвесной заправочный агрегат.
fishbed
Спасибо за пояснения. В наборе EA-6A, на сколько я понял, есть нос от A-6A.
Хвост посмотрел - есть проблемы.
"обтекатель-наболдажник" срезать нужно, а потом много чего наращивать... Боюсь у меня это не получится нормально сделать... Или нужно модель-донор покупать (Italery например), но это возможно уже перебор...
Насчет собрать EA-6A возможно вы правы - интрудеров мало не бывает Тем более, что и Has. EA-6B лежит и ждет своего часа вместе с деками Cutting Edge на VMAQ-3 "Moondogs" и VAQ-139 "Cougars"... А потом может и обычный A-6 поподется
Pardon my INTRUSION!!! ("Извините за вторжение!" - говорят, один из кличей пилотов Интудеров, исполняется перед нажатием на кнопку бомбосброса Smile )
И я тоже буду бросать бомбы!!!
Я изучал французский технический (ракетная техника) и шутку юмора не понял...
Снорри писал(а):
Коллега Memphis, не в обиду будет ему сказано, не достиг еще больших высот в анализе фото и его подход к сравнению фотографий и декалей столь несовершенен, что изрядно вводит в заблуждение общественность, вместо того, чтобы что-то прояснить
Может быть, но задело чутка осколком - где же вас носило?
Но информация весьма полезна. Думаю, когда приступлю к постройке, то еще покопаю... А так, сей взгляд дилетанта имеет место у 80% покупающих модели...
Кстати, не поможете выяснить такой факт - я так и не понял фишку у ЕА-6А с разницей между пластиком и чертежами в 15 мм. Не производили анализ по графическим материалам из своего архива?
Может быть, но задело чутка осколком - где же вас носило?
???
Цитата:
А так, сей взгляд дилетанта имеет место у 80% покупающих модели...
Такой взгляд имеет место у 99% покупающих модели, не исключая и меня. Вся тяжесть содеянного открывается только после покупки, дома, при обращении к первоисточникам...
Я написал этот миниобзор наспор с самим собой. Я априори знаю, что правильных декалей не бывает (то есть вообще они бывают, но одна на сотню, не чаще), и решил в очередной раз это доказать. Как мне кажется, вполне успешно.
Цитата:
Не производили анализ по графическим материалам из своего архива?
Не, этого недопроулера у меня нет, и на него не смотрел и смотреть не буду. По моему, все дело в глюкавой проекции. Вообще по электронным Интрудерам книжка Аэрофакса есть, поищите. А вот, на всякий случай, три станички из ИнЭкшна нового - у вас его вроде нет...
Думаю, для анализа фюзеляжа модели этого хватит... Сами попробуйте, должно получиться! Но смотрите только на фотки, бросьте, пожалуйста, эту чертежную бузу - В ЧЕРТЕЖАХ ПРАВДЫ НЕТ!!!
Memphis писал(а):
Может быть, но задело чутка осколком - где же вас носило?
???
Не бери в голову - вечер, после работы и спортзала, не самая удачная шутка юмора вышла... А на фотки погляжу. На досуге. Еще раз спасибо за легкий пинок - истина она ведь всегда где-то рядом...
Хвост посмотрел - есть проблемы.
"обтекатель-наболдажник" срезать нужно, а потом много чего наращивать... Боюсь у меня это не получится нормально сделать... Или нужно модель-донор покупать (Italery например), но это возможно уже перебор...
Зачем донор, Да! если нужно могу обрисовать контур киля со своей модели, отсканить и выложить сюда или в личку, а далее все просто, см мои каракули
представляем себе хвост в виде строго сзади
а далее наждачка и дело техники.
Сегодня в магазине смотрел литники 1:72 Fuj, Hase и Tamiya - взял в итоге Fuj. Hasegawa по сравнению с Фудж несерьезно смотрится, расшивка у Hasegawa внешняя, по крайней мере на фюзеляже точно, но и стоит Хас. знааачительно дешевле.
Кстати, кто-то категорично писал, что Фудж проулеров не делает - как же делает, как минимум 4 коробки с разными Интрудерами от Фудж видел - A,E, заправщик и проулер.
Коллеги, позвольте вопрос. А как смотрится модель А-6Е от Italeri по сравнению с Fujimi? Ну, если не брать за весомость всей модели воздуховоды?.. А то обзор как-то неполон.
Коллеги, позвольте вопрос. А как смотрится модель А-6Е от Italeri по сравнению с Fujimi? Ну, если не брать за весомость всей модели воздуховоды?.. А то обзор как-то неполон
По моей информации итальянская модель имеет возможность сложить крыло. Но по большей части больше похоже на Хасегаву. Обзор не включает в себя эту модель по простой причине - тут обзор на "вьетнамские варианты". По этой же причине отсутствует Хася с тем же А-6Е...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Кстати, не заметил ошибку свою, когда статью отправлял - нет скана ванны кокпита:
, литник для ЕА-6A отложите сразу в сторону на нем обтекатель РЛС под электронщика и третья пара пилонов, они вам для А не понадобятся, с пилонами тоже все в порядке третью пару которые внешние "самые маленькие" соответственно не устанавливаем, а на тех у которых спереди выступающая штанга, штангу удаляем.
Пардона просим!
