Обзор UM 1/72 Пе-2 серии 205 (Pe-2)(#2082) - обсуждение
http://scalemodels.ru/articles/2082.html
Да уж , полезная статья
Лично мне больше понравилось вот это описание набора
http://modelling.ucoz.ru/publ/29-1-0-196
Четко , ясно, на примере собранной модели .
У самого лежит такой в коробке, решение брать UM , несмотря на достаточно высокую цену , оформилось после того, как прочел вышеуказанный набор.
Кстати, если заказывать кит в украинских и-нет магазинах - цена будет не настолько драконовская, даже с учётом почтовых расходов.
С уважением , Олег
интересный обзор и интересная модель, надеюсь этот кит будет хорошей альтернативой МРМовского Пе-2...
удачи в сборке, коллега! очень интересно будет посмотреть на результат
Мде... Восторгов автора по поводу набора не разделяю - у самого лежит этот "кошмарик", у которого надо будет переделывать расшивку, снимать лючки и перекраивать "полотно". Здесь было указано на косячки модели. Ещё не вкладывалась моделька в чертежи - думаю, там ещё с полтонны недостатков будет... Так что шпаклёвки и напильников туда уйдёт немало...
Artanizzz по-моему, вы перепутали масштаб. Разве МРМ делали "пешку" в 72-м?
точно, перепутал! МРМ же в 48ом!
просто я больше имел в виду саму модель Пе-2, нежели масштаб.
честно говоря кроме МРМ и звезды (которой уже нет) не встречал больше Пешек, поэтому я надеюсь, что этот кит будет достойной альтернативой...
точно, перепутал! МРМ же в 48ом!
просто я больше имел в виду саму модель Пе-2, нежели масштаб.
честно говоря кроме МРМ и звезды (которой уже нет) не встречал больше Пешек, поэтому я надеюсь, что этот кит будет достойной альтернативой...
Увы, не будет. И не стал. В первом посте уже есть ссылка с описанием сборки. Жаль, что альтернативы нет и не ожидается.
Прошу прощения у автора, но данный обзор не только не несет никакой полезной информации, но и вводит читателей в заблуждение. Ничего не могу сказать по геометрии, да и обсуждалось это уже где-то. Но вот что касается проработки поверхности - она просто ужасна, причем все очень трудноисправимо. Линии расшивки шириной 0.3 мм, провисание полотна, ни на что не похожее - не понимаю, как это соотносится с оценкой автора обзора:
Цитата:
Детали хорошо проработаны, обшивка неплохо детализирована.
Вот как это выглядит на самом деле - комментарии излишни.
Самое ужасное - расшивка. Все остальное - лечится много проще. Альтернативы все равно нет.
Звезда - модель без мотогондол,фонаря и нижней стрелковой гондолы.
Держал я эту модель в руках, рассматривал, приценивался... Вообщем, не разделяю восторгов автора относительно нее. Мне модель не понравилась. Да и цену считаю завышенной: для этих дров в 1,5-2 раза дешевле было бы в самый раз. Крой - не самое жуткое. Как я слышал, там и по чертежам много косяков. Но это мое личное мнение.
Впрочем, любой обзор модели - это уже полезно. Так что спасибо автору за него.
В чертежи модель ложится очень хорошо (как в Армада так и в АиВ (на Пе-3). Сейчас конвертирую в Пе-3бис. Расшивку (кстати, она в основном верная) стоит не заливать шпаклевкой, а проциклевать , после этого получается эффект "волн" как на настоящем самолете, "полотно" - просто сошлифовать. Фонарь лучше выдавить и подкорректировать его форму по чертежу.
Обзор (на мой скромный вкус и очень мягко выражаясь) не самый нформативный: "прекрасная картинка на коробке, крупные рисунки, четыре литника"...
Обзор из серии - "обзор ради обзора".
Я считаю, что обзор полезен и информативен только тогда, когда в нёс присутствует хотя бы одно из двух качеств:
1) замеченные автором объективные достоинства и недостатки модели в сравнении с реальным прототипом (по чертежам, фотографиям);
2) сравнительный анализ данной модели с другими производителями той же модели (или близкой к ней модификации) в том же масштабе - анализ достоинств и недостатков, удобства членения и деталировки, качества литья и т.д., а также ценовой анализ (доступность приобретения - цена, наличие модели в розничной продаже и/или в Интернет-магазинах).
Olegin писал(а):
Качество пластмассы у UM получше, чем у ICM
А вот в это, извините, ну никак не верится!
Я видел три разных модели UM (Bf-109 в 1:4 - качество пластмассы у UM для XXI-ого века просто ЧУДОВИШНОЕ:
- пластик низкого качества, шероховатый, слоистый;
- поверхности, которые должны быть гладкими - все какие-то "рябые" как апельсиновая корка, неровные, требуют интенсивной шлифовки;
- расшивка невнятная, замыленная, однозначно требующая першивки;
- прозрачные детали - непрозрачные, мутные, никакая Future не спасёт и т.д.
качество пластмассы у UM для XXI-ого века просто ЧУДОВИШНОЕ:
- пластик низкого качества, шероховатый, слоистый;
- поверхности, которые должны быть гладкими - все какие-то "рябые" как апельсиновая корка, неровные, требуют интенсивной шлифовки;
- расшивка невнятная, замыленная, однозначно требующая першивки;
- прозрачные детали - непрозрачные, мутные, никакая Future не спасёт и т.д.
В самую точку. Вот как раз на это я и обратил внимание, когда рассматривал модель. Потому, кстати, и не купил. Теперь вот собираюсь в ближайшее время написать обзор на Пе-2 Zlinek (ВЭС). Модель уже сфотографировал, да все никак не сяду писать.
Из личного опыта: лучше заменить коричневый Humbrol 119 на 118, ошибка в указании места расположения тормозных щитков. В моём наборе тормозные щитки были отлиты безобразно, изготовил из ниток. С декалями проблем не было.
по уровню обзора... автору декаль не понравилась - мало)) это два варианта мало (а зачем больше то??), чего он ожидал там найти, "матрас" от бегемота?) восторгов конечно мало по набору, но все равно это лучшая модель пешки.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
МРМ же в 48ом!
- качество пластмассы у UM для XXI-ого века просто ЧУДОВИШНОЕ:
