для Art_Hogus !
Цель ссылки - некоторые требования к чертежу. Станок другой...
.dxf - это промышленный стандарт для станков лазерной резки по металлу.
Так что, я бы уточнил с какими форматами и материалами они точно работают (далеко не все могут работать с латунью), и какова площадь рабочей поверхности. Отсюда бы уже и танцевал.
Цитата:
(по поводу кошек и бумаги.......)
НУЖЕН ВЕКТОРНЫЙ ЧЕРТЕЖ ДЛЯ МОДЕЛИ В МЕТАЛЛЕ (ЛАТУНЬ)!!!
И что вы собираетесь потом с этими чертежами делать?
Каким образом вы проверите сходимость элементов силового набора, и силового набора и обшивки, до резки?
И что будете делать, если после резки вылезут косяки проектирования, и они сходится не будут?
Так же каким образом вы собираетесь крепить между собой элементы силового набора, и как будете крепить обшивку к набору?
Это тоже надо учесть в чертеже.
Отвечу на все вопросы, НО:
Я бы не хотел сейчас забегать вперед и делать прогнозы (сойдется-не сойдется). Все может быть... Это не конструкторское бюро и не НИИ. Изначально надо дождаться чертежей, которые любезно согласился выполнить Уважаемый Bukanpet. Полагаю все замечания и доводы он наблюдает и не оставит без внимания. И чем больше конструктива, тем лучше. Затем показать их спецам. Удобоваримы ли они для кроя. Не исключаю ничего, вплоть до
переделок. Я так понимаю, что дело это пока мало освоено. Иначе меня бы уже завалили описаниями, технологией, фото уже сделанных моделей из латуни.
Для этого и пришел на форум. В конце-концов я (мы) не "оборонзаказ" выполняю (ем).... А от помощи и советов (по делу) грех отказываться.
Небольшое дополнение (пожелание):
------------- кормовая часть - водонепроницаемый отсек (ахтерпик).
С носовой частью еще поработаю...
С Уважением pilot777
Добавлено спустя 18 часов 6 минут 43 секунды:
.... Различные варианты размещения продольных подпалубных балок, карлингсов и дополнительного бимса в зависимости от размера (конфигурации) грузового люка (моторного отсека) в носовой части.
Если придерживаться хоть какой то копийности, то надо оставлять все как есть, но при этом люк (на мой взгляд) будет маловат.
Предлагаю каждому, кто не равнодушен к теме: "Векторные чертежи", взять по одному элементу из предложенного проекта
(любой на выбор) и сделать его векторный чертеж, как он это видит (умеет) и в том формате, какой он себе представляет правильным
для лазерной резки и (к примеру) для ФГС AXYZ 6010.
Полагаю в эту тему попусту не заходят. Будет познавательно и наглядно. А Уважаемое сообщество посмотрит, обсудит, сравнит и оценит...
pilot777
Могу попытаться сделать модель корпуса в КОМПАСе. Но! Из собственного опыта знаю, что теоретический чертеж нужно будет рисовать полностью (батоксы, ватерлинии и шпангоуты). После чего нужно будет проверять его сходимость. И только после этого строить модель. После чего можно сделать токостенную оболочку, которую можно импортировать в Солид и разворачивать сколько душе угодно. В связи с чем возникает вопрос-из теоретического чертежа есть только шпангоуты? Или может есть остальные проекции?
P.S. В теме чертежей ПЛ-2 на форуме Авиабазы
http://balancer.ru/g/p2702593
выкладываю свою 3D-модель АПЛ "Пермит". Можете глянуть для примера.
Отвечу на все вопросы, НО:
Я бы не хотел сейчас забегать вперед и делать прогнозы (сойдется-не сойдется). Все может быть... Это не конструкторское бюро и не НИИ. Изначально надо дождаться чертежей, которые любезно согласился выполнить Уважаемый Bukanpet. Полагаю все замечания и доводы он наблюдает и не оставит без внимания. И чем больше конструктива, тем лучше. Затем показать их спецам. Удобоваримы ли они для кроя. Не исключаю ничего, вплоть до
переделок. Я так понимаю, что дело это пока мало освоено. Иначе меня бы уже завалили описаниями, технологией, фото уже сделанных моделей из латуни.
Для этого и пришел на форум. В конце-концов я (мы) не "оборонзаказ" выполняю (ем).... А от помощи и советов (по делу) грех отказываться.
С Уважением pilot777.
Мне кажется вы не очень хорошо представляете о чем просите...
Чертеж нарисовать дело не хитрое, а вот грамотно спроектировать что-либо (хоть модель, хоть реальный катер) это несколько другое, и не важно кто и где проектирует, хоть в Бюро, хоть здесь на форуме.
И грамотное проектирование зависит от процесс изготовления, оборудования и последующей сборки.
Вы пока, к сожалению, ни на один из вопросов не ответили и похоже совсем не прдставляете что вы будете делать с вырезаными шаблонами и развертками дальше.
Добавлено спустя 16 минут 41 секунду:
buster писал(а):
pilot777
Могу попытаться сделать модель корпуса в КОМПАСе. Но! Из собственного опыта знаю, что теоретический чертеж нужно будет рисовать полностью (батоксы, ватерлинии и шпангоуты). После чего нужно будет проверять его сходимость. И только после этого строить модель. После чего можно сделать токостенную оболочку, которую можно импортировать в Солид и разворачивать сколько душе угодно.
На мой взгляд (ну по крайней мере мне так лечге всего ) проще все сразу делать в Солиде - по сечениям строится оболочка корпуса, на ее основе делается сборка, и далее (танцуя от сборки), по уже существующим сечениям рисуются шпангоуты и затем силовой набор.
Цитата:
В связи с чем возникает вопрос-из теоретического чертежа есть только шпангоуты? Или может есть остальные проекции?
Да, без других проекций ( хотя бы обших размеров) пока во всем этом смысла нет.
Для buster и Art_Hogus !
Здравствуйте! Вижу - пошла тяжелая артиллерия (серьезно).
Все, кто отличает ноту "ДО" от ноты "ФА" и "БАТОКСЫ" от "Ботоксов" - за мной...... (шутка)
То, что я выложил в первом своем сообщении, это максимум на сегодня. Я сразу оговорил, с чем придется иметь дело.... На одном из рисунков (вид сбоку и сверху) есть
3-х метровая линейка (шкала) под видом сбоку в носовой части. Понимаю, что при увеличении из линий получаются мохнатые канаты. Сегодня -17.02.12г. добавил ссылку в свой первый пост с описанием и основными размерениями и скопировал ниже. Но уже чем богаты... Теоретического чертежа элементов продольного набора нет.
А кто нам мешает их самим сделать. В плане количества и места расположения я кое что накидал. Если надо продолжим....
Я не претендую на абсолютную копийность количества балок.... и места их расположения. На внешний вид это не отразится. А запас прочности сделаем. И какой надо.
И кто бы спорил , что проверка сходимости (сопряжения элементов набора корпуса и... ) необходима для сохранения в дальнейшем нервной системы и кошелька.
Выше голову! Отказаться всегда успеем! И тема не задремлет.....
С Уважением pilot777
P.S. http://s017.radikal.ru/i404/1202/cb/b36adfa8e5b4.png L тк= 18.7 м Округляем до 19 м. (не будем мелочиться, так удобнее считать). L мод = 950мм (0.95) Масштаб = 1/200 (исправил
благодаря внимательности Art_Hogus). Безусловно 1/20.
Для buster и Art_Hogus !
Теоретического чертежа элементов продольного набора нет.
Тер. чертеж боковой проекции нужен чтобы определится с расстоянием между сечениями (шпангоутами) и с обводами корпуса.
К балкам это имеет косвенное отношение.
pilot777
Я бы порекомендовал прошерстить форум Авиабазы, и Судомодельный и Морской, на предмет инфы по пр. 123 и 123 бис. Много чего там есть...
http://balancer.ru/forum/punbb/viewforum.php?id=91
В теме о торпедных катерах, по моему был полный теор. чертеж, но на 123 проект.
Благодарю Вас за ссылки. Мне такие не встретились. Просмотрю более детально.
Да, сообща можно горы свернуть. А моя теща сказала бы: "Артелью и Батьку бить хорошо"....
pilot777
Посмотрел я внимательно на теор. чертеж и у меня возник вопрос. В носу у пр. 123 вообще-то поверхности днища и бортов-двойной кривизны. Т.е. образующая поверхностей-кривая, а не прямая, как в кормовой части корпуса. Как их разворачивать? Одной разверткой сделать борта уже не получится, если конечно стоит задача макимально возможной копийности. Делать развертки из нескольких частей? Или упрощать обводы?
А вообще моя задача - это может быть даже не абсолютная копия - можно и упростить (хотя далеко уходить не хотелось бы), сколько точность отдельных деталей (элементов), их сопрягаемость (сходимость), технологичность сборки.... А в общем это пробный шар, разведка
возможностей сделать модель полностью из металла (латуни в данном случае). Кстати был вопрос от Art_ hogus: "Каким образом
Вы собираетесь крепить между собой элементы силового набора и......."? - Обычным - ортофосфорная кислота, канифоль и оловянный припой. Можно обычным паяльником, можно паяльной станцией....
Добавить к ссылке мне нечего. Может скажут свое слово ЗНАТОКИ, как оптимально выйти из ситуации с двоякой кривизной?
На первой картинке элементы созданы по сечениям и имеют кривизну. На второй уже развертка первого элемента. Солид оказывается строит. Только минус в том что, построение листового материала в солиде получается только по двум эскизам, что дает ребристость поверхности, не обеспечивает плотного прилегания торцов и искажения в траектории. Искажение можно избежать разбив на больше сечений, а вот остальное придется уже исправлять шпаклевкой на модели, иначе не получить нам развертку
Спасибо за Ваши старания. Но цель сейчас не доделывать постфактум, а что бы было все "тютелька в тютельку". Здесь никто никого не гонит (и никто ни кому не должен). Идет нормальный творческий процесс. И продукт который (я надеюсь) родится, результаты этого труда были бы использованы в дальнейшем участниками для создания подобных моделей из металла без оглядки -сойдется - не сойдется.
Соглашусь с Вами, что кроме всего прочего, увеличивая количество сечений уменьшаем погрешность.
pilot777
Судя по том что Солид строит только по двум эскизам, то траектория между точками эскизов прямая, что означает то, что мы имеем плоскость одной кривизны. Это я так понимаю не подходит, построить то можно, но боюсь развертку не получить, или я чего-то не умею.
Выход таков вижу: чтоб долго не искать чертежей с нужным количеством сечений, можно сделать 3д модель с двойной кривизной как положено, а потом уже ее разрезать хоть через 1 мм и по полученным сечениям строить из листового металла. Только совет, строить 3д модель не в масштабе, а в 1:1, чтоб уменьшить погрешность размеров по растровым эскизам.
Я еще спрошу товарища, может в Катие возможно получение развертки плоскости двойной кривизны
Ну вот и пришли к трёхмеркам, наконец-то. Начинается самое интересное ...
pilot777, после вашего первых сообщений я было подумал, что Вам просто надо "оцифровать" (т.е. перевести в векторный вид) отсканированные с листа чертежи - потому и не советовал трёхмерное моделирование. Вы уж извините - получается, я с самого начала Вас невольно попутал. Потому-то и спрашивал у Вас, строили ли Вы развёртки, и у bukanpet'а: как он собирается делать развёртки сложных поверхностей в двумерном Кореле.
Коллеги говорят дело - неважно, для промышленных целей Вам нужны чертежи и развёртки или же для личного пользования. Принцип производства гнутых деталей всё равно один: сначала построить точные чертёж и развёртку, а резать можно уже как кому удобнее - хоть на фрезерном станке, хоть лазером, хоть ножом или ножницами. Строить развёртки можно и вручную, но для этого надо хорошо знать начерталку и быть вах! каким энтузиастом. Сейчас есть наиболее простой метод - построение деталей и сборок в трёхмерных редакторах (они же - системы трёхмерного твердотельного моделирования): строишь сначала деталь, задавая необходимые размеры и свойства материала, после чего делаешь пару-тройку щелчков мышью и получаешь готовую развёртку. Таким способом получают развёртки, наверное, повсеместно; моё КБ, например, тоже не является исключением.
Пояснил бы иллюстрациями - но только в понедельник, с рабочего компа. Если коллеги не опередят .
В общем, в Вашем случае 3D-моделирование даст максимально точный результат - намного более точный, чем любая двумерная программа. Вполне может быть - что и более быстрый. Это и будет как раз "тютелька в тютельку".
Лично я давно уже пытаюсь строить 3Д-модели самолётов для последующего их использования в постройке моделей "с нуля" или глубокой конверсии промышленных наборов. Толку, правда, пока что мало - очень сильно не хватает опыта работы в трёхмерках . Так что пока только тренируюсь и внимательно слежу за этой темой форума.
Но если по каким-либо причинам Вы не хотите обращаться к трёхмерному моделированию, то я бы на Вашем месте сначала попробовал бы технологии моделистов-картонщиков - полученные от коллеги bukanpet развёртки сначала вырезал бы в картоне соответствующей толщины и попробовал бы собрать всё вместе. Гнутые детали можно попробовать вырезать сначала вообще из фольги или из бумаги. Заодно изготовите часть оснастки, которая понадобится в будущем, при изготовлении модели уже из металла. При таком подходе сразу вылезут ошибки в развертках гнутых деталей, и их можно будет подправить и изготовить заново - просто, доступно и дёшево. С листовым металлическим прокатом так экспериментировать не получится - он слишком жёсткий и дорогой.
Но такой метод подразумевает большой объём трудозатрат и времени - много работы руками, много человеко-часов, много операций по подгонке. Развёртки из 3Д-моделей всё равно получаются и быстрее, и точнее.
_______________
Sergio105 писал(а):
Выход таков вижу: чтоб долго не искать чертежей с нужным количеством сечений, можно сделать 3д модель с двойной кривизной как положено, а потом уже ее разрезать хоть через 1 мм и по полученным сечениям строить из листового металла.
Или Вы усложняете, или я чего-то недопонял. Насколько я знаю Солид, то в данном случае есть два варианта действия:
1) построить сборку силового набора корпуса -> обтянуть её листовым металлом -> дальнейшая взаимная коррекция деталей сборки;
2) построить цельную болванку корпуса -> трансформировать её в листовой металл -> достраивать силовой набор в получившейся "скорлупе", подстраиваясь под технологию изготовления реальной модели и попутно взаимно корректируя детали сборки.
Sergio105 писал(а):
Только совет, строить 3д модель не в масштабе, а в 1:1, чтоб уменьшить погрешность размеров по растровым эскизам.
Давно ломаю голову - в каком масштабе лучше строить технику в трёхмерках: 1:1 или сразу в нужном масштабе? В обоих случаях есть свои плюсы и минусы. Не подскажете развёрнуто?
Sergio105 писал(а):
Я еще спрошу товарища, может в Катие возможно получение развертки плоскости двойной кривизны
Знающие люди, побывав на АвтоВАЗе и посмотрев на работу тамошних конструкторов, поведали - мол, у Кати есть какие-то волшебные возможности, недоступные Солиду и Компасу (в том числе и при работе с развёртками). Брешут али как?
Или Вы усложняете, или я чего-то недопонял. Насколько я знаю Солид, то в данном случае есть два варианта действия:
1) построить сборку силового набора корпуса -> обтянуть её листовым металлом -> дальнейшая взаимная коррекция деталей сборки;
2) построить цельную болванку корпуса -> трансформировать её в листовой металл -> достраивать силовой набор в получившейся "скорлупе", подстраиваясь под технологию изготовления реальной модели и попутно взаимно корректируя детали сборки.
Первый вариант, если количество сечений нас вполне устраивает и строить сугубо по данным сечениям и не о чем думать
Второй вариант сгодится только для получения нужного количества сечений, т.к. конвертнуть просто поверхность в листовой материал не всегда так просто. Я завтра попробую
MMorozZ писал(а):
Давно ломаю голову - в каком масштабе лучше строить технику в трёхмерках: 1:1 или сразу в нужном масштабе? В обоих случаях есть свои плюсы и минусы. Не подскажете развёрнуто?
Когда чертишь по растровому рисунку, то точку точно не поставишь и зависит от таких ошибок: шага сетки, шага размера, допустим через 0,1 мм, тонкости линий рисунка, поэтому делая модель 1:1, потом ошибки эти уменьшаешь на масштаб, ошибся на 1 мм в натуральном размере перенес в 72 и почти на модели не видно 0,013 мм, а представь как ты будешь ловить 0,013 мм рисуя в масштабе? только параметризацией, для которой надо знать какой размер, тем более удобней унифицировать размеры 1 к 1 округляя их, логичней размер, например 1250 мм, чем 1253,27, а на растре 3,27 мм может и не выйти за пределы линии.
MMorozZ писал(а):
Знающие люди, побывав на АвтоВАЗе и посмотрев на работу тамошних конструкторов, поведали - мол, у Кати есть какие-то волшебные возможности, недоступные Солиду и Компасу (в том числе и при работе с развёртками). Брешут али как?
Все таки Катия программа на уровень выше Солида и на 2 уровня выше Компаса, так что думаю там должна быть опция для получения таких разверток
Добавлено спустя 2 минуты 57 секунд:
MMorozZ писал(а):
Или Вы усложняете, или я чего-то недопонял. Насколько я знаю Солид, то в данном случае есть два варианта действия:
1) построить сборку силового набора корпуса -> обтянуть её листовым металлом -> дальнейшая взаимная коррекция деталей сборки;
2) построить цельную болванку корпуса -> трансформировать её в листовой металл -> достраивать силовой набор в получившейся "скорлупе", подстраиваясь под технологию изготовления реальной модели и попутно взаимно корректируя детали сборки.
Первый вариант, если количество сечений нас вполне устраивает и строить сугубо по данным сечениям и не о чем думать
Второй вариант сгодится только для получения нужного количества сечений, т.к. конвертнуть просто поверхность в листовой материал не всегда так просто. Я завтра попробую
MMorozZ писал(а):
Давно ломаю голову - в каком масштабе лучше строить технику в трёхмерках: 1:1 или сразу в нужном масштабе? В обоих случаях есть свои плюсы и минусы. Не подскажете развёрнуто?
Когда чертишь по растровому рисунку, то точку точно не поставишь и зависит от таких ошибок: шага сетки, шага размера, допустим через 0,1 мм, тонкости линий рисунка, поэтому делая модель 1:1, потом ошибки эти уменьшаешь на масштаб, ошибся на 1 мм в натуральном размере перенес в 72 и почти на модели не видно 0,013 мм, а представь как ты будешь ловить 0,013 мм рисуя в масштабе? только параметризацией, для которой надо знать какой размер, тем более удобней унифицировать размеры 1 к 1 округляя их, логичней размер, например 1250 мм, чем 1253,27, а на растре 3,27 мм может и не выйти за пределы линии.
MMorozZ писал(а):
Знающие люди, побывав на АвтоВАЗе и посмотрев на работу тамошних конструкторов, поведали - мол, у Кати есть какие-то волшебные возможности, недоступные Солиду и Компасу (в том числе и при работе с развёртками). Брешут али как?
Все таки Катия программа на уровень выше Солида и на 2 уровня выше Компаса, так что думаю там должна быть опция для получения таких разверток
Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:
MMorozZ писал(а):
Или Вы усложняете, или я чего-то недопонял. Насколько я знаю Солид, то в данном случае есть два варианта действия:
1) построить сборку силового набора корпуса -> обтянуть её листовым металлом -> дальнейшая взаимная коррекция деталей сборки;
2) построить цельную болванку корпуса -> трансформировать её в листовой металл -> достраивать силовой набор в получившейся "скорлупе", подстраиваясь под технологию изготовления реальной модели и попутно взаимно корректируя детали сборки.
Первый вариант, если количество сечений нас вполне устраивает и строить сугубо по данным сечениям и не о чем думать
Второй вариант сгодится только для получения нужного количества сечений, т.к. конвертнуть просто поверхность в листовой материал не всегда так просто. Я завтра попробую
MMorozZ писал(а):
Давно ломаю голову - в каком масштабе лучше строить технику в трёхмерках: 1:1 или сразу в нужном масштабе? В обоих случаях есть свои плюсы и минусы. Не подскажете развёрнуто?
Когда чертишь по растровому рисунку, то точку точно не поставишь и зависит от таких ошибок: шага сетки, шага размера, допустим через 0,1 мм, тонкости линий рисунка, поэтому делая модель 1:1, потом ошибки эти уменьшаешь на масштаб, ошибся на 1 мм в натуральном размере перенес в 72 и почти на модели не видно 0,013 мм, а представь как ты будешь ловить 0,013 мм рисуя в масштабе? только параметризацией, для которой надо знать какой размер, тем более удобней унифицировать размеры 1 к 1 округляя их, логичней размер, например 1250 мм, чем 1253,27, а на растре 3,27 мм может и не выйти за пределы линии.
MMorozZ писал(а):
Знающие люди, побывав на АвтоВАЗе и посмотрев на работу тамошних конструкторов, поведали - мол, у Кати есть какие-то волшебные возможности, недоступные Солиду и Компасу (в том числе и при работе с развёртками). Брешут али как?
Все таки Катия программа на уровень выше Солида и на 2 уровня выше Компаса, так что думаю там должна быть опция для получения таких разверток
Sergio105
Понятно, будем думать.
Не хочу кидать камень в Компас - но Солид, на мой взгляд, удобнее и мощнее; Солид, к тому же, намного проще осваивается "самотыком".
Кстати да, глюки вчера ночью на сайте были - ошибка 504 при отправке сообщения и всё такое. Чтобы сообщение не дублировалось, надо было сделать так:
когда сайт после очень долгой отправки сообщения выдал ошибку - просто вернуться на страницу с сообщением (стрелочкой "назад"). На странице тогда отобразится сообщение и в теме (т.е. уже отправленное и размещённое на странице форума), и в поле для ввода сообщения (т.е. якобы ещё не отправленное). Дальше просто обновляем страницу - и всё, сообщение не дублируется. У меня под ХР и Хромом такой метод срабатывает.
________________________
А вот интересная статья по теме: http://scalemodels.ru/articles/3951-chertezh-i-3D-model-po-fotografijam---chto-i-kak. html . Коллега рассказывает и показывает, как из любой графики можно получить облако точек для построения 3Д-модели. Насколько я понял, автор таким образом самостоятельно изготавливает развёртки для построения картонных моделей.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
) проще все сразу делать в Солиде - по сечениям строится оболочка корпуса, на ее основе делается сборка, и далее (танцуя от сборки), по уже существующим сечениям рисуются шпангоуты и затем силовой набор.
