Копаясь на необъятных просторах инета нашел вот такую фразу: "Альтернативная прошивка, позволяющая снимать в формате RAW".
Объясните что это за формат такой, в чем преимущества и чем отличается от обычного JPEG.
Сам пользую фотЫк Canon PowerShot S5 IS.
Tali так читаю............. Мне бы просто (на пальцах) объяснить. А то заумные статьи чет то не понимаю.
Понял только что-занимает больше места, содержит больше информации по фото, называют цифровым негативом.
Если объяснять просто то это слепок с матрицы фотокамеры, в дальнейшем позволяющий редактировать фотографию с большим числом настроек(баланс, цветопередачу, и т.д.). JPEG в котором снимают большинство фотоаппаратов, это сжатый (заархивированный) формат фотографии, занимающий меньше места и более удобный для хранения, НО не позволяющий редактировать фотографию без ущерба качеству.
IQ
я не спец, но ответил бы так - если вы не профессиональный фотограф, то RAW вам не нужен
снимайте в джипегах с нужным качеством и будет вам счастье. не исключено, что разницы с RAW вы просто не заметите
Tali ну естественно что не спец. Был бы спецом-то не задавал бы глупых вопросов.
Просто стараюсь повышать уровень съемки и знаний.
Вот рылся-рылся и нарыл, просто стало интерЭсно.
Спасибо за помощь.
RAW - формат-контейнер.
Содержит исходный кадр ровно в том виде, в камом он снялся с матрицы. В формате tiff, сжатие без потери качества. И эффекты пост обработки. Фильтр шумоподавления, поправки у балансу белого, какие-либо доп. эффекты.
Попутно - маленький jpeg для быстрого просмотра.
При просмотре самого raw файла идет обработка с наложением эффектов и потом уже показ результата.
Обработка опять-таки сводится к добавлению эффектов "поверх" исходного изображения.
В принципе, при правильном использовании того-же фотошопа можно получить результирующий jpeg лучшего качества чем с камеры, заменив вложенные фильты/эффекты. Ежели умеючи.
Чем он в общем и ценен.
Да. Есть.
Тут весь фокус в том, что jpeg с камеры - это по сути обработаный камерой raw. Уж как смогла.
Ну а если есть исходник в raw - можно и самому обработать.
Мощи у настольных компов или ноутов - сильно поболее чем у камер. Ограничений по времени - по сравнению с теми секундами, что есть у камеры - можно считать что нету.
Фильтры всякие и балансы - тоже алгоритмы есть проработанные. И без упрощений с целью работы на слабых, хоть и специализированный процах.
Только научиться надо это делать.
Ну если уж камера даёт такую возможность.
Заодно, пощупав это дело живьём уже точно будете знать, надо оно вам или нет.
В фотошопах есть рав-конвертеры. Другое дело, что рав - для каждой камеры - свой. И в данном конкретном фотошопе может не быть конвертера для данной конкретной камеры. Особенно, если изначально рав-формат для неё производителем не предусмотрен. Рав позволяет, кроме получения изображений без потери качества (джипег жмёт с потерями и при каждом сохранении файла при обработке жмёт заново. Потери при этом нарастают лавинообразно.) исправить некоторые огрехи съёмки: неверный баланс белого, не вполне верная экспозиция, и т.д. Так что в сложных случаях я всегда снимаю в раве.
Corel Paint Shop Pro Photo, RAW Therapy - одни из программ для работы с RAW. Но и они не всегда понимают cr2, crw (кэнонновские расширения RAW) сделанные с помощью альтернативной прошивки "Allbest+".
Не нужная это вещь - для репортажной фотографии (валки, полёты к этому относиться). Скорее для фотохудожников. По собственному опыту ещё два минуса - камера пишет его долго, и, в памяти много места занимает. И, к тому же, в разрешении выигрыша никакого (правда, за зеркалки не скажу, не работал с ними). Сжатие до формата ДжеПек, каждая камера делает по своему алгоритму - т.е. у кого то лучше, а у кого то хуже. В, общем, спецефический, формат, на любителя. А, если снимок сделан не верно (освещение, выдержка и т.п.), то не из кого РАВа его до качественно снятого ДжеПека не дотянуть.
Для бытовых целей РАВ не нужен. Назначение РАВ-формата - это сложные условия съёмок, когда автоматика не в состоянии определить баланс белого и выставить экспопару.
РАВ-формат это чистая "калька" с матрицы без обработки. Прочитать можно либо специализированным ПО для камеры, либо посредством РАВ-плагина к фотошопу и прочим редакторам. Если производителем РАВ не анонсирован, как официальный - то существует вероятность, что вы его ничем не откроете. Объём файла на порядок больше, чем JPG, но возможностей для редактирования намного больше.
Ну вот только не на порядок, а раза в 2. Если сравнивать с jpeg макс. размера и качества. Там всё-таки есть сжатие.
А вот если из него распаковать tiff - там да, на порядок.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
