давно лежит макетовский Ла-176, качество пластика вполне приличное (материал имеется в виду), поэтому хочу переделать расшивку, заменить фонарь и провести другие "рейсталинговые" мероприятия, но нет информации.
Коллеги подскажите в какой литературе (книги, журналы) можно найти материал по данному самолету, в особенности интересуют чертежи.
Да чертежей и не было на него. Были проекции - И.Султанова -и очень неплохие. Найти ,думаю, не проблема. Только вряд ли они Вам понадобятся- макетовская модель в них не ляжет вообще. Так что или чертежи, или модель- придется выбирать. Да и все детали (стойки,колеса, кабину,фонарь) придется поменять- если желаете отдаленно похожести на прототип. Эта модель(экс Скарабей), судя по всему, делалась по проекциям из старого ФлигерРевю- и туда она неплохо "ложится".
а где можно найти проекции И.Султанова
тогда хотя бы расшивку перенести с максимальным соответствием...
Про "соответствие" расшивки забудьте- разве оно возможно при столь значительных несоответствиях геометрии?! Придеться делать "по мотивам". Впрочем, модель хоть и будет проигрывать копийностью- но должна получиться вполне симпатичной. Проекции вот -специально для Вас, нашел в Яндекс-картинках
В Крыльях Родины 2-1987. У меня есть; могу отсканировать, но не раньше выходных.
А на Уголке неба Вы были? Там тоже есть проекции (несколько отличающиеся от Султановских) и 4 фото с разных ракурсов (а других, наверно, и не существует):
http://www.airwar.ru/enc/fighter/la176.html
Деталировка и интерьер у него, я думаю, мало отличались от Ла-15. А вот диаметр фюзеляжа должен быть примерно как у МиГ-15 - 1,45 м (20,1 мм в 1/72). На модели он вроде бы заметно больше ...
Кстати, на проекциях Султанова указана не только полная длина (10 970 мм), но и длина собственно фюзеляжа без киля - 9195 мм (127,7 в 1/72), а также размах стабилизатора - 3000 мм (41,7).
Было бы проще его сделать из Ла-168 от П-н-Д.(Чего он только Ла-168 сделал-нипонимаю!!! %) ) Да вот незадача, П-н-Д уже фиг найдеш!
А по Ла-168/176 есть еще компановки заводские в книге Истребители Лавочкина.
С ув.Сергей
По мне -правильно и сделал. 168 - собственно чем уступает 176? Он планировал и тот, но... еще сделает.
Во-во! надеюсь сделаю когда нибудь. К тому же Султановские проекции немного неточны. Тогда другой инфы вообще не было. Потом вышла книга Якубовича. Вот из книги Якубовича гораздо правильнее. Это которые первые. Конечно деталей там мало видно, но это лучшее из того, что есть.
На Ла-168 форма еще жива, вот только чтобы что-о производить нужно время, много времени, а его нету...
Так а кто-нибудь в курсе с какого-такого жука новосибирские скарабеи ему б/н 02 пририсовали да красные звезды?На всех известных фото он вроде люминь без всяких выбрыков типа ОЗ и б/н...
С ув.Сергей
Саша, при всем уважении к твоему мнению, 168 был лучше Миг-15. С двигателем меньшей тяги причем. А 176, с тем же двигателем что Миг-15 уж и подавно. Не судьба просто была Лавочкину после войны сделать самолет по успеху равный Ла-5...
Саша, при всем уважении к твоему мнению, 168 был лучше Миг-15. С двигателем меньшей тяги причем.
А почему меньшей? У него же вроде такой же РД-45 (2270 кгс), как и у МиГ-15 (простого, не Биса).
Сам он чуть легче МиГа и чуть быстрее (1084 км/ч против 1047). Остальные ТТХ (если верить Уголку неба) примерно одинаковые, плюс у 168 есть минус - шасси с узкой колеёй. А главное - он только в октябре 1948 г. вышел на госиспытания, а постановление о массовом производстве МиГ-15 приняли 23 авггуста...
Саша, при всем уважении к твоему мнению, 168 был лучше Миг-15. С двигателем меньшей тяги причем.
А почему меньшей? У него же вроде такой же РД-45 (2270 кгс), как и у МиГ-15 (простого, не Биса).
Сам он чуть легче МиГа и чуть быстрее (1084 км/ч против 1047). Остальные ТТХ (если верить Уголку неба) примерно одинаковые, плюс у 168 есть минус - шасси с узкой колеёй. А главное - он только в октябре 1948 г. вышел на госиспытания, а постановление о массовом производстве МиГ-15 приняли 23 авггуста...
На счет колеи где "-" а где и "+".
МиГ-15 как известно был неизлечимо болен валежкой и все именно из-за выреза в крыле под шасси. У Ла такого ес-но не было. Вот и вопрос что пилоту лучше нормальное пилотирование но строгость на посадке или тряска на нек.режимах но зато нормальная посадка?
А на счет ТТХ.
Тут вопрос вне ТТХ-горизонтальная маневренность, если он по этому показателю МиГ-15 крыл, значить и для "корейских разборок" с Себром был получше.
Только вот ИМХО вид у Ла
какой-то не наш, не рабоче-крестьянский...ИМХО бабка у него с каким-то арийским сербернаром путалась :)что вполне могло послужить доводом в пользу МиГа.
Опять же вероятно по опыту Ла-15 был бы дороже и сложнее в пр-ве vs МиГ-15
Саша, это я по двигателям с Ла-15 перепутал, сори... обычно сравнивают Миг-15 с Ла-15, вот мол МиГ лучше при этом всегда забывают что на Ла-15 двигатель то был заметно слабее...
Насчет строгости на посадке, все же не так критично как например на самолетах с велосипедным шасси, зато как правильно пишет Сергей, валежки не было бы. Да и думаю, что Лавочкин учел технологические сложности возникшие с производством Ла-15. Всеже было бы очень интересно увидеть 168-й в боях с сейбрами... думаю хуже Мигаря на нем не дрались бы точно...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
...
). На Ла-15 тоже такие использовались.
надеюсь сделаю когда нибудь. К тому же Султановские проекции немного неточны. Тогда другой инфы вообще не было. Потом вышла книга Якубовича. Вот из книги Якубовича гораздо правильнее. Это которые первые. Конечно деталей там мало видно, но это лучшее из того, что есть.
