Minsk94
Очень много потеряли. Хотя, скорее всего вы его смотрели, просто фильм 1991 года. В главных ролях Брэд Джонсон, Денни Гловер, Виллем Дафо. А-6 бомбили, бомбили лес. Надоело, самовольно полетели и разбомбили Ханой. Судили. Простили. Во время "Linebacker" один погиб (Виллем Дафо), другой (Брэд Джонсон) спас командира (Денни Гловера) и стал героем. Вспомнили?
Re: Описание палубной команды на Американских авианосцах
Nachiel писал(а):
Это они - "Шутеры"?
Спасибо
Нет, "Шутеры" носят желтые джемперы с зелеными шлемами:
А просто желтые это тек кто дает сигналы самолетам и народу на палубе что делать:
Кстати еще одна интересная подробность - у парня на спине написано Fly 3 - так как палуба авианосца такая большая и нос может делать что то совершенно отличное от кормы, то она разделена на 3 части Fly 1, Fly 2 и Fly3. Fly 1 это нос, Fly 2 возле надстройки и Fly3 это корма.
И еще одно - весь командный состав Е-7 и выше, все прапорщики и все офицеры будут в штанах цвета хаки, а весь рядовой состав носит синие, зеленые или камуфляжные штаны (в зависимости от персональный пожеланий и строгости начальства).
Nazar
Ту-16, у нас в дивизии, были разведчики погоды. Старые, все скрипели и трещали.
А на ЧФ они всегда были старые и скрипящие , у меня батя их регулярно на АРЗ гонял , там задачи были несколько иные , ЧФ был не так важен как СФ или ТОФ , а с Атлантики ( с Лафотенов , траверз Буде ) самое удобное место для нанесения удара по СССР
И еще одно - весь командный состав Е-7 и выше, все прапорщики и все офицеры будут в штанах цвета хаки, а весь рядовой состав носит синие, зеленые или камуфляжные штаны (в зависимости от персональный пожеланий и строгости начальства).
А 70-е вон люди и в джинсах служили. "Micki Mouse Helmets" мне больше нравились.
В принципе да. Это обычные джинсы клеш. Сверху достаточно узкие с бесполезными карманами. Народ их очень не любил, и нам все завидовали, так как - как только корабль отходил от причала мы переодевались в джемперы с зелеными штанами (только те кто работает на полетной палубе имеет право на это, все остальные носили dungarees, хотя народ который занимался грязной работой носили coveralls, что тоже очень удобно).
Слава богу. А я уже подумал, что он настоящий. А вы что на корабле ломали? (шутка, ну ваша специальность).
Я работал в ангаре (и иногда помогал на палубе). Сначала был синеньким (водил трактор, привязывал самолеты к палубе):
А потом стал желтеньким и командовал передвижением самолетов (я впереди):
Кроме того меня тренировали быть корабельным и авио-пожарником (хотя этому тренировали практически всех в Air Department)
Как правило, техники самолётов - офицеры, выпускники колледжа или военного ВУЗа( института) и зарплата не зависит от уровня образования и количества изученных типов, это я про Россию. В США по другому это система устроена или похожа на нашу. Знавал инженера подразделения Харриеров, так он гордится этим званием, потому как зарплата была одной из самой высокой даже в сравнении с лётчиками. Вот только допросить его не получилось, с английским у меня напряг. Да , и вот: техники по радиоэлектронному оборудованию и техники по планеру-двигателю, одно и то же или нет. И по тех эксплуатации море вопросов, столкнулся тут с не приемлимыми для меня вещами.
Как правило, техники самолётов - офицеры, выпускники колледжа или военного ВУЗа( института) и зарплата не зависит от уровня образования и количества изученных типов, это я про Россию. В США по другому это система устроена или похожа на нашу.
Тут все техники рядовые, а не офицеры. Офицеры только командуют общими фразами типа "сделайте то" , а уже как "то" сделать руководят старшины у которых по 10-20 лет опыта. Причем офицер может вообще может ничего не знать по специальности тех кем он командует - например у нас командирами были пилоты на временной ротации по полтора года, которые особо ничего о том как надо двигать самолеты на палубе не знали (по крайней мере изначально). Всем командовал главный старшина, у котрого на тот момент было 18 лет опыта и он все знал досконально. У техников тоже самое. Зарплата от знаний не зависит только от ранга и выслуги лет (хотя конечно чем больше знаний тем больше вероятность что повысят рангом).
Цитата:
Знавал инженера подразделения Харриеров, так он гордится этим званием, потому как зарплата была одной из самой высокой даже в сравнении с лётчиками. Вот только допросить его не получилось, с английским у меня напряг.
Про английский флот ничего не знаю к сожалению.
Цитата:
Да , и вот: техники по радиоэлектронному оборудованию и техники по планеру-двигателю, одно и то же или нет. И по тех эксплуатации море вопросов, столкнулся тут с не приемлимыми для меня вещами.
Все разные. В авиации во флоте есть следующие профессии:
Aviation Boatswain's Mate - ABH/ABF/ABE - это то что я делал;
Air-Traffic Controller - AC - контролируют самолеты в воздухе
Aviation Machinist's Mate - AD - занимаются двигателями
Aviation Electrician's Mate - AE - авиа електрики
Aerographer's Mate - AG - синоптики
Aviation Structural Mechanic - AM - занимаются гидравликой, и структурой самолета
Aviation Ordnanceman - AO - оружейники
Aviation Support Equipment Technician - AS - системы безопасности
Aviation Electronics Technician - AT - вся электроника
Aviation Warfare Systems Operator - AW - эти летают на самолетах ДРЛО и противолодочный за консолями радаров и сонаров
Aviation Maintenance Administrationman - AZ - клерки
Aircrew Survival Equipmentman PR - Отвестевенные за системы спасения (парашуты, надувнуе лодки и т.д.)
У каждого из них есть отдельное отделение на Авианосце и каждые из них ответсвенные за свой кусок самолета.
У нас тогда были Ту-22М2 и М3 с противокорабельными ракетами. Но и я тогда сомневался, что кто-нибудь сможет прорваться. Слишком много противника предполагалось, по плану прорыва, задавить по пути туда (хотя на штабных картах оно все как-то оптимистичней казалось).
Ладно, ещё спрошу и бежать на работу. Я осваиваю вертолёт Роббинсон-44, и вот удивляет отсутствие троекратного запаса прочности, присущего советским летательным аппаратам, всё игрушечное, неужели вся западная техника в таком стиле. Экономическая отдача конечно выше чем у российской техники, но наземная техническая эксплуатация требует серьёзных затрат. Выгоды нет если приходится стоять больше чем летать, но чем чаще летает то и больше шансов на появление дефектов, которые надо исправлять...и опять затраты.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
.
