Ну-с какие последуют выводы?
М-да... из всех расмотренных одномоторных машин - самая плохая стойкость к "облезанию" у OD, да и выгорает он если не так уж сильно, но очень неравномерно. В отличие от него NG ведёт себя вполне пристойно.
Ну ориентироваться приходится на то что видно. Почему то очень тяжело найти цветное фото где рассматриваемые машины сняты "снизу". Но даже на том, что есть видно, что, например, у Р-47 NG "ведёт" себя гораздо хуже.
В общем случае, когда у исследователя мало фактического материала, то....
Он не делает выводов!
Мало или вообще нет? Это всё таки разные вещи. Потом никто не говорит, что мои выводы - истина в последней инстанции. Как я уже говорил - тема задумана для коллективного творчества.
Наконец поднасобирал какое то количество цветных фото для продолжения темы. Оказывается цветных фото Р-38 не так уж и много в сети (или я ищу не там или не так). Тем не менее начнём.
1. Р-38 в цвете:
2. Р-38 ч/б:
к сожалению мало фото машин с тихоокеанского ТВД (делать сканы с моих ксерокопий книг о 49й группе и асах Тихого океана - дело неблагодарное), но на них видно, что там OD выгорая светлел гораздо сильнее чем в Европе.
Общие выводы - OD выгорал очень не равномерно (лоскутами), но сильно не облазил. NG выгорал равномерно, при этом светлел достаточно интенсивно.
Ну вот по Р-38 как то так для начала. Прошу комментировать.
А вот и не совсем так. На Р-51 выгорал лоскутами и при этом облазил ужасно
спасибо что поправили-теперь увидел.Интересно а с чем это связано-может у разных заводов были разные поставщики красок(и соответственно качество красок было разное).
Общие выводы - OD выгорал очень не равномерно (лоскутами), но сильно не облазил
"сильно не облазил" - это скорее всего результат подкраски повреждений наземным персоналом. Собственно, для этого наземный персонал и существует (в том числе)
"выгорал лоскутами" - эти "лоскуты" скорее всего как раз следствие подкраски повреждений наземным персоналом (кистью - тогда мазки или полосы с четкими краями, пульверизатором - тогда размытые пятна) - пятно или полоса свежей краски по старой
эти "лоскуты" скорее всего как раз следствие подкраски повреждений наземным персоналом
Да, конечно в ряде случаев было именно так:
но были и примеры, когда "человеческая деятельность" была явно не причём:
mgolovanov писал(а):
"сильно не облазил" - это скорее всего результат подкраски повреждений наземным персоналом.
Опять же соглашусь, но лишь отчасти. Хорошо известно и подтверждается фото, что самолёты именно Норт Америкен, независимо истребители или бомберы облазили "лучше всех" из американских машин.
Хорошо известно и подтверждается фото, что самолёты именно Норт Америкен, независимо истребители или бомберы облазили "лучше всех" из американских машин.
А я бы не стал делать общих выводов. Чтобы сделать такой вывод, сравнивать можно только машины, эксплуатировавшиеся примерно в одном месте в одно время и один и тот же период времени. Это было бы объективно. Опять-таки, можно найти фото одной и той же машины в совершенно разном состоянии. Немаловажный фактор - интенсивность эксплуатации в определенный период. Например, в период интенсивных операций уход за техникой был минимальным (необходимое техобслуживание, ремонт по состоянию, вооружение), а в период менее интенсивных действий - проведение регламентных работ, мойка, восстановление лако-красочного покрытия. Если бы можно было сравнить, допустим P-47 из 56FG и P-51 из 4FG, одновременно введенные в эксплуатацию и отлетавшие примерно одинаковое время, то уже можно было бы говорить о какой-то реальной разнице в износе ЛКП данных типов.
Добавлено спустя 24 минуты 46 секунд:
А потом, большинство фотографий слишком малы и не слишком качественны, чтобы реально что-то по ним оценить. Надо искать типа вот этих. Тут очень хорошо просматриваются все нюансы "пачкания - облазивания" Это машины 57 группы. Взяты с сайта, посвященному группе. Адрес
http://www.57thfightergroup.org/pictures.html
[/url]
Добавлено спустя 41 минуту 51 секунду:
abivan писал(а):
но были и примеры, когда "человеческая деятельность" была явно не причём:
На фото Мустанга Бисона как раз-таки причем. Темное пятно на боку - следствие помывки рисунка и обозначений сбитых от копоти. Копоть и пороховой нагар обязательно регулярно смывались для защиты самолета от коррозии, так как при соединении с атмосферной влагой образует кислотную среду. Чаще всего это делалось бензином, что в свою очередь приводило к постепенному смыванию верхнего слоя краски в определенных местах. Да и сами условия содержания техники очень сильно влияют на износ ЛКП. Например, из личного опыта, свежеокрашенный в камуфляж Ми-8 за год постоянной эксплуатации и стоянки на открытом воздухе облазит до грунта. Верхний слой краски, бывший блестящим на солнце очень быстро становится матовым и начинает пачкать одежду как известка а при мойке машины легко смывается. В общем, через год получим машину совершенно не похожую на то, что было изначально. Я думаю, что Olive Drab был похожим по своим свойствам.
С уважением. Алексей.
Да и не делайте, в чём проблема то. Просто тема как раз и задумывалась, чтобы показать общие тенденции, а они таковы, что если вслепую "надергать" фото, то увидим - Мустанги облазили "лучше" всех, а, скажем, Тандерболты практически не светлели, или там Аэрокобры почти не облезали. Но никто не зкрывал и обсуждение частных случаев.
prokhor писал(а):
Если бы можно было сравнить, допустим P-47 из 56FG и P-51 из 4FG...можно было бы говорить о какой-то реальной разнице в износе ЛКП данных типов.
Так давайте, кто против то. Я через раз говорю - вижу эту тему, как результат коллективного творчества. Вместо того чтобы рассуждать - "бы... да кабы", взяли бы и разместили сообщение типа:" а вот в 4FG в такой то период было вот так" и прицепом с пяток фото, а следом следующее: "а в 56-й было вот так" и тоже фото подборочку. Думаю всем было бы интересно и познавательно.
prokhor писал(а):
А потом, большинство фотографий слишком малы и не слишком качественны, чтобы реально что-то по ним оценить
Да уж извините, что нашёл.
prokhor писал(а):
На фото Мустанга Бисона как раз-таки причем. Темное пятно на боку - следствие помывки рисунка и обозначений сбитых от копоти.
Ну не знаю, может быть Вы и правы. Но то что Вы видите как помывку рисунков и обозначений, мне видится как "помывка" (исходя из Ваших слов) чуть ли не всего левого борта с заходом на переднюю кромку крыла и чуть не доходя до кока. Но, как говорится, сколько людей столько и мнений, оставим это.
prokhor писал(а):
Копоть и пороховой нагар обязательно регулярно смывались для защиты самолета от коррозии
Может быть регулярно "должны были" смываться? Фото с "усами" копоти даже и искать не надо - их полно (и не только на Мустангах, и не только у американцев), а вот фото со следами помывки в этом месте придётся наверное поискать.
prokhor писал(а):
Да и сами условия содержания техники очень сильно влияют на износ ЛКП. Например, из личного опыта, свежеокрашенный в камуфляж Ми-8 за год постоянной эксплуатации и стоянки на открытом воздухе облазит до грунта.
Думаю, хотя бы из вежливости, следовало прочитать весь материал темы - уже во втором сообщении уважаемый redvostok говорил об этом же.
Честно говоря писал это сообщение с большой не охотой, потому что действительно очень уважаю Вас как знатока и с удовольствием читал Ваши сообщения в соседней теме. Так что если мой тон показался резким - заранее прошу прощения.
Просто тема как раз и задумывалась, чтобы показать общие тенденции, а они таковы, что если вслепую "надергать" фото, то увидим - Мустанги облазили "лучше" всех, а, скажем, Тандерболты практически не светлели, или там Аэрокобры почти не облезали. Но никто не зкрывал и обсуждение частных случаев.
Я все-таки не согласен с такими выводами. Вот, допустим, фото хорошо известного "Wicked Wabbit" из 57 группы
Очень хорошо видна разница между выцветшей краской и теми местами где пилот ее регулярно протирает штанами. По "Мустангу" тоже не все однозначно. Например, возьмем фото машин Бисона и Джентайла из 4 группы. Обе получены 25 февраля 1944 года, фото сделаны в начале апреля того же года. Почему у машины Бисона столь потрепанный вид, а Мустанг Джентайла выглядит практически идеально? Кстати, "Lil Kitten" из 357 получил зеленую окраску уже в Англии и может быть даже не OD а RAF Dark Green, как были выкрашены некоторые машины 357 FG.
abivan писал(а):
Вместо того чтобы рассуждать - "бы... да кабы", взяли бы и разместили сообщение типа:" а вот в 4FG в такой то период было вот так" и прицепом с пяток фото, а следом следующее: "а в 56-й было вот так" и тоже фото подборочку. Думаю всем было бы интересно и познавательно.
Ключевое слово - "если бы", потому, что сделать привязку фото ко времени чрезвычайно сложно, для нас, по крайней мере. Я привел пример варианта идеального сравнения, которое реально крайне сложно выполнить.
abivan писал(а):
Может быть регулярно "должны были" смываться? Фото с "усами" копоти даже и искать не надо - их полно (и не только на Мустангах, и не только у американцев), а вот фото со следами помывки в этом месте придётся наверное поискать.
Как раз наоборот, если говорить о "Мустанге", фото с копотью надо-таки поискать. Они есть, но их, в процентном соотношении ОЧЕНЬ мало. Про "и не только" зачем упоминать, если речь как раз про них - американцев
abivan писал(а):
а вот фото со следами помывки в этом месте придётся наверное поискать.
Хорошо заметно на неокрашенных машинах. Там есть отличный индикатор - марка самолета, черный трафарет на левом борту. Так сказать - "паспорт" самолета. Техники обычно его берегли, но все равно он часто целиком или полностью смывался. Но есть довольно много фото, на которых, как здесь
борт вымыт, а на марке остается пятно грязи, которое техник оставил, чтобы лишний раз не тереть это место.
abivan писал(а):
Думаю, хотя бы из вежливости, следовало прочитать весь материал темы - уже во втором сообщении уважаемый redvostok говорил об этом же.
Читаю с первого дня, потому, что интересно. Просто привел свои личные наблюдения.
С уважением. Алексей.
[quote="prokhor" Например, возьмем фото машин Бисона и Джентайла из 4 группы. Обе получены 25 февраля 1944 года, фото сделаны в начале апреля того же года. Почему у машины Бисона столь потрепанный вид, а Мустанг Джентайла выглядит практически идеально? [/quote]
Наверное потому что машина джентайла была повреждена в воздушном бою 18 марта 44 над Мюнхеном и до начала апреля была в ремонте.А машина бизона наверное эксплуатировалась интенсивно.(я описал предположения по этому поводу и истории машин на 8-ой стр 5-ое сообщение в разделе п-51 мустанг вопросы задавать сюда.И на 11 стр этого же раздела последнее сообщение есть ссылка на сайт где описана история шангри ла).
Наверное потому что машина джентайла была повреждена в воздушном бою 18 марта 44 над Мюнхеном и до начала апреля была в ремонте.А машина бизона наверное эксплуатировалась интенсивно.
vovatiraspol писал(а):
я описал предположения по этому поводу и истории машин на 8-ой стр 5-ое сообщение в разделе п-51 мустанг вопросы задавать сюда.И на 11 стр этого же раздела последнее сообщение есть ссылка на сайт где описана история шангри ла).
Да, читал, читал...
Тогда Шангри-Ла пропустила 11 дней и 7 боевых вылетов, находясь в ремонте, а 30-го Джентайл снова на ней летал. Всего Джентайл летал на ней с 2-го марта по 13 апреля, включая вылеты на других самолетах, а всего 13 вылетов Джентайла и один Годфри. Бисон эксплуатировал свою Bee - с 28 февраля по 5 апреля, но по нему нет столь развернутой информации и мы не знаем точно, сколько вылетов Бисон конкретно на ней сделал. Тогда В-шки были еще довольно "сырыми" машинами, требовали частого ремонта и пилотам часто приходилось летать на чужих машинах, и не факт, что машина Бисона простаивала в ремонте меньше. Как тут делать общие выводы, когда везде такие вот частности?
Добрый день.
Возник вопрос касающийся окраски самолёта "Пайпер". На некоторых док., фото видно, что некоторые машины полностью окрашивались в Olive drab, а некоторые в два цвета. Меня интересует окраска на прилагаемом фото, собственно вопрос - какие у кого предположения, данная машина одноцветная или окрашена в два цвета? Заранее благодарю.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
На фото Мустанга Бисона как раз-таки причем. Темное пятно на боку - следствие помывки рисунка и обозначений сбитых от копоти. Копоть и пороховой нагар обязательно регулярно смывались для защиты самолета от коррозии, так как при соединении с атмосферной влагой образует кислотную среду. Чаще всего это делалось бензином, что в свою очередь приводило к постепенному смыванию верхнего слоя краски в определенных местах. Да и сами условия содержания техники очень сильно влияют на износ ЛКП. Например, из личного опыта, свежеокрашенный в камуфляж Ми-8 за год постоянной эксплуатации и стоянки на открытом воздухе облазит до грунта. Верхний слой краски, бывший блестящим на солнце очень быстро становится матовым и начинает пачкать одежду как известка а при мойке машины легко смывается. В общем, через год получим машину совершенно не похожую на то, что было изначально. Я думаю, что Olive Drab был похожим по своим свойствам.
