За "рассказ" только троечка. В художественной части все сумбурно, бардак со знаками препинания. В технической части - технические подробности отсутствуют, текст пустой. Воспринимается увы, плохо. Наверное стоит повнимательнее относится к написанному.
По матчасти не силен. Мешки на лобовой броне просто лежат и ничем не закреплены. Так и надо?? В реале ИМХО свалились бы при первом торможении или на спуске.
На лафете пулемета надпись "blod sweat tears" не верна. Если хотели написать "Кровь" то надо было писать BloOd.
Zhevnerov, коллега, отличная работа и статья!
Прочитал с большим удовольствием!
Лично на мой взгляд, художественная проза в статье, не является лишней, а украшает повествование и восприятие от работы, за моделью начинаешь видеть людей, которые воевали, преживали трудные времена (на мой взгляд - это самое главное в нашем деле). А технические характеристики или описание боевых действий, всегда можно найти в специальной литературе.
За "рассказ" только троечка. В художественной части все сумбурно, бардак со знаками препинания.
Спасибо хоть и за троечку. Тройка тоже оценка. Если бы я занимался писательской деятельностью то я бы на этом форуме не находился. А это так сказать попытка придать немного живости и описать расположение предметов на транспортере и подставке, что бы вопросов не возникало, зачем эти мешки на бочках или почему мешки на кучи г... похожи? Ну не получился расказ так не получился.Главное модель на полке стоит.
ilius писал(а):
В технической части - технические подробности отсутствуют, текст пустой. Воспринимается увы, плохо. Наверное стоит повнимательнее относится к написанному.
По матчасти не силен. Мешки на лобовой броне просто лежат и ничем не закреплены. Так и надо?? В реале ИМХО свалились бы при первом торможении или на спуске.
На лобовой броне мешки как раз таки и закреплены, а которые не закреплены никуда не свалятся. Все просчитано, правда не мной а вот этими парнями:
ilius писал(а):
На лафете пулемета надпись "blod sweat tears" не верна. Если хотели написать "Кровь" то надо было писать BloOd.
Именно "кровь" и хотел написать, но действительно ошибся. А карандаш этот не смывается. Требуется радикально шит закрасить. а у меня рука не подымается. Вот так вот. Так что можете к тройке еще и минус приписать.
ilius писал(а):
и можно поподробнее из чего сетку-рабицу делали??
Сетку-рабицу делал из сетки от какого то большого фильтра. Сетка из капрона.
ilius писал(а):
С Уважением
Аналогично.
Добавлено спустя 3 минуты 43 секунды:
Тень писал(а):
Zhevnerov, коллега, отличная работа и статья!
Прочитал с большим удовольствием!
Коллега,мои поздравления.Рад,что обратились к этой теме и хорошо потрудились,хотя с некоторыми исполнительскими моментами не совсем согласен.
Вот с чем совсем не согласен-это с литературной частью.Видно,что вы явно "в теме" и есть желание этим поделиться,но слова убежали далеко вперед самой модели.Моделизм-это изобразительное искусство и зритель должен сам все увидеть и ощутить.(Это если бы рядом с каждой картиной в музее висела пояснительная записка,поясняющая,что художник хотел передать).
Если по-максимуму-то нужно было выполнить фигурки,в которых бы зритель увидел и испуганного очкарика и крепко сбитого техасца...а по минимуму-ограничиться кратким введением.
С уважением.
Сходите сюда. Может чего нибудь побольше найдете. А если Вас интересуют ТТХ образца, то я из принципа их не пишу.В интернете все это легко можно найти.
Под технической частью имел ввиду технику изготовления модели. Про ту же рабицу можно было пару слов написать, про косяки модели чуток, и т.п. Короче говоря, описание смой модели пустовато.
А ТТХ тут действительно не нужны, согласен.
Коллега,мои поздравления.Рад,что обратились к этой теме и хорошо потрудились,хотя с некоторыми исполнительскими моментами не совсем согласен.
Спасибо большое. А можно поподробней про исполнительские моменты с которыми несогласны. А то планирую еще пару тройку моделей сделать по этой теме и не хотелось бы напороться на те же грабли.
Demchenko писал(а):
Моделизм-это изобразительное искусство и зритель должен сам все увидеть и ощутить.
Я абсолютно с этим согласен, но пока исполнение того на чем я хочу акцентировать внимание зрителя немного хромает.
Но я учусь и у Вас в том числе.
Demchenko писал(а):
Если по-максимуму-то нужно было выполнить фигурки,в которых бы зритель увидел и испуганного очкарика и крепко сбитого техасца...а по минимуму-ограничиться кратким введением.
Вот когда научусь делать такие фигурки как Вы, тогда буду делать диарамы, а не подставки для моделей. А пока моих "зомби" показывать-только народ смешить. Как сказал один мой знакомый "Фигурки-это высший пилотаж" (С). А у меня пока часов налета маловато.
С уважением.
ilius писал(а):
Под технической частью имел ввиду технику изготовления модели. Про ту же рабицу можно было пару слов написать, про косяки модели чуток, и т.п. Короче говоря, описание смой модели пустовато.
Ну извините исправлюсь. Просто модель висела в разделе конкурса "Наземные средства поддержки" уже давно и я думал, что все вопросы по изготовлению были сняты.
С уважением.
Я имел ввиду мелочи,по которым в итоге и сложится впечатление.
Видно.что вы перелопатили массу информации и фотографий,уделили внимание мелочам (дымовые гранаты и рация с выполненными ручками для переноски,брошеная Буни,перетянутые крест-накрест подушки).Это все огромный плюс вам.
Теперь просто попробуйте делать это все более четко-поставьте Браунинг с травлением и точеным стволом-уже 10 очков он своим видом модели даст,мешки с более четкими и внятными горловинами,более интересную работу с цветом.
По себе знаю,что фигуры и техника на Вьетнам сложны тем,что они по сути зелено-зеленые,зеленые во всех проявлениях и нужно постараться,чтобы избежать монотонности:-)
В общем,я желаю вам всяческих творческих успехов и уверен.что увижу ваши новые модели и фигуры.
На мой взгляд, модель получилась очень хорошо! Отлично передана атмосфера Вьетнама!
Вопрос по самой модели от академии: гусеницы в наборе наборные, или приобретали отдельный комплект траков?
Zhevnerov
Оличная работа. Очень понравилвсь. Правда у своего М113 хочу сделать ходовую погрязнее. Всю в глине (как только из рисового поля). Пробую светло коричневую маслянную краску смешать с тальком. Может кто подскажет более эффектный вариант?
Еще вопрос по безоткатной пушке. Когда их стали устанавливать? Я их видел только на хронике рейда в Камбоджу.
Правда у своего М113 хочу сделать ходовую погрязнее. Всю в глине (как только из рисового поля). Пробую светло коричневую маслянную краску смешать с тальком. Может кто подскажет более эффектный вариант?
Мне кажется лучше попробовать с пигментами. Тем более там всякие примочки для них есть. Я раньше практиковал смешивать тальк с красками, но у меня ничего более менее близкого к натуральной грязи не получалось. Если получится дайте знать что, как и счем.
Хочу, чтобы вот так получилось, как человек сделал. может даже еще побольше грязи на гусеницах.
Я раньше баловался такими вещами, но без подставки подобные загрязнения смотрятся не очень уместно. Я брал краску фирмы Хамброл какого нибудь коричневого оттенка и порошок (тальк, зубной. для чистки посуды). Все это дело перемешивал и наносил на модель. А после высыхания раскрашивал как душе угодно.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
