Спасибо за обзор! Давно уже присматриваюсь к этому монстрику. Не знаю только насколько можно говорить о каком-либо соответствии чертежам, когда речь идёт о таких "paper tanks", как Е100...
Цитата:
А вот большого прямоугольного люка на задней стенке башни точно не было!
Да, не было люка, как не было и самой башни. Или у Вас есть точные сведения, какой её намеревались сделать?
Re: Dragon 1/35 E-100 Heavy Tank Nachtjag...(#1548) - обсужд
Minsk94 писал(а):
Да, не было люка, как не было и самой башни. Или у Вас есть точные сведения, какой её намеревались сделать?
Да нет, башня была. Именно эта башня стоит на мышке, поэтому можно просто ориентироваться на нее.
У меня есть фотка с заготовками башни, которые можно отнести как и к Хеншелю, так и к Порше ....
Насчет прямоугольника (заглушки) все куда сложней, так как во первых отверстие под занос боеприпаса должен быть, во вторых там предполагалось устанавливать доп. вооружение. Ну а противоречивых чертежей по башни хватает, где собственно этот квадрат на проектной башни присутствует.
Re: Dragon 1/35 E-100 Heavy Tank Nachtjag...(#1548) - обсужд
Predator писал(а):
Насчет прямоугольника (заглушки) все куда сложней, так как во первых отверстие под занос боеприпаса должен быть, во вторых там предполагалось устанавливать доп. вооружение. Ну а противоречивых чертежей по башни хватает, где собственно этот квадрат на проектной башни присутствует.
Если есть вариант чертежа с люком - не подкинете? С тем, что такой люк должен быть, я полностью согласен. Но, на всех чертежах, которые я видел, его нет. На фотографиях "мышиных башен" люка тоже нет.
С логикой у этих проектов вообще тяжело. На что я обратил внимание, когда начал интересоваться проектом - совершенная нелогичность калибра - 150 мм (а планировалось аж 170 ). Дело в том, что на дальности прямого выстрела европейского театра боевых действий периода WWII практически все задачи успешно решала 128 мм Pak 44. На самом деле задачи по борьбе с бронетехникой противника уже решала Pak 43, которая и была поставлена на "мауса", но да ладно. Логика: "чем больше калибр, тем лучше" не проходит, т.к. уменьшается боекомплект и, что важнее, уменьшается темп стрельбы за счет раздельного заряжания, да и ворочать эти заряды заряжающие будут медленнее. К тому же у E-100 планировался экипаж в 5 человек, т.е. один заряжающий. По аналогии можно вспомнить, что основным недостатком Су/Ису 152 при использовании противотанковом варианте, был недостаточный темп стрельбы, а заряжающих было 2! Вот такие "рассуждения дилетанта".
Добавлено спустя 4 минуты 40 секунд:
yrq писал(а):
Цитата:
2. На чертеже маска орудия (точнее орудий) явно сложнее, впрочем и чертеж не очень внятный, поэтому сомнения склонен трактовать в пользу модели.
неправильная маска -- очень заметная неправильность.
можно ориентироваться на Мауса из Кубинки.
его постоянно фотографируют спереди.
Так калибр разный, 128 мм у "мыша" и 150 мм у E-100.
Minsk94
башню конечно же не построили, но в Драгоновской модели стоит башня от Мауса.
якобы, были планы по унификации (см. например книгу "Маус"; М. Павлов, И. Павлов; изд. Экспринт)
Действительно, в профиль какая-то пластина нарисована. Но ни на одном чертеже, ни на одном рисунке, где действительно изображена задняя сторона башни никакого люка нет. Что у "мауса", что у E-100.
Re: Dragon 1/35 E-100 Heavy Tank Nachtjager 39-45 series - б
А как насчет люка для демонтажа орудия, если логически рассуждать? Этот прямоугольник скорее всего им и должен был являтся, а казенник у 150-мм орудия не маленький
А как у мауса ставили-вытаскивали пушку? Наверно, маску снимали.
Цитата:
казенник у 150-мм орудия не маленький
так как 150-мм танковых пушек не было, можно посмотреть на
15 cm Kanone 18
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Mrs_18_01.jpg
помоему, основную проблему создаёт не казенник, а накатники.
Даже если их в какую-то компактную компоновку перекомпоновать.
Витя, если не секрет, откуда инфо? В имеющихся у меня источниках всюду указано, что башню так и не построили.
Я говорил именно что башня как таковая - существовала, так как башня мышки - это практически 99 процентов - это как раз проектная башня ешки.
Тут есть еще один аспект - кто у кого спер идею башни - я лично так и не понял, то ли Порше у круппа, то ли наооборот ..............
Добавлено спустя 4 минуты 46 секунд:
yrq писал(а):
помоему, основную проблему создаёт не казенник, а накатники.
Даже если их в какую-то компактную компоновку перекомпоновать.
Ну как не странно на мышке то они перекомпоновали? если не ошибаюсь заменили 2 накатниками вместо 1...............
То же 88 мм орудие почему укомплектовали, а с 150 возникла проблема? вряд-ли
Re: Dragon 1/35 E-100 Heavy Tank Nachtjager 39-45 series - б
organic писал(а):
А как насчет люка для демонтажа орудия, если логически рассуждать? Этот прямоугольник скорее всего им и должен был являтся, а казенник у 150-мм орудия не маленький
Тут нужно вспомнить что - башня как и сами сверхтяжелые танки были опытными и поэтому многих технологических люков для ремонта могло и не быть. Макеты одно - совсем другое опытная эксплуатация .....
Добавлено спустя 3 минуты 45 секунд:
Minsk94 писал(а):
Может нам отдельную ветку открыть по супер-тяжеловесам, а то про данный обзор давно уже речи не идёт. Такой злостный оффтоп получается...
можно .............
Можно назвать проект Мамонт - именно так именовался оный проект в рейхе по созданию сверхтяжелых танков ...
Да, обзор отличный СПАСИБО! автору. И извиняюсь, один вопрос немного не в тему, но все-таки: никто случайно не знает есть ли модель Мышонка в маштабе 1/35? А то я уже запарился искать, нашёл в 1/72 драгон, но не мой размерчик), если кто-что знает буду очень признателен за информацию!
Re: Dragon 1/35 E-100 Heavy Tank Nachtjager 39-45 series - б
Кстати я его уже собирал, в феврале-марте. Стоит отметить, что несмотря на все плюсы набора, есть конечно несколько неприятных элементов, о которых писали люди и с диша и с которыми мне самому пришлось столкнуться в ходе сборки. Одна из них состоит в том, что верхняя часть корпуса повёрнута винтом, вследствие чего её соединение с другими элементами корпуса является слегка затруднительным, плюс нижняя часть башни страдает таким же дефектом. только в меньшей форме. Также неприятно то, что несмотря на данную в наборе травлёную деталь с дырочками дульного тормоза эти самые дырки отсутствуют на стволе, поэтому их придётся высверливать. Ну и ещё по мелочам. А в целом модель неплохая, собранный вариант мне понравился. Кому интересен мой экземпляр, можете посмотреть здесь: http://vkontakte.ru/club6108298
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
). Дело в том, что на дальности прямого выстрела европейского театра боевых действий периода WWII практически все задачи успешно решала 128 мм Pak 44. На самом деле задачи по борьбе с бронетехникой противника уже решала Pak 43, которая и была поставлена на "мауса", но да ладно. Логика: "чем больше калибр, тем лучше" не проходит, т.к. уменьшается боекомплект и, что важнее, уменьшается темп стрельбы за счет раздельного заряжания, да и ворочать эти заряды заряжающие будут медленнее. К тому же у E-100 планировался экипаж в 5 человек, т.е. один заряжающий. По аналогии можно вспомнить, что основным недостатком Су/Ису 152 при использовании противотанковом варианте, был недостаточный темп стрельбы, а заряжающих было 2! Вот такие "рассуждения дилетанта".
