Понятно, ну у меня новой еще нет. Как будет - сравню. Впрочем там и долепить несложно.
Чешская модель кстати тоже неплохая, хотя косяки у нее более трудно устранимые (требуют запила + новый фонарь). Самый лютый - это кабина как у старинного ВЭСа - мелкая для гаргротных модификаций, т.е. вырез в фюзеляже по глубине соответствует поздним безгаргротным Ла-5Ф/ФН. Второй менее страшный - это какой-то несуразный квадратно-гнездовой ящик вверху на капоте, вместо довольно изящного в реале кожуха впускного патрубка.
на некоторых фото выложенных Сергеем неожиданно наконец увидел, что все таки есть там схожесть с моделью Клир Проп там и "валенок" есть, и стык фюзеляжа с килем, как у модели (а не плоский неразличимый, как у всех других моделей)
Самый лютый - это кабина как у старинного ВЭСа - мелкая для гаргротных модификаций, т.е. вырез в фюзеляже по глубине соответствует поздним безгаргротным Ла-5Ф/ФН. Второй менее страшный - это какой-то несуразный квадратно-гнездовой ящик вверху на капоте, вместо довольно изящного в реале кожуха впускного патрубка.
И недобор по длине фюзеляжа и размаху крыла, с косячными нишами и гаргротом в довесок.
Как и обещал фото из Кбела. И пусть каждый видит то, что сам пожелает )))
На втором фото хорошо видна кривая сопряжения киля с фюзеляжем. Аккурат в плоскости лонжерона. "Бутылка" как в ТО...
ну так то вообще не надо смотреть на Ла-7, касательно Ла-5)
Спорное утверждение, учитывая то, что точка сопряжения киля и фюзеляжа была базовой для всех гаргротов, с целью не вносить изменения в конструкцию киля...
ну а какие еще будут мысли по поводу очевидного отличия килей монинского (381 завод) и пражского (452)?
Честно говоря в отношении монинского у меня сомнения...
Есть устойчивое ощущение "работы реставраторов". Но кто-ж его даст там поколупать на предмет выявления шпатлевки.
Возможно я ошибаюсь и такой момент тоже мог быть. Ну а почему нет?
Но это только домыслы и только домыслы... Без аргументации )))
Сомневаюсь, шасси от монинского Ла-7 пролюбили конечно, т.к. машина долгое время висела в полетной конфигурации. Но планер вроде никто не трогал. Красили неоднократно, но форма самолета осталась без изменений.
Сомневаюсь, шасси от монинского Ла-7 пролюбили конечно, т.к. машина долгое время висела в полетной конфигурации. Но планер вроде никто не трогал. Красили неоднократно, но форма самолета осталась без изменений.
Сложно сказать... Как-то он сильно "помят" именно в районе сопряжения. Может шпон отслоился, или еще чего...
Не помню точно, но вроде Slav Art выкладывал тут образмерку именно этого места.
Вроде как даже заводской чертеж... Или что-то в это роде... Давно было.
Нашел. Но это трехмерка которую Слава строил, насколько я понял, по образмерке монинской.
Но даже при таком раскладе я вижу что контур переднего лонжерона киля он сделал как в ТО - "бутылкой".
Сложно что либо сказать, кроме одного - и у ЛаГГ-3, и у Ла-5, и у кбеловской семерки 11-й шпангоут не имел такого "уплощения" сверху как в Монино.
По крайней мере в "теории"...
При оценке геометрии по фотографии важно понимать и такую составляющую, как зрительное восприятие. В силу внешних факторов (освещение, ракурс, расположение светотени и бликов на пов. объекта) мы воспринимаем форму поверхности такой, ...какой хотим воспринять (наверное в силу ассоциативности и логики мышления).
Давайте попробуем предметно. Смотрим фото. Мозг рисует какие то виртуальные сечения поверхности объекта. Ну примерно так
Судя по ширине полосы освещения лобика и бликам с обеих сторон, мы представляем картину с довольно притупленной поверхностью.
Если зайти со стороны точных линий, то построенный по цифрам, контур теории выглядит так
И если теперь попробовать приложить эти сечения на фото, то увидим
То есть продольный блик, "съехавший" на бок, как раз и мешает нам корректно воспринять и оценить сечения фюзеляжа и киля. При том, что на этом фото мы видим поверхность с весьма хорошим разрешением. На фронтовых фото зрительное восприятие гораздо более условное. При этом надо не забывать, что раз эта машина ветеран, то за 70 лет поверхность могла измениться - переклей тоже дышит, его коробит, усушивает, и т.д.
На 7 попробуем приложить
На правой стороне киля черная граница камо очень удачно расположилась прямо за 12 шпангоутом. При этом она весьма вертикальная, и весьма ровная, если смотреть на нее сбоку. Из-за похудания обшивки мы хорошо видим "ребро" 12 шпангоута. И если внимательно присмотреться к контуру границы черного цвета, то заметно что он довольно близко повторяет контур приложенной теории.
Исходя из этого, я против "тупого валенка" на этом переходе. Считаю, что это по сути обман зрения. К тому же, как раньше говорил, киль имеет профиль (подобный тому, что и у стабилизатора), а поэтому просто не может иметь лобик настолько тупой, чтобы он выглядел валенкообразно
skywolf весь фокус в том, что условный "валенок" находится как раз на участке между 11 и 12 шпангоутами. К тем участкам куда ты приложил сечения вообще никаких вопросов нет. А главный вопрос, заключался на первоначальном этапе, как раз в том, что сечение по 12 шпангоуту на модели не соответствовало реальному сечению.
Кто часто в Монино бывает? Ну приложите картонку или линейку к этому месту и щелкните пару раз. Вопрос решите сразу раз и навсегда.
сечение по 12 шпангоуту на модели не соответствовало реальному сечению.
И это единственное сечение теории где есть ошибка которая вываливает его из общего контура планера - указана высота 1050мм вместо 1032мм.
Кроме этого это единственное сечение которое не пересекается с контуром переднего лонжерона киля по ширине... Что собственно и потянуло цепь ошибок в понимании этого места.
условный "валенок" находится как раз на участке между 11 и 12 шп
Муса, я и пытаюсь донести свою точку зрения, что валенок, даже на этом участке - более чем условный. Мне видится проблема как раз в субъективном восприятии этого места, о чем и говорил.
Глядя на фото монинского с этого ракурса, и многие фронтовые фото, мы видим как будто бы уплощенный участок, на радиусном переходе особенно. Но если брать в расчет очевидные (можно сказать объективные) моменты, то сложно назвать это место именно валенком.
Хотя кто знает, может у всех "валенки разные"... Но я как то не согласен с таким видением валенка
И уж тем более боковой переход с фюзеля на киль скулой, а не бутылкой, как было в начале
В любом случае, против конструктива не попрешь, и радиус перехода не может иначе, как перейти к малому радиусу от 12 шпангоута и выше, чтобы лобик киля стал похож на аэродинамический профиль.
Уокер писал(а):
Ну приложите картонку или линейку к этому месту и щелкните пару раз
Да не обойдемся мы картонкой-линейкой. Если только Сашу просить опять, но это надо не картонки, а вертикальные линии накладывать на этом переходе, типа изоленты/веревочки/фумленты что ли (если позволят). И фоткать тогда с продольных ракурсов.
Но мне думается, что в итоге увидим что то типа
Вот такие радиуса на переходе и есть в чьем то видении пресловутый "валенок"?
skywolf "субъективность" касаться может в том числе и Вас - на монинском подобного теории не видно, как не смотри и рисуй, как и наоборот - на пражском не видно "валенка", тоже с разных ракурсов и освещением - не удивляет почему? да, по "конструктиву" на монинском должен быть носок киля другой... а еще приборка другая (а не типа Ла-5ФН) и триммер на руле (а не пластина-компенсатор), и т.д.
ну разве что еще, как думает flomaster - там чего случилось с обшивкой и нашпаклевали при реставрации...
jetac Так об этом и пытаюсь сказать - что не видно на фото того, что есть на самом деле. Из ваших постов я сделал вывод, что вы предполагаете, что фюзеляжи у этих машин конструктивно разные (как минимум в этом месте). Заводы собирали фюзеляжи по той констр. документации, что передали из КБ. Сами не вмешивались в силовую схему.
И я тоже высказал мысль, что то что мы видим на моньке - возможно следы старения. Ну или вполне вероятно реставрации.
Хотя даже на многих тех фото что показал Сергей Труфанов, такое же восприятие, или очень похожее на монинский вариант.
Я и пытаюсь высказать мысль, что мы "так видим"
Добавлено спустя 4 минуты 46 секунд:
на пражской машине краска матовая, старая, цвета другие. Освещение в помещении хуже вроде бы. В моньке глянец на сером цвете, плюс бликует от света. Отсюда разница в видении этого места. Я бы так предположил
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
там и "валенок" есть, и стык фюзеляжа с килем, как у модели (а не плоский неразличимый, как у всех других моделей)
