А-а)), шикарная тема. Ему там походу посоветовали графику Лейпника с аирвара, так что зашибись будет моделька. Нормальный такой подход к разработке - берем первую строчку результатов из гугля, и типа "ура чертежи нашлись". Отдельно доставил фюзеляж натянутый в кати одной поверхностью)), нет, про V-образный мотор они явно что то слышали, но дальше к хвосту походу будет что то среднее между лавочкиным и яком)). Профиль крыла - пестня)). Учитывая что они собираются это продавать распечатанным, а не литым, со всеми артефактами стереолитографии...
Непонятно, чем британских коллег не устраивает дакопласт, да, мягко говоря неидеален, но делать взамен такое угрёбище...
P.S. сохранил себе скрин с матмодели))) буду показывать шефу каждый раз перед зарплатой)))
Недолго музыка играла.....
Цитата:
I really wanted to get this to work, but even my optimism is running out. Believe me. We don't have any money...we have been broke for a while. I really wanted this to work, but it just didn't.
Получил свой Як-1б от Арматы. Набор понравился. Пластик матовый, но поверхность без шагрени как у Звезды. Местами встречается небольшие утяжины, верхние зализы стабилизатора, по верхним бортам кабины, по одной стороне на каждом стабилизаторе. Понравилась тонкая расшивка, внутренная и внешняя клепка на крыле и планере, имитация провиса полотна на фюзеляже. Прилагаю фото.
Интересная получилась модель, много технологических находок облегчающих сборку, а учитывая что она сделана по графике Русецкого-Кузнецова, даже простой Як-1 теперь имеет смысл конверсить из АрмаХобби.
Хороший год - сначала Звезда со своим вполне удачным Пе-2, теперь очень неплохой Як-1Б
От Арма хобби!
Но не в этом суть - как и предполагалось очень круто вышло у Арма хобби. Бренган нервно курит в сторонке - может наконец поймут что впереди паровоза бежать бесполезно...
Добавлено спустя 13 минут 36 секунд:
А-Макетчик писал(а):
...Звезда со своим вполне удачным Пе-2...
Только вот Арма хобби на Як-1 сделала очень приятную клёпку, а Звезда в очередной раз забила потому что не шмогла...
Нужно ли делать имитацию клёпа в 72ом? На это есть разные взгляды... Как по мне - так лучше не делать (по крайней мере потайного), чем ни на что не похожие лунки потом шпатлевать (к Дзусам, винтам и болт-заклепкам это не относится). Так что я лично Звезде благодарен, что не ,,проклепали''.
Нужно ли делать имитацию клёпа в 72ом? На это есть разные взгляды... Как по мне - так лучше не делать (по крайней мере потайного), чем ни на что не похожие лунки потом шпатлевать (к Дзусам, винтам и болт-заклепкам это не относится). Так что я лично Звезде благодарен, что не ,,проклепали''.
Если имитация клепки выполнена грубо, то это портит внешний вид, особенно на законченной модели. А так, аккуратная клепка добавляет и наполняет деталями на однотонных поверхностях, и модель становится уже не игрушкой а именно копией. Но опять же все зависит от каждого из нас. Делать или не делать, умеешь или нет, есть время или его нет, нравится не нравится.
Это уже концептуальный спор, о фундаментальных подходах в моделизме. С одной стороны - любая, даже самая тонкая имитация клепки у модели в 72-м масштабе - априори грубоватая. С другой стороны букву масштаба нарушает почти все: толщина остекления и красочного слоя, стенки и грани и т.п.
Это уже концептуальный спор, о фундаментальных подходах в моделизме. С одной стороны - любая, даже самая тонкая имитация клепки у модели в 72-м масштабе - априори грубоватая. С другой стороны букву масштаба нарушает почти все: толщина остекления и красочного слоя, стенки и грани и т.п.
Это именно так, а внутренняя расшивка на 72-м масштабе - это, вообще говоря, нечто технически вообще абсурдное. И любых растяжек просто не должно быть видно, а следовательно они и не нужны. 72-й масштаб - это сплошной компромисс между смотрибельностью и технической достоверностью, и в какую сторону сместить этот баланс, каждый моделист решает для себя сам.
Только вот Арма хобби на Як-1 сделала очень приятную клёпку, а Звезда в очередной раз забила потому что не шмогла...
Клёпка в 72-м это спорное достоинство. К тому же Як просто создан для клёпки - большая её часть на относительно горизонтальных поверхностях деталей, а вот на круглом фюзеляже Пешки сделать клёп да ещё в 72-м, много сложнее, тем более что разбивка крыла и фюзеляжа на детали у Звезды мягко говоря не оптимальная даже для расшивки.
А вот с точки зрения геометрии и Звезда и Арма Хобби сделали вполне приличные модели, не без греха конечно, но всё доводимо без больших усилий.
внутренняя расшивки на 72-м масштабе - это, вообще говоря, нечто технически вообще абсурдное. И любых растяжек просто не должно быть видно, а следовательно они и не нужны. 72-й масштаб - это сплошной компромисс между смотрибельностью и технической достоверностью, и в какую сторону сместить этот баланс, каждый моделист решает для себя сам.
Справедливости ради - внутренняя расшивка местами имеет место быть - стыки между секциями фюзеляжа, листы на крыле сходящиеся встык на Т-образном стрингере, потайные лючки, стыки консолей с центропланом и т.п.. Хотя в массе листы расшивки - накладные, но достойно показать нахлест листа на лист в 72-м можно только при технологии изготовления пресс-формы гальванопластикой (пример - неоднократно упоминаемые в дискуссиях такого рода ICM-овский СБ или А-модельный Ар-2), причем у таких моделей за красоту поверхностей приходится платить не самой лучшей собираемостью, при битве с которой бОльшая часть "красоты" нередко погибает. "В цифре" пока ни у кого это достойно сделать не удалось. Поэтому, у моделей сделанных "в цифре", наименьшим злом является тонкая внутренняя расшивка (лучший вариант ИМХО - поздняя Хасегава), однако из-за нездоровой моды на "хименсовщину" с чернением расшивки сейчас пошла довольно странная тенденция утрировать канавки расшивки. Ярчайший пример - новый Фикс (правда масштаб катастрофы у новых моделей в сравнении с 2010-м годом заметно снижен) или например польские модели IBG или ранняя Арма-Хобби (TS-11, PZL-24). Несколько эта тенденция (после коллективных завываний на разных форумах и др. пабликах) коснулась и нового Пе-2, правда не критично. Польский Як-1 в руках еще не держал, про расшивку пока ничего сказать не могу, а по фото - не понятно (у того же Пе-2 по фото расшивка выглядела полным ахтунгом, но в живую оказалась хоть и на мой прищур широковатой, но приемлемой).
Вчера получил свой Як-1Б Арма-Хоббивский, расшивка весьма хороша! Тонкая и аккуратная. Огромный шаг вперед в сравнении с траншейными канавами у TS-11 (их Харрикейна и PZLа в руках не держал, сравнить с ними не могу). Утяжины, только на стабилизаторе, причем как на самом стабилизаторе, так и на основаниях стабилизаторов на фюзеляже. Правда проблемы особой не представляет, т.к. на расшивку нигде не заходит и замазать не проблема. Фонарь чистый и прозрачный, много лучше чем у чешского Як-1Б, но цельный, что на мой взгляд - лучше чем из 3-х частей, но любители открывать фонари (демонстрируя не масштабную толщину литого фонаря) будут огорчены.
Из недостатков: на первый взгляд отсутствует "бутылка" на РН (не отделял пока фюзеляж от платы - поэтому не до конца уверен). Винт больше похож на ВИШ-61П, а кок скорее поздний от ВИШ-105СВ, имитация полотна на рулях и элеронах - никакая (как у древнего ФРОГа -плоские элероны и рули с выступающими продольными ребрами), что удивительно - на бортах фюзеляжа полотно весьма годное.
Визуально - выигрывает у Бренгана почти всухую (кроме полотна на рулях и элеронах, у чешской модели провисание полотна выглядит лучше, но это сводится на ноль неправильными по размеру стабилизаторами), правда в чертежи еще не положил. Вечером сравню модели меж собой тщательнее, и завтра если интересно - подробнее отпишу. Недостатком обеих моделей является то, что оба производителя не дают фонарь со стекателем на сдвижной части, из-за чего без переделок Як-1Б средних серий (со 122-й по 157) не сделать.
имитация полотна на рулях и элеронах - никакая (как у древнего ФРОГа -плоские элероны и рули с выступающими продольными ребрами), что удивительно - на бортах фюзеляжа полотно весьма годное.
Чисто теоретически, примерно так и должно быть - поверхность элеронов и рулей довольно плоская, там провисы минимальны, торчат только рёбра от прошивки. Хотя все и привыкли на моделях видеть там провисы.
В проекциях модель ляжет очень хорошо, и по сечениям будет неплоха, кроме ошибки с сечением РП, разработчики прошибли с формой законцовки крыла на виде спереди, но это в принципе лечится подгибанием при склейке.
Да там вообще не ребра сымитированы, а нечто более похожее на зиговку как например у Як-55 - т.е. ребра имитирующие нервюры рулей и элеронов выступают выше поверхности крыла и оперения.
Добавлено спустя 14 часов 46 минут 44 секунды:
Да, в районе РН с сечениями не ладно, получилось что-то такое (красный контур - модель, черный - чертеж):
- из-за этого немного задняя часть ХЧФ заужена на виде сверху на последних 6-8 мм длины. А киль соответственно толстоватый.
В принципе - лечится, придется немного расширить фюзеляж и сузить киль. На ДАКОпластовских Яка такое неоднократно делалось с помощью фигурного распила. Причем у моделей Як-9/7 это намного сильнее выражено было.
В целом геометрия действительно хорошая, кроме перечисленных недостатков (сечение хвоста в районе РН, неудачной имитации полотна на рулях и элеронах, винт ВИШ-61П в коке ВИШ-105СВ - мажорный вариант взять винт из нового Пе-2 Звезды ) остальное - в порядке. Фонарь прозрачен, но толстоватый. Надежда на вакуумный (мечтательно - авось со стекателем на сдвижной части тоже кто сделает...). Нашлось еще несколько мелких утяжин в разных местах (на фюзеляже снизу за крылом и на нишах шасси). "На потолке" ниш шасси между силовым набором крыла очень бросается в глаза риски от фрезерования, выглядит как мелкий гофр - удалять будет геморрой, т.к. все там вокруг ажурное очень.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
) остальное - в порядке. Фонарь прозрачен, но толстоватый. Надежда на вакуумный (мечтательно - авось со стекателем на сдвижной части тоже кто сделает...). Нашлось еще несколько мелких утяжин в разных местах (на фюзеляже снизу за крылом и на нишах шасси). "На потолке" ниш шасси между силовым набором крыла очень бросается в глаза риски от фрезерования, выглядит как мелкий гофр - удалять будет геморрой, т.к. все там вокруг ажурное очень.
