"Зависимость обтекателей капотов монопланов Фоккер серии "Е" от их инвентарных номеров".
А ценность такой работы? На "шнобеля" метим? "Влияние фаз луны на высоту опор ЛЭП": мне реально в ВАТ такое показывали!!!! Зависимоть обязанна быть, от приливных сил никуда не денешься, но кому оно надо в виде диссера? Может просто статейку тиснуть для начала?
Цитата:
Во-первых их могли неверно идентифицировать
А то!
Самолет с австрийским номером 03.51 ни разу не M5L, а вполне себе Fokker E.I, "в девичестве" самолет с немецким серийником 64/15. У цесарцев все самолеты этого типа (M.5 и M.14) получили военное обозначение Fokker A.III, отсюда и путаница.
Австриец 00.13 - это Fokker M.5L чистой воды, служил во Flek 6 в качестве учебного и пулемета на нем отродясь не было.
Остальное я не понял из этой таблицы - какие там номера приведены? откуда это S18 взялся?
"Зависимость обтекателей капотов монопланов Фоккер серии "Е" от их инвентарных номеров".
А ценность такой работы? На "шнобеля" метим? "Влияние фаз луны на высоту опор ЛЭП": мне реально в ВАТ такое показывали!!!! Зависимоть обязанна быть, от приливных сил никуда не денешься, но кому оно надо в виде диссера? Может просто статейку тиснуть для начала?
Цитата:
Во-первых их могли неверно идентифицировать
А то!
Самолет с австрийским номером 03.51 ни разу не M5L, а вполне себе Fokker E.I, "в девичестве" самолет с немецким серийником 64/15. У цесарцев все самолеты этого типа (M.5 и M.14) получили военное обозначение Fokker A.III, отсюда и путаница.
Австриец 00.13 - это Fokker M.5L чистой воды, служил во Flek 6 в качестве учебного и пулемета на нем отродясь не было.
Остальное я не понял из этой таблицы - какие там номера приведены? откуда это S18 взялся?
Насчёт кандидатской пошутил, а у академиков я тоже видел занятные работы о проблемах обогащения полезных ископаемых на Марсе или по их добыче с помощью специальных шахтёров-бактерий. Гроховский отдыхает!
Что касается номеров, то те, что через чёрточку это привычные большие на бортах. А трёхзначные - маленькие серийные.
EI и EII исправил; добавил четвёртую графу. Айндеккеров было немного, так что хочу сделать табличку кто на чём летал. Постепенно буду добавлять туда новые имена.
Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:
badger писал(а):
А у меня есть.
А по габаритам там есть что-нибудь интересное?
Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:
sergio_vitalio писал(а):
У меня по фото справа.
Добавлено спустя 11 минут 25 секунд:
Тоже самое касается A.II M.5L
Сегодня поищу в своих картинках.
Добавлено спустя 11 минут 37 секунд:
sergio_vitalio писал(а):
Кристобаль_Хунта
Во второй таблице A.I 210/14 точно слева? Не ошиблись?
Это разве мало? А с учетом E.III/IV и самолетов класса А набирается изрядное число, за полтысячи, примерно. Иное дело, что согласно "фронтбестанд", количество всех монопланов Е-класса на фронте (Fokker/Pfalz/SSW) никогда не превышало одновременно 229 самолетов (максимум - апрель 16-го), число самолетов А-класса на фронте не превышало 60-ти в (максимально апреле 15-го).
Благодарю, посмотрел. Кошкер, конечно великий моделист и на макросъёмке его творчество становится только лучше. Подобное мне кажется творил только ещё более великий Мучичко-сан. Вспоминается его Сименс с шестерёночками...
Итак: Юнкерс-таки настоящий! И ещё один (причём летающий) есть в Канаде. Но там двухместная модификация (CL-I вроде).
Итак: Юнкерс-таки настоящий! И ещё один (причём летающий) есть в Канаде. Но там двухместная модификация (CL-I вроде).
А кто-то сомневался, что в Бурже настоящий D.I? Причем я в какой-то ветке писал про его печальную судьбу. Это ЕДИНСТВЕННЫЙ в мире аппарат такого типа. Больше нет ни где: ни в Канаде, ни на секретной базе фошыстов в Антарктиде.
В Канаде на самом деле J.I - в очень приличной комплектации: по крупному там отсутствуют некоторые листы обшивки. Летать он может только если пнуть хорошо - а так нет. Но судя по фото, при желании восстановить его до летного состояния вполне возможно
Итак: Юнкерс-таки настоящий! И ещё один (причём летающий) есть в Канаде. Но там двухместная модификация (CL-I вроде).
А кто-то сомневался, что в Бурже настоящий D.I? Причем я в какой-то ветке писал про его печальную судьбу. Это ЕДИНСТВЕННЫЙ в мире аппарат такого типа. Больше нет ни где: ни в Канаде, ни на секретной базе фошыстов в Антарктиде.
В Канаде на самом деле J.I - в очень приличной комплектации: по крупному там отсутствуют некоторые листы обшивки. Летать он может только если пнуть хорошо - а так нет. Но судя по фото, при желании восстановить его до летного состояния вполне возможно
Дело в том, что в некоторых источниках (например в статье Кондратьева) ошибочно утверждалось, что это макет.
А вот канадский я видел в полёте: по каналу Дискавери его сравнивали с SE5a. С помощью фотокинопулемётов устроили им воздушные бои, закончившиеся вничью. Я болел за немцев! К слову, SE5 ведущие раскритиковали, заявив, что он был отвратительным, но потом Лано Хокер выбросил из него всё что можно выбросить и максимально облегчил. Видимо облегчённым был SE5a. Вот такие байки.
При всем уважении к "подвигу первопроходца", считать работу Кондратьева справочником - Заратуштра не велит. Только на великом безрыбье. К сожалению, аналогичных работ на русском просто нет, хотя давно пора бы издать что-то подобное, хоть к 2014 году.
Цитата:
А вот канадский я видел в полёте: по каналу Дискавери его сравнивали с SE5a.
"Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим." (с) К.Прутков. Повторяю: в мире нет еще одного такого самолета: летающего или не летающего. И CL.I тоже нет: никакого вообще.
Видел я как-то реплику, весьма отстойную к слову. Разве что это она была.
Ужос-ужос!!!
Это вроде из фильмы "Сражаясь с Красным Бароном", ее по VIASAT History кажут регулярно. Неплохая в целом фильма для новичков в теме, но реплики откровенно так себе. Вот "бифф" летающий, съемки из кабины - это да, понравилось.
Ужос-ужос!!!
Это вроде из фильмы "Сражаясь с Красным Бароном", ее по VIASAT History кажут регулярно. Неплохая в целом фильма для новичков в теме, но реплики откровенно так себе. Вот "бифф" летающий, съемки из кабины - это да, понравилось.
Так это там они против SE-5 "воевали"?
В таком случае если верить авторам Юнкерс настоящий.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
"Влияние фаз луны на высоту опор ЛЭП": мне реально в ВАТ такое показывали!!!! Зависимоть обязанна быть, от приливных сил никуда не денешься, но кому оно надо в виде диссера? Может просто статейку тиснуть для начала?
